АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10840/2018

г. Салехард

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации поселка Тазовский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 120 771 рубля 93 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Администрация поселка Тазовский обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 04.10.2013 № 150 по состоянию на 21.11.2018 в размере 957 337 рублей 27 копеек, неустойки за период с 27.12.2017 по 21.11.2018 в размере 163 434 рублей 66 копеек.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Сообщил, что по состоянию на 22.03.2019 сумма задолженности оплачена им в полном объеме, в подтверждение чего представил копии платежных поручений. В отношении требований о взыскании неустойки указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 57 115 руб. 11 коп.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи оплатой основного долга истец отказался от исковых требований в указанной части. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 163 434 руб. 66 коп. за период с 27.012.2017 по 21.11.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявленный отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 957 337 руб. 27 коп., установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требования о взыскании основного долга следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2013 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ямалкуммунэнерго» (арендатор, в настоящее время АО «Ямалкоммунэнерго») был заключен договор аренды муниципального имущества №150, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество: здание электростанции общей площадью 309,8 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>; электростанции ПАЭС-2500 в количестве 7 штук, расположенные по адресу: ЯНАО, 

<

...>, емкость для масла 5 м.куб., расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

...>, для использования по назначению в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг на территории поселка Тазовский.

На основании соглашения от 09 января 2014 г. о переводе на муниципальное образование поселок Тазовский прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от 04 октября 2013 г. № 150 (далее-соглашение) Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района переуступил права и обязанности по договору аренды Администрации поселка Тазовский.

Согласно п. 1.5 договора он заключается сроком на 5 лет, с 4 октября 2013 года по 3 октября 2018 года.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что арендная плата по договору за 5 лет составляет 22 050 000 руб. За использование объектов арендатор уплачивает арендную плату в размере 367 500 руб. (без учета НДС) до 25 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 04.10.2013.

В соответствии с представленной в материалы дела информацией, АО «Ямалкоммунэнерго» свои обязательства по внесению арендных платежей по указанному договору исполняло ненадлежащим образом. По состоянию на 21.11.2018 задолженность по внесению арендных платежей, составляла 957 337 руб. 27 коп. 

Истец вручил ответчику (филиал в п.г.т. Тазовский) 09.10.2018 претензию № 40/6160 от 04.10.2018 об оплате задолженности и пеней в срок до 15.10.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление Администрации поселка Тазовский подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Таким образом, пользуясь арендованным имуществом, ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату в оговоренном размере. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям спорного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных отношений по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 163 434 рублей 66 копеек за период с 27.12.2017 по 21.11.2018.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором п. 4.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так как ответчик неправомерно удерживал денежные средства, то истец вправе требовать взыскания пеней.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение в бюджет арендной платы за арендуемое имущество соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Расчет пеней произведен, исходя из суммы долга по каждому платежу за период просрочки с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 1/300 ставки рефинансирования (7,25%/300) от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору от 03.10.2013 №150 аренды муниципального имущества установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Начальные даты просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей определены с учетом п. 4.1 договора. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства, ответчик не представил.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своего обязательства, а также то, что установленный договором размер неустойки не превышает размер обычно применяемых в подобных случаях санкций, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 27.12.2017 по 21.11.2018 в размере 163 434 рублей 66 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи иска, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство в части взыскания основного долга в размере 957 337 рублей 27 копеек.

Исковые требования Администрации поселка Тазовский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) в пользу Администрации поселка Тазовский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2005) неустойку за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды муниципального имущества от 03.10.2013 № 150 в размере 163 434 рублей 66 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 903 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова