ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74620/2022

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Будылевой М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещенот ответчика (должника): 1) ФИО2 о, 2)Не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 27.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление ФИО4

к 1)судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 о.; 2)Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Лаборатория права"

о признании незаконными действий, об обязании, 

 

установил:

ФИО4 (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 в рамках исполнительного производства №104485/22/78001-ИП от 12.05.2022, выразившееся в окончании исполнительного производства и не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебного пристава - исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных 2 А56-74620/2022 приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 возобновить исполнительное производство №104485/22/78001-ИП от 12.05.2022 и произвести все необходимые исполнительные действия, в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу № А56-48713/2021.

К участию в деле  в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Лаборатория права» (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

До начала рассмотрения жалобы по существу суд апелляционной инстанции независимо от доводов жалобы проверяет наличие обстоятельств являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.

Разрешение спора по существу в отсутствие представителя лиц участвующих в деле, явившихся для участия в судебном заседании и не приглашенных в зал судебного заседания, привело к ограничению конституционного права участников судебного процесса на доступ к правосудию.

Определением от 05.12.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А56-74620/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признал дело подготовленным к рассмотрению, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 16.01.2023 на 15 часов 40 минут.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представитель  ООО «Лаборатория права»  с  заявленными требованиями  не согласились, просили отказать в удовлетворении требований.

ФИО4, Главное управление ФССП по  Санкт-Петербургу,  уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела  Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-48713/2021 от 02.09.2021 на ООО «Лаборатория права»  возложена обязанность в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4  оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; список аффилированных лиц общества за 2019 и 2020 годы; список расчетных счетов общества с 2019 года и по настоящее время и/или справку о наличии расчетных счетов общества с отметкой ФНС на текущую дату; список участников общества за 2019 и 2020 годы; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества за 2019 и 2020 годы; годовой отчет за 2020 год; годовой бухгалтерский баланс за 2020 год; отчет о финансовых результатах за 2020 год; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности общества за 2019 и 2020 годы; выписки с расчетных счетов по всем операциям общества за 2019 и 2020 годы; налоговую декларацию общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год; сделки, отвечающие признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за 2019 и 2020 годы; кассовую книгу с приходными и расходными ордерами за 2019 и 2020 годы; выписку по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», с 27.05.2018 по текущую дату; выписку по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», с 27.05.2018 по текущую дату; выписку по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ПАО «Сбербанк России», с 27.05.2018 по текущую дату. 

С ООО «Лаборатория права» в пользу ФИО4 взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта до фактического его исполнения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2022, решение отменено в части, прекращено производство по делу в части требований об обязании общества предоставить ФИО4 оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов: списка аффилированных лиц общества за 2019 и 2020 годы; списка расчетных счетов общества с 2019 года и по настоящее время и/или справку о наличии расчетных счетов общества с отметкой ФНС на текущую дату; списка участников общества за 2019 и 2020 годы; в остальной части решение оставлено без изменения. 

28.04.2022 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист.

12.05.2022  судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №104485/22/78001-ИП.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №104485/22/78001-ИП  в связи с фактическим исполнением  требований исполнительного документа.

Полагая, что в нарушение требований действующего законодательства требования исполнительного документа не исполнены, а судебным приставом-исполнителем не выполнены должным образом все необходимые действия для своевременного исполнения должником решения суда, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

Материалами дела установлено, что должником исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, путем направления взыскателю надлежащим образом заверенных копии документов почтовым отправлением №19900463128939. 

Факт наличия документов, указанных в описи удостоверен сотрудником органа почтовой связи. 

Исполнение решения суда в части передачи документов взыскателем не оспариваются.

Оспаривая постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства взыскатель указывает на следующие обстоятельства:

Пояснительная записка об отсутствии  кредиторской задолженности за 2019 и 2020  года не отражает фактические  обстоятельства и является сфальсифицированной;

Расшифровка дебиторской задолженности  за 2019 и 2020 года  на сумму 117 070,85 рублей не соответствует действительности и является сфальсифицированной;

Пояснительная записка  о том, что договоры, отвечающие  признакам крупных  сделок и (или) сделок в совершении которых  имеется заинтересованность  не заключалось не соответствует действительности;

Выписки по расчетным счетам распечатаны и не заверены ни банком, ни должником.

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Таким образом,  при принудительном исполнении  требований исполнительного документа  на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность проверить передачу должником в адрес взыскателя документов, перечень которых  изложен в исполнительном документе.

При этом,  проверка соответствия сведений в  документах, подлежащих передаче, не входит в  полномочия судебного пристава, поскольку данное обстоятельство не является предметом исполнения исполнительного документа.

Кроме того, несогласие ФИО4 с содержанием представленных во исполнение решения суда документов не свидетельствует о том, что указанные документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют действительности.  

Поскольку материалами исполнительного производства подтверждается передача надлежащим образом заверенных документов, согласно перечню, указанному в решении суда по делу №А56- 48713/2021, исполнительно производство №104485/22/78001-ИП  правомерно окончено судебным приставом.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-48713/2021 от 21.12.2022 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу №А56-48713/2021 признано исполненным и прекращено исполнение по исполнительному листу ФС 037646869, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-48713/2021. 

В рамках дела №А56-48713/2021 судом установлено, что при сравнении представленных в материалы дела налоговым органом документов и документов, переданных должником  взыскателю, усматривается, что показатели бухгалтерского баланса ООО «Лаборатория права» за 2019, 2020 гг., которые были переданы ФИО4, и показатели бухгалтерского баланса, полученного из налогового органа, совпадают. 

Справка об отсутствии сделок с заинтересованностью не содержит сведений  в отношении договоров аренды № 1/2018 от 01.06.2018 и № 796/ЗВО от 01.04.2020, поскольку договор аренды № 1/2018 заключен в 2018 году, в связи с чем он не подлежал отражению в документах Общества за 2019 – 2020 гг., а  договор № 796/ЗВО от 01.04.2020 не был отражен в отчетности, поскольку он не исполнялся сторонами, что подтверждается отсутствием финансовых отношений по данному договору между ООО «Лаборатория права» и ООО «ЛОДЖ».

Представленные распечатки из банк-клиента представляют собой выписки по счетам должника, экспортированные из банк-клиента, содержат штамп «копия верна», подпись руководителя должника и печать должника, то есть являются заверенными надлежащим образом копиями документов, что соответствует  требованиям исполнительного документа.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оспариваемые действия  по окончанию исполнительного производства соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.09.2022 по делу N А56-74620/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева