АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, 

<

...>, тел. 

<

***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-20264/2025

05 сентября 2025 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 02 сентября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 02.09.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжский энергосервис" (ИНН: 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ИНН: 

<

***>)о взыскании 11 194 876,60 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 20.02.2025

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский энергосервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - ответчик) о взыскании 13 709 095,06 руб., в том числе 12 338 690 руб. основного долга по договору № 11СО от 01.12.2023 на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов, 1 370 405, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, заявил  об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 11 194 876, 60  руб., в том числе 9 739 690 руб.  основного долга по договору № 11СО от 01.12.2023 на оказание услуг  соисполнителя  по транспортированию  твердых коммунальных отходов, 1 455 186,60  руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами  с 25.08.2025  по день фактической оплаты  от суммы основного долга в размере 9 739 690 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжский Энергосервис» (ООО «Волжский Энергосервис») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ООО «ТрансРесурс») заключен Договор №11 СО на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.12.2023г. (далее -Договор).

Истец, по Договору «Соисполнитель» в полном объеме выполнил обязательство по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, территория которых установлена в Приложении №2 к Договору, до мест размещения ТКО в соответствии с Территориальной схемой.

Ответчик, по договору «Исполнитель» не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

В Договоре стороны прописали условие о составлении актов, подтверждающих оказание услуг (п.3.7 Договора).

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами:

1 .Акт №1549 от 30.09.2024г. на сумму 9 521 200,00 рублей

2.Акт № 1690 от 31.10.2024г. на сумму 9 668 490,00 рублей.

Согласно п.3.2 Договора размер платы за оказанные услуги по Договору за расчетный период (1 (один) календарный месяц п.3.4 Договора) определяется как произведение стоимости услуг за 1 (одну) тонну ТКО (твердые коммунальные отходы) и фактической массы ТКО, транспортирование которых осуществлено. Стоимость услуг за 1(одну) тонну ТКО составляет 3 250,00 рублей (Три тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек), НДС не облагается в связи с применением Соисполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п.3.5 Договора исполнитель производит оплату Соисполнителю за фактически оказанные им услуги по транспортированию ТКО с мест накопления ТКО до мест размещения ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Соисполнителя, в срок не позднее 30 (Тридцати) дней с даты подписания Исполнителем акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Ответчик частично оплатил заявленные услуги. Остаток

Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате оказанных услуг в размере 9 739 690,00 рублей в том числе:

-за сентябрь 2024 года в размере 71 200 рублей 00 копеек;

-за октябрь 2024 года в размере 9 668 490,00 (Девять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Размер задолженности, подтверждается актом сверки взаиморасчетов представленных истцом, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик наличие уточненного долга не отрицает, доказательств погашения задолженности не представляет.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец произвел расчет процентов за период с 31.10.2025 по 25.08.2025, в размере – 1 445 186,60 рублей. Суд проверил расчет он обоснован.

Ответчик заявил возражение на расчет.

Истцом неправильно применена ставка при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец и Ответчик, по мнению ответчика, являются участниками жилищных правоотношений, по следующим приводимым ответчиком основаниям.

Как указано п. 1 Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее - Постановление № 474) и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее - Постановление № 329) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство но оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской  Федерации  о  газоснабжении, об электроэнергетике,  о теплоснабжении,  о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г.1, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ответчик указывая на ЖК РФ, где  услуга по обращению с ТКО относится к коммунальной услуге, считает, что он как лицо оказывающее данную услугу, вправе расценить свои договорные отношения с истцом как жилищные правоотношения.

Суд не находит данный довод ответчика обоснованным.

Системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, однозначно определяет субъектами жилищных отношений собственников  помещений с одной стороны и лиц оказывающих им услуги по обслуживанию помещений и коммунальные услуги с другой стороны.   К таковым могут быть отнесены лица управляющие домом, ресурсоснабжающие организации непосредственно оказывающие коммунальные услуги на основании соответствующих договоров с собственниками помещений или лицами обслуживающими соответствующий дом.

То есть жилищное правоотношение по поставке ресурса (оказания услуги) может быть квалифицировано как таковое только в отношении договорных обязательств по обслуживанию конкретных помещений, с конкретными владельцами помещений либо лиц ими управляющих.

В рассматриваемом случае, договор не заключен в отношении конкретных помещений, не заключен с владельцем помещения или лицом помещением управляющим. Рассматриваемый договор к жилищным отношениям отношения не имеет.

При этом, ответчик правильно указывает, что Постановление Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 касается только жилищных правоотношениях.

Об этом высказал свою позицию ВС РФ, в Определении от 17.12.2024 №305-ЭС24-17268, в котором указал, что указанное постановление, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

Целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Однако рассматриваемые договорные отношения, под указанную категорию, вопреки доводам ответчика не попадают, соответственно, к отношениям сторон по настоящему делу Постановление Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 не применимо.

Истец верно исчислил проценты исходя из ставкам по периодам времени, а нефиксированной ключевой ставки Банка России на 27.02.2022.

Истец просит взыскать проценты с 26.08.2025 по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом проценты начислены  по 25.08.2025. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

При подаче иска истец не оплатил госпошлину в размере 336 949,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжский энергосервис" (ИНН: 

<

***>) 11 194 876,60  рубля, в том числе: 9 739 690,00 рублей основного долга, 1 455 186,60  рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжский энергосервис" (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 9 739 690,00 рублей за каждый день просрочки

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 336 949,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                         Лукин А.Г.