АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 сентября 2022 года

Дело №

А55-38570/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2022 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Безопасность"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжский Машиностроительный завод ТВХ"

о взыскании 730 996 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – предст. ФИО2 по довер. от 08.06.2022 г., диплом, 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать денежные средства в размере 265 020  рублей,неустойку за период с 07.10.2021г. по 20.10.2021г. в размере 4 921,80 рублей, взыскать убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 451 400,00 рублей, с учетом принятых уточнений.

          Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

         Ответчик в судебном заседании возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка, а также указывает на соглашение о расторжении договора от 20.10.2021 г.

          Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 11.08.2021 года между Ответчиком (Далее по тексту - Поставщик) и Истцом (Далее по тексту - Покупатель) заключен Договор поставки № СМЗ 15921 (Далее - Договор), на общую сумму 378 600,00 руб., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части и т.д. в соответствии с согласованной Сторонами Спецификацией на основании Номенклатурного листа на изготавливаемое оборудование и чертежей.

            В соответствии с пунктом 2.1 Спецификации №1 к Договору, форма оплаты предусмотрена в виде аванса в размере 265 020 рублей, который оплачивается в течении 3 (трёх) банковских дней с момента выставления счета и подписания Договора поставки.

           Данное требование исполнено истцом в установленный Договором срок, что подтверждается платёжным поручением №270 от 19.08.2021г. 

             Согласно пункта 6 Спецификации №1 к Договору, срок поставки Товара 5-7 рабочих недель с момента оплаты аванса согласно п. 2 настоящей спецификации, при наличии на дату оплаты согласованных чертежей на производство. Таким образом, поставка Товара должна быть осуществлена в срок до 07.10.2021г.

              Информационным письмом Исх. №60 от 07.10.2021г., поступившему в наш адрес 07.10.2021г., ООО «Средневолжский машиностроительный завод ТВХ» уведомляет о том, что срок поставки пролонгируется и готовность к отгрузке переносится на 29.10.2021г.

                20.10.2021 года, ввиду неисполнения Поставщиком обязательств по Договору № СМЗ 15921 от 11.08.2021г., Покупателем в адрес Поставщика направлено Соглашение о расторжении договора поставки № СМЗ 159_21 от 11.08.2021г. (Далее - Соглашение) и Протокол разногласий к Соглашению.

                 В соответствии с требованиями Протокола разногласий к Соглашению: Возврат ранее оплаченного аванса в размере 265 020 производится Покупателю в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Соглашения о расторжении договора поставки № СМЗ 159 21 от 11.08.2021г.

                Таким образом, возврат денежных средств должен быть осуществлён Поставщиком в срок до 18.11.2021 года. Данное требование Поставщиком не исполнено в установленный и согласованный срок.

                19.11.2021 года Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия №11-19/2021/1, что подтверждается Выпиской из электронной почты Истца от 22.11.2021 года.             

               01.12.2021 года в ответ на Претензию №11-19/2021/1 от 19.11.2021 года Ответчиком в адрес Истца направлено гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 30.12.2021 года. С данным сроком возврата денежных средств Истец не согласен.

              Поскольку оплата задолженности от ответчика не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском.

     Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления Инженерно-технический центр "Безопасность" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора суд отклоняет.

      Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

         В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

       Под претензией понимается требование стороны обязательства, направленное другой стороне, о добровольном урегулировании спорных вопросов путем применения соответствующего действующему законодательству способа защиты нарушенного права до передачи их на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

       Как следует из материалов дела, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию №11-19/2021/1 от 19.11.2021 г., которые получены ООО "Средневолжский Машиностроительный завод ТВХ". 

      Данное обстоятельство подтверждается гарантийным письмом об оплате задолженности (л.д. 58).

      При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в данном случае не имеется.

         Кроме того судом первой инстанции учитывается, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

           При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

          Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, ввиду неспособности достижения целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, целей доступности правосудия и защиты нарушенных прав в разумный срок.

           При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

           Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, арбитражный суд исходит из следующего.

                     При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

          В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

                  Согласно пункту 6 Спецификации №1 к Договору, срок поставки Товара 5-7 рабочих недель с момента оплаты аванса согласно п. 2 настоящей спецификации, при наличии на дату оплаты согласованных чертежей на производство. Таким образом, поставка Товара должна быть осуществлена в срок до 07.10.2021г.

         Поскольку факт перечисления аванса полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства поставки продукции, либо возврата денежных средств, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 265 020  рублей  подлежащими  удовлетворению.

                 Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.10.2021г. по 20.10.2021г. в размере 4 921,80 рублей, взыскать убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 451 400,00 рублей.

               Отказывая в удовлетворении указанной части требований, суд исходит из следующего.

              Истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора 20.10.2021 г., таким образом, Договор расторгнут сторонами с 20.10.2021 г.

                В соответствии с п. 3. Соглашения о расторжении Договора от 20.10.2021 г. стороны согласовали, что они освобождаются в соответствии с условиями договора от уплаты неустоек, штрафов, пеней и убытков за нарушение условий договора с даты наступления соответствующих обязательств по договору, до даты заключения сторонами соглашения о расторжении.

               Согласно подписанному сторонами протоколу разногласий к соглашению о расторжении договора поставки №СМЗ 159_21 от 11.08.2021 г., п. 3.1 изложен в следующей редакции: «возврат ранее оплаченного аванса в размере 265 020 руб. производится покупателю в течении 10 календарных дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора поставки..» (л.д. 54).

               В данном пункте Стороны согласовали, что они освобождаются в соответствии с условиями договора поставки №СМЗ 159 21 от 11.08.2021 г. от уплаты неустоек, штрафов, пеней и убытков за нарушение условий договора поставки № СМЗ 159 21 от 11.08.2021 г. с даты наступления соответствующих обязательств до даты заключения соглашения о расторжении. 

              В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

              В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у Истца нет правовых оснований для взыскания любых неустоек, штрафов, пеней и убытков по договору поставки №СМЗ 159_21 от 11.08.2021 г.

              Госпошлина по иску в удовлетворенной части относится на ответчика и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца. В связи с уточнениями исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский Машиностроительный завод ТВХ" ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Безопасность" ИНН 

<

***> задолженность в размере 265 020 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 388 руб.

          В остальной части в иске отказать.

          Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 233 руб., уплаченной по платежному поручению №667 от 20.12.2021 г.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова