Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76322/23

10 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Региональные прачечные» (ООО «Региональные прачечные»)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» (ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональные прачечные» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.12.2022г. № 068798-22 за период с января 2023г. по август 2023г. в размере 2 064 117 руб. 37 коп., неустойки за период с 08.02.2023г. по 06.09.2023г. в размере 50 177 руб. 80 коп., государственной пошлины в размере 34 571 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца поступили письменные ходатайства об изменении размера исковых требований от 27.11.2024г. и от 25.03.2024г., в которых истец просит взыскать задолженность по договору от 05.12.2022г. № 068798-22 в размере 2 877 050 руб. 48 коп. за период с января 2023г. по декабрь 2023г. и неустойки в размере 268 020 руб. 23 коп., которые судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

По смыслу приведенной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 35-КГ19-2). Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

В данном случае ходатайство истца нельзя расценивать как изменение размера исковых требований, поскольку новый размер исковых требований основан на новых обстоятельствах - неисполнение обязательства в новый период (новые первичные документы, соблюден ли досудебный порядок и т.д.), а именно: при обращении в суд истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2023г. по август 2023г. в размере 2 064 117 руб. 37 коп. и неустойки за период с 08.02.2023г. по 06.09.2023г. в размере 50 177 руб. 80 коп., в ходатайствах об изменении размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января 2023г. по декабрь 2023г. в размере 2 877 050 руб. 48 коп. и неустойку в размере 268 020 руб. 23 коп.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», истцом фактически заявлены новые требования, имеющие самостоятельный предмет и основание иска, ранее не заявленные в исковом заявлении.

При этом истец не лишен возможности и права на обращение в суд с отдельным самостоятельным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за нарушение условий договора за новые периоды.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования  ООО «Региональные прачечные», изначально заявленные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв (возражения) на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения торгов в форме конкурса в электронной форме (в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») 05.12.2022г. ООО «Региональные прачечные» (исполнитель) и ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» (заказчик) заключили договор от 05.12.2022г. № 068798-22, в соответствии с условиями которого предметом настоящего договора является оказание услуг прачечной по стирке и обработке белья (далее – услуги), в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.4. цена договора составляет - 2 961 420 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 5.2. договора максимальный срок оплаты оказанных услуг (выполненных работ, поставленных товаров) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ МО) следующих документов о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора): 

- Акт о выполнении работ (оказании услуг), унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7- 10/552@;

- счет на оплату;

- счет-фактура (в соответствии с налоговым режимом).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами от 31.01.2023г. № 86, от 28.02.2023г. № 214, от 31.03.2023г. № 327, от 30.04.2023г. № 466, от 31.05.2023г. № 597, от 30.06.2023г. № 732, от 31.07.2023г. № 878, от 31.08.2023г. № 1068, а также актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком взятые на себя обязательства по оплате по договору не исполнены в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 064 117 руб. 37 коп. 

01.08.2023г. ООО «Региональные прачечные» в адрес ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» направлена претензия № б/н, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец оказал услуги прачечной по стирке и обработке белья ответчику, что подтверждается актами оказанных услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств по оплате за указанный период, сумма задолженности ответчиком по существу не оспаривается.

 Поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательств оплаты не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные услуги по договору в общей сумме 2 064 117 руб. 37 коп.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.02.2023г. по 06.09.2023г. в размере 50 177 руб. 80 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный период начислил ответчику неустойку, которая составила 50 177 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора весь документооборот осуществляется в соответствии с регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ МО).

В соответствии с п. 6.10. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней); неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства; размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора максимальный срок оплаты оказанных услуг (выполненных работ, поставленных товаров) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области  следующих документов о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора):

- акт о выполненных работ (оказанных услуг), унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7-10/551@;

- счет на оплату;

- счет-фактура (в соответствии с налоговым режимом).

В соответствии с разделом «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении договора» приложения 2 к договору исполнитель обязан не позднее 2 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательства направить и подписать на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) акты выполненных работ. В свою очередь заказчик обязан подписать представленные документы не позднее 10 дней от даты их получения.

Судом установлено, что в ПИК ЕАСУЗ исполнителем размещены акты выполненных работ (оказанных услуг): 13.03.2023г. – № 86, 13.03.2023г. – № 214, 03.04.2023г. – № 327, 02.05.2023г. – № 466, 05.06.2023г. – № 597, 04.07.2023г. – № 732, 01.08.2023г. – № 878, что подтверждается скриншотами (снимками экрана) с личного кабинета заказчика. 

Последним днем оплаты является: 03.04.2023г. – № 86, 03.04.2023г. – № 214, 24.04.2023г. – № 327, 23.05.2023г. – № 466, 26.06.2023г. – № 597, 25.07.2023г. – № 732, 22.08.2023г. – № 878.

Таким образом, вопреки позиции истца, неустойка должна начисляться с учетом условий договора, который заключен на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 В соответствии с контррасчетом ответчика сумма неустойки за период с 04.04.2023г. по 06.09.2023г. составила 41 332 руб. 65 коп.

Произведенный ответчиком расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 34 571 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2023г. № 282.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33 527 руб. 00 коп..

 Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» в пользу ООО «Региональные прачечные» задолженность за оказание услуг в размере 2 064 117 руб.  37 коп., неустойку в размере 41 332 руб. 65 коп.,  государственную пошлину в размере 34 571 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                   И.В. Лелес