АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5808/19

12 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304235121900137, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 37 281 рублей,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2020 г. ФИО2, диплом; 

от ответчика:  не явился, извещён.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – общество, ООО «Транспортные технологии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 37 281 рублей ущерба. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» взыскан ущерб в размере 37 281 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 по делу № А53-5808/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А53-5808/2019, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

В  постановлении суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о доказанности факта недостачи части товара сделаны по неполно исследованным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отменен решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, просил приобщить к материалам дела фотоматериал, пояснил, что на представленных фото можно увидеть, что произошел завал паллет, приведших к порче товара, ООО «НФК» 14 732,60 нетто доставлено, возвращено ООО «Роял Фреш» вес 3 220 брутто, факт недостачи товара не установлен, в Нижний Новгород товар доставили 06.11.2018,  приняли на 2 859 кг, вернули 543 кг бракованного товара, автомобиль был опломбирован, указан номер пломбы в ТТН, при принятии груза не указали на состояние пломбы, заявка является акцептом договора от 22.06.2018, пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность (л.д.11), в акте о заключении по качеству от 05.11.2018 (л.д.16) нет указания на расхождение по количеству, пунктом 5.6.1 предусмотрено составление акта, истец после перевозки акт недостачи не составил, грузоотправитель составил акт от 06.11.2018, не содержит данных о недостаче товара, зафиксирован вес бракованного и товара 1 сорта, истец оплатил заказчику ООО «Роял-Фреш» 83 818 рублей на основании платежного поручения №137614 от 14.12.2018, , просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора публичной оферты (в редакции от 22.06.2018) общество (клиент) и предприниматель (исполнитель) подписали заявку на перевозку груза от 31.10.2018 № 00000048841 по маршруту: пункт погрузки – г. Новороссийск, 

<

...>, пункты разгрузки: г. Нижний Новгород, по ТТН (Восточный проезд, 5, стр. 11); 

<

...>, а клиент обязался оплатить стоимость услуг в размере 30 тыс. рублей и компенсировать затраты на ГСМ с лимитом 59 тыс. рублей. 

В соответствии с пунктами 5.5, 5.5.1 договора публичной оферты исполнитель несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме, исходя из заявленной собственником (или грузоотправителем) объявленной стоимости груза. Материальная ответственность исполнителя за сохранность (утрату, повреждение, недостачу) груза наступает с момента подписания уполномоченным представителем исполнителя (водителем – экспедитором) товарно-транспортной/транспортной накладной о принятии груза до момента передачи груза представителю клиента, что подтверждается печатью и подписью грузополучателя в товарно-транспортной/транспортной накладной. Ответственность за принятый к перевозке поврежденный груз или груз, принятый с нарушением целостности внешней упаковки, тары, без записей в товарной, транспортной, товарно-транспортной накладных несет исполнитель (пункт 5.6 договора). 

Во исполнение договора исполнителем предоставлено транспортное средство: а/м Фредлайнер, О865МК93 HFR SL240 МА336323Э тип: рефрижератор; водитель: ФИО1

По транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ000004796 и товарной накладной от 03.11.2018 № 3515 предпринимателем принят к перевозке груз (гранат свежий) массой 20 029 кг брутто/18 246 кг нетто. Замечания к грузоотправителю по комплектности, укладке и креплению груза отсутствовали. После погрузки рефрижератор опломбирован пломбой Е7779943. 

5 ноября 2018 года при вскрытии фургона в пункте разгрузки в г. Нижний Новгород обнаружено, что все паллеты с товаром были завалены. Грузополучателем (ООО «Национальная фруктовая компания»; далее – ООО «НФК») произведена поштучная (тотальная) переборка (сортировка) товара, по результатам которой принята часть груза в количестве 14 732,60 кг нетто, остальная часть товара отбракована и возвращена грузоотправителю (ООО «Роял Фреш»). 

Эти обстоятельства, а также факт обнаружения заваленных паллет зафиксированы в разделе "сдача груза" транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ 000004796, а также в заключении от 05.11.2018 по качеству продукции, составленном по факту приемки в присутствии двух представителей грузополучателя (начальника смены ФИО3, менеджера по качеству ФИО4, представителя «Роял Фреш» – ФИО5, а также водителя ФИО1, который отказался подписать заключение. 

Часть непринятого и возвращенного груза, в том числе "бой" (испорченный товар), была переадресована для доставки на склад заказчика ООО «Роял Фреш», находящийся в 

<

...> А. 

По факту доставки оставшегося груза на склад ООО «Роял Фреш» в присутствии водителя ФИО1 составлен акт от 06.11.2018 приемки товара "гранат свежий", согласно которому выявлено и принято от водителя: товар первого сорта: 534 короба, вес 2576 кг брутто/2316 кг нетто; брак: 137 коробов, вес 644 кг брутто/543 кг нетто (отбракованы замятые плоды; бой, не подлежащий к реализации). 

Подписывать акт приемки от 06.11.2018, в котором получатель груза зафиксировал брак и вес полученного груза ФИО1 также отказался, о чем в транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ000004796 сделана отметка в разделе 14 «переадресовка». 

Поскольку на склад ООО «Роял Фреш» в г. Москва всего было доставлено только 3220 кг брутто/2859 кг нетто товара, общество при подаче иска указало на наличие недостачи товара в количестве 654,4 кг, которая определена им по следующей формуле: 18246 кг (принятый водителем для доставки вес нетто товара) минус 14 732,6 кг (сданный грузополучателю вес нетто товара) минус 2859 кг (доставленный клиенту в результате переадресовки вес нетто товара) = 654,4 кг. 

По расчетам истца стоимость ущерба составила 83 818 рублей, в том числе 38 010 рублей стоимости порчи товара, возникшей в результате перевозки (рассчитана по формуле: масса нетто порчи (543 кг) * стоимость за 1 кг груза согласно накладной от 03.11.2018 № 3515 (70 рублей) и 45 808 рублей стоимости недостачи, выявленной по результатам приемки переадресованного товара (рассчитана по формуле: масса нетто недостачи (654,4 кг) * стоимость за 1 кг груза по накладной (70 рублей). 

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора общество в счет возмещения убытков произвело удержание 46 537 рублей из подлежащих уплате исполнителю денежных средств. 

Направленная в адрес предпринимателя претензия от 12.12.2018 № 03373 с требованием возмещения 37 281 рубля убытков оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что, истец не предоставил доказательств по факту недостачи товара в пункте разгрузки: г. Нижний Новгород, по ТТН (Восточный проезд, 5, стр. 11) в количестве 654,4 кг нетто на общую сумму 45 808 рублей. Следовательно, данный ущерб возмещению не подлежит за отсутствием доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю),  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его   перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Кодекса).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб,  причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 803 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта). 

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила).

В силу подпункта «в» пункта 79 Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе- наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил. Согласно пункту 83 Правил в случае, указанном в подпункте «г» пункта 82, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Как видно из материалов дела, по транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ000004796 и товарной накладной от 03.11.2018 № 3515 предпринимателем принят к перевозке груз (гранат свежий) массой 20 029 кг брутто/18 246 кг нетто.

 Замечания к грузоотправителю по комплектности, укладке и креплению груза отсутствовали. После погрузки рефрижератор опломбирован пломбой Е7779943. 

05.11.2018 спорный товар был доставлен грузополучателю (ООО «НФК»), который принял его в количестве 14 732,60 кг нетто, оставшуюся часть товара он решил возвратить поставщику (ООО «Роял Фреш») как забракованный и не подлежащий реализации. 

Факт забракованного товара был зафиксирован транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ 000004796 в разделе "сдача груза", а также в заключении от 05.11.2018 по качеству продукции.

При этом в транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ 000004796 в разделе 14 «переадресовка» указано о возврате 671 короба весом 3220 кг брутто. 

Согласно акту от 06.11.2018 на склад ООО «Роял Фреш» доставлен оставшийся груз, который полностью соответствует объему груза, отраженному в транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ 000004796, а именно: 671 короб, вес 3220 кг брутто/2859 кг нетто.

Таким образом, в данном случае, в транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ 000004796 отсутствуют какие-либо отметки о несоответствии груза либо о его недостаче.

Как пояснил представитель истца, после перевозки акт недостачи не составлялся, грузоотправитель составил акт от 06.11.2018, который не содержит данных о недостаче товара,  был зафиксирован только вес бракованного товара и товара первого сорта.

Факт неправомерного доступа неустановленных лиц к грузу, частичного хищения груза,  материалами  дела не подтверждается, судом не установлен.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в органы внутренних дел с заявлением о хищении товара при перевозке.

Согласно ч. 8 ст. 15 Устава автомобильного транспорта выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Указанное правило подлежит применению в случае, если транспортное средство было опломбировано грузоотправителем. 

Как следует из транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ 000004796 и как указано представителем истца, после погрузки товара рефрижератор был опломбирован пломбой Е7779943. 

05.11.2018 груз был доставлен в место назначения и принят по указанным документам грузополучателем. 

Никаких замечаний относительно целостности пломб у грузополучателя не было, о чем свидетельствуют подписи в указанной транспортной накладной. 

Соответствующий акт об обнаружении следов вскрытия грузовых отсеков, следов недостачи, следов повреждения тары (упаковки) груза либо соответствующая запись в спорной транспортной накладной отсутствует.

Наличие сохранной пломбы, опломбированной грузоотправителем свидетельствует о том, что количество принятого к перевозке и переданного в пункте назначения груза равны, а, следовательно, по определению таковой не может являться утраченным перевозчиком с возложением на последнего ответственности.

В силу пункта 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Таким образом, в случае доставки груза в адрес грузополучателя с ненарушенными пломбами, навешенными грузоотправителем, ответственность за количество загруженного в транспортное средство груза несет грузоотправитель, так как именно на него статьи 11 Устава возложена обязанность и ответственность по погрузке груза в транспортное средство, предъявленное водителем под погрузку.

Отсутствие возможного доступа к грузу третьих лиц в процессе перевозки исключена наличием неповрежденных пломб. 

Факт возмещения истцом ущерба третьему лицу сам по себе не является доказательством утраты груза ответчиком и свидетельствует лишь о внутренних взаимоотношениях между грузоотправителем и грузополучателем.

В порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств, в том числе вина ответчика в возникновении убытков, истцом не доказана.

Таким образом, в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко