Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-6223/2023

21 сентября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2023 Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И.  рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних  водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.07.2023 № 08-3180 к  обществу с ограниченной ответственностью «Якутиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 288 045 рублей неустойки по контракту от 26.04.2022 №  0316100015222000154 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке  проектной и рабочей документации по объекту «Здание ремонтно-механической  мастерской в п. Зырянка Верхнеколымского улуса», а также 8 761 руб. расходов по уплате  государственной пошлины,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна  внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  исковым заявлением от 07.07.2023 № 08-3180 к обществу с ограниченной  ответственностью «Якутиндустрия» о взыскании 288 045 рублей неустойки по контракту  от 26.04.2022 № 0316100015222000154 на выполнение работ по инженерным изысканиям  и разработке проектной и рабочей документации по объекту «Здание ремонтно-механической мастерской в п. Зырянка Верхнеколымского улуса», а также 8 761 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковое заявление федерального бюджетного учреждения «Администрация 

Ленского бассейна внутренних водных путей» принято к производству определением суда  от 14.07.2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 14.07.2023 истцу было предложено в срок до 07.08.2023  представить в суд: доказательство доказательства получения ответчиком искового  заявления, ответчику было предложено в срок до 07.08.2023 представить в суд  мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва истцу.  

Для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по  существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции и  представления их в суд сторонам установлен срок до 28.08.2023.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствам и получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Истец и ответчик надлежащим образом судом извещены. 

Также информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 июля  2023 года.  

В материалы дела поступили следующие документы: 

18.07.2023 от истца – доказательства вручения ответчиком копии искового  заявления;  

07.08.2023 от ответчика – отзыв на исковое заявление 25.08.2023 от истца – возражения на отзыв к исковому заявлению. 

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ, приобщил к материалам дела поступившие  документы.  

11.09.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение путем  подписания резолютивной части.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе  «Картотека арбитражных дел» 12.09.2023.  

15.09.2023 в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой арбитр»  поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, также  20.09.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Учитывая подачу сторонами соответствующего заявления, суд приходит к выводу  о составлении мотивированного решения суда.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

26.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам  электронного аукциона в соответствии с протоколом аукционной комиссии ФБУ от  15.04.2022 № 0316100015222000154 заключен контракт № 0316100015222000154.  

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работу  по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту  «Здание ремонтно-механической мастерской в п. Зырянка Верхнеколымского улуса», а  заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.  

Результатом выполненной работы по контракту является проектная и рабочая  документация, материалы и результаты инженерных изысканий, оформленные в виде  отчетной документации о выполнении инженерных изысканий.  

Согласно п. 1.4 контракта место выполнения работ: Республика Саха (Якутия),  Верхнеколымский улус, 

<

...>, земельный участок с  кадастровым номером - 14:08:020003:0064.  

Цена контракта составляет l 557 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (п.2.2  контракта).  

В соответствии с п. 4.1 контракта работа, предусмотренная контрактом, включая  ее составные части, выполняется в сроки, установленные разделом 4 контракта и  календарным планом производства работ, приведенным в приложении № 3 к контракту.  

Согласно п.4.2, 4.3 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с  

момента подписания контракта, а работы должны быть закончены в срок не позднее 130  дней со дня подписания контракта, то есть не позднее 02.09.2022.  

Согласно искового заявления, инженерно-геологические изыскания на площадке  будущего строительства подрядчиком проводились 17.07.2022, В ходе визуального  наблюдения за процессом бурения скважин Колымским РВПиС установлено  существенное отступление в, части глубины бурения скважин от требований СП 11-105- 97 «Инжинерно-геологические изыскания для строительства. Часть IV. Правила  производства работ в районах распространения многолетнемерзлых грунтов», о чем  комиссией Колымского РВПиС составлен акт осмотра буровых скважин от 21.07.2022.  

22.07.2022 подрядчику письмом № 10-16-3674 направлено требование устранить  допущенные в ходе производства буровых работ отступления от требований норм. В ходе  дальнейшей переписки по данной теме (письма ответчика от 26.07.2022 № 353/22, от  26.08.2022 № 418/22, от 13.09.2022 № 418/22, от 18.10.2022 № 650/22, письма истца от  29.07.2022 № 10-16-3796, от 14.09.2022 № 10-16-4618, от 16.09.2022 № 10-16-4619),  подрядчик принял позицию заказчика о недопустимости определения грунтовых условий  на площадке работ иными способами, кроме машинного бурения, при условии отсутствия  технической возможности выполнить бурение ручными установками.  

12.08.2022 письмом № 393/22 (Bx. № 01/4994) подрядчик направил информацию по  готовности разделов проектной документации.  

16.09.2022 подрядчику направлено требование № 08/36-4582 об уплате неустойки  (пени) по контракту в размере 15 570 рублей 00 копеек за период просрочки с 03.09.2022  по 12.09.2022. Неустойка (пени) оплачена подрядчиком согласно платежному поручению  от 21.10.2022 № 306.  

15.11.2022 письмами № 53822 (вх. № 01/6972) и № 543/22 (вх. № 01/7046) подрядчик  направил на согласование программы изысканий. По результатам рассмотрения  направленной документации письмами от 21.11.2022 № 10-16-5739 и от 23.11.2022 № 1016-5783 подрядчику направлены замечания для устранения выявленных нарушений и  отступлений.  

28.11.2022 письмами № 551/22 (вх. № 01/7219) и № 553/22 (вх. № 01/7229) подрядчик  направил откорректированные программы изысканий и полный комплект проектной-сметной документации с учетом ранее полученных им замечаний. По результатам  рассмотрения документации программы изысканий согласованы письмом от 16.12.2022   № 10-16-6162, представленная проектная документация направлена на доработку с  перечнем замечаний (письмо от 19.1,2.2022 № 10-16-6186, промежуточные замечания в  рабочем порядке от 02.12.2022, 09.12.2022 и 13.12.2022).  

31.01.2023 в адрес подрядчика посредством ЕИС направлено письмо № 10-16-333 о  необходимости направления на экспертизу сметной документации, откорректированной  

по результатам полученных замечаний от 09.01.2023 и напоминании об ответственности  подрядчика.  

01.03.2023 подрядчиком после внесения корректировок в ЕИС сформирован  документ о приемке № 2 от 24.12.2022 (Исправление № 2 от 01.03.2023) и предоставлена на  рассмотрение откорректированная документация. По результатам рассмотрения вновь  поступившей документации 15.03.2023 в адрес подрядчика посредством ЕИС заказчиком  направлено письмо № 10-16-1096 о несоответствии комплектности предоставленной  документации условиям контракта № 0316100015222000154.  

16.03.2023 подрядчик предоставил документацию, соответствующую условиям  контракта. В связи с чем, работы, предусмотренные п. 1.1 контракта, приняты 16.03.2023,  с нарушением срока.  

Разделом 7 контракта установлена ответственность сторон за нарушения  обязательств.  

В соответствии с п. 7.3.1 контракта пени начисляются за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, в размере 0,1% от цены контракта.  

23.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование № 08/36-1265 об  уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчиком по контракту,  которое оставлено последним без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 288 045 рублей за  период с 13.09.2022 по 16.03.2023.  

Ответчик с иском не согласен по следующим доводам, изложенным в отзыве: 

- заказчиком заявлен необоснованно высокий размер неустойки, несоразмерный  последствиям нарушения обязательства;  

- предусмотренная контрактом неустойка в п. 7.3.1. превышает неустойку,  установленную законом в соответствии со ст. 332 ГК РФ.  

- просрочка в выполнении работ вызвана не нарушением обязательств со стороны  ООО «Якутиндустрия», а объективными причинами, которые стороны не могли  предусмотреть при заключении договора;  

- постановлением Правительства Российской̆ Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» установлен мораторий с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Таким образом за  

период с 13.09.2022 г. по 01.10.2022 г. (19 дней) неустойка не подлежит начислению.  Неустойка не может превышать 258 462 рубля.  

По вышеуказанным выше доводам, истцом представлены возражения на отзыв: 

- действия заказчика в части увеличения размера неустойки (пени), установленной  в п.7.3.1 контракта не противоречат действующему законодательству, в том числе  законодательству о контрактной системе;  

- ответчик действуя по своей воле и в своих интересах, принял условия контракта  без замечаний, согласившись с положениями контракта, касающиеся также суммы  неустойки;  

- основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки  отсутствуют;  

- истец несет ответственность в соответствии со статьей 12 Закона о контрактной  системе, согласно которого установлен принцип ответственности за результативность  обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления  закупок.  

 Таким образом, ответчик как участник закупки, подавая заявку, должен был  исходить из экономической целесообразности и своих возможностей в части исполнения  контрактных обязательств, а также осознавать то обстоятельство, что он вступает в  правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей  заботливости и осмотрительности при совершении определенных действий, в том числе  исполнении своих обязательств.  

- довод ответчика о том, что на срок просрочки повлияло долгое рассмотрение  истцом документации, не соответствует действительности. Согласно прилагаемым  документам видно, что срок рассмотрения представленных ответчиком документов и  выявления нарушений и отступлений со стороны истца составляют 3,4 рабочих дня, что  является объективно разумным сроком.  

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые,  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы  договоры и иные сделки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ в  части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных  нужд (статья 768 данного Кодекса).  

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о  подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд) в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно ч. l ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях ГК  РФ.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 7.3.1 контракта, сторонами предусмотрено, что пени начисляются за  каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от цены контракта.  

Факт просрочки выполнения работ по контракту ответчиком не оспаривается. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  исполнения обязательств, признаны судом законными и обоснованными, доводы  ответчика, изложенные в отзыве, с учетом возражений истца, признаны судом  несостоятельными, также у суда в отсутствие представленных ответчиком доказательств  несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения  своих обязательств отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.  

В части довода ответчика, о применении моратория введенного Постановлением  Правительства Российской̆ Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к  следующему.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил,  что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  

с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех  обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Требования, возникшие после введения  моратория квалифицируются как текущие.  

В данном случае, согласно условиям контракта (п. 4.2, 4.3) подрядчик приступает к  выполнению работ с момента подписания контракта, а работы должны быть закончены в  срок не позднее 130 дней со дня подписания контракта, то есть не позднее 02.09.2022,  между тем, работы были сданы 16.03.2023.  

С учетом данных обстоятельств, довод ответчика о том, что за период с 13.09.2022  по 01.10.2022 (19 дней) неустойка не подлежит начислению, несостоятелен и подлежит  отклонению судом, так как просрочка обязательства ответчика возникла после введения  моратория и является текущей и положения Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 по данным обязательствам не применяются.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 8 761 рубль.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 8 761 рубль.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутиндустрия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения  «Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 258 462 рубля неустойки по контракту от 26.04.2022 №  

0316100015222000154 за период с 02.10.2022 по 16.03.2023, а также 7 861,22 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Судья Артамонова Л. И.  

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru 

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).