АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 7754/2024

г. Ижевск

23 июля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Трубицыной Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сапфир»,  г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1155622003247, ИНН 5262315021) к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЛМЗ «Новый», п. Новый, Удмуртская  Республика (ОГРН 1101828000647, ИНН 1828019806) о взыскании 854 070 руб. 00  коп. долга по договору поставки металлического лома № 029/2018 от 12.02.2018, 92  380 руб. 23 коп. процентов,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛМЗ «Новый» (далее – ответчик, ООО  «ЛМЗ «Новый», прежнее наименование ООО «Политех») о взыскании 854 070 руб. 00  коп. долга по договору поставки металлического лома № 029/2018 от 12.02.2018, 92  380 руб. 23 коп. процентов.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен   № А71-7754/2024.  

В суд 11.06.2024 от ответчика поступило отзыв, согласно которому требования  признает в части основной задолженности, при этом возражает в рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, кроме того ответчик указал, что истцом не  учтены платежи осуществленные ответчиком, а так же указал на наличие встречных  поставок истцу.  

В суд 04.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении)  исковых требований до суммы долга 778920 руб. 00 коп., неустойки до суммы 86927  руб. 70 коп. за период с 09.08.2023 по 26.04.2024.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска  составили требования о взыскании 778920 руб. 00 коп. долга, 86927 руб. 70 коп.  неустойки за период с 09.08.2023 по 26.04.2024.  

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

04.07.2024 подписана и 05.07.2024 размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  резолютивная часть решения суда по настоящему делу.  

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 16.07.2024 от ответчика  поступила апелляционная жалоба.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в  деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Одновременно в силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим  резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК  РФ).  

В порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, мотивированное  решение изготовлено судьей, рассматривающим дело, подписавшим резолютивную  часть решения (ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ), после истечения периода отсутствия,  связанного с отсутствием судьи по временной нетрудоспособности.  

Как указывалось ранее, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела общем порядке.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, суд приходит к следующим выводам.  

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства установлены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права  и законные интересы других лиц.  

Ответчик, обращаясь с ходатайством, не обосновал, в соответствии с какой  нормой части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации он считает необходимым для суда перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор,  договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор  на коммунальное обслуживание.  

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся  документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него  задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на  претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).  

В данном случае заявленные истцом требования основаны на подписанном  сторонами договоре, акте сверки взаимных расчетов, из которого усматривается,  подтверждающего частичную оплату ответчиком за поставленный металлический  лом.  

Заявляя о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по  правилам общего искового производства, ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствовавших о том, что суду необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства по настоящему делу, приводимые ответчиком доводы надлежащего  документального обоснования не имеют. Рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не препятствует ответчику в реализации его процессуальных прав.  

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о  том, что сами по себе доводы ответчика о том, что взыскиваемая по настоящему делу  задолженность не имеет бесспорный характер, не влекут безусловную обязанность  арбитражного суда осуществлять переход к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, отклоняет ходатайство общества «ЛМЗ  «Новый» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между сторонами спора был  заключен договор поставки металлического лома № 029/2018 (далее – договор), в  соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик (истец) обязуется передать  в собственность покупателя (ответчик) переработанный лом черных металлов, а  покупатель принять в установленном порядке металлом.  

Согласно пункта 3.2. договора, форма расчетов – перечисление денежных  средств покупателя на расчетный счет продавца, в течение 5-х банковских дней со  дня отгрузки лома на площадку покупателя и составлением ПСА, либо иной другой  не запрещенный законодательством способ.  

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку металлического  лома на общую сумму 778920 руб. 00 коп. (ходатайство об уточнении исковых  требований), что подтверждается представленными в материалы дела  приёмосдаточным актом от 01.08.2023 № 0108-002, УПД от 01.08.2023 № 361/1 на  

сумму 427 215 руб.; приёмосдаточным актом от 02.08.2023 № 0208-001, УПД от  01.08.2023 № 364 на сумму 456 855 руб. Указанный товар получен ответчиком без  замечаний.  

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по  оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец  направил в его адрес претензию (материалы электронного дела), в которой просил  оплатить образовавшуюся задолженность.  

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере  778920 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами  гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки  истцом товара по рассматриваемому контракту.  

В материалы дела представлены приёмосдаточные акты, универсальные  передаточные документы (материалы электронного дела), двусторонне-подписанные  и скреплены печатями обществ.  

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств,  подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в  полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил.  

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами  ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией  кассового чека Почта России.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые  ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 778920 руб.  00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами  дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В связи с неоплатой ответчиком поставленного лома истец начислил ответчику  и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в  сумме 86927 руб. 70 коп., рассчитанные за период с 09.08.2023 по 26.04.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен  судом и признан арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день  фактической оплаты суммы долга.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание  процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,  требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им  денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу;  излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением  размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  

инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы основного долга в  размере 778920 руб. 00 коп признаны ответчиком, издержки по оплате  государственной пошлины пропорционально признанной сумме основного долга  распределены в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (при цене иска 865847 руб. 70 коп.  подлежит уплате 20317 руб. 00 коп. госпошлины; сумма долга составляет 89,96% от  цены иска; сумма пропорциональной госпошлины составляет 18277 руб. 17 коп; 70%  от указанной суммы подлежит возврату истцу – 12794 руб. 02 коп.; 30% относятся на  ответчика – 5483 руб.15 коп.); с учетом принятого решения по делу и в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части в размере  2039,83руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; таким  образом, всего на ответчика возлагается и подлежит возмещению истцу госпошлина в  размере 7522 руб.98 коп. (5483,15 руб. + 2039,83 руб.); госпошлины в размере 14406  руб. 02 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртское Республики  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

2. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 778920  руб. 00 коп. долга и 86927 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворить.  

3. Исковые требования удовлетворить полностью. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ «Новый», п.  Новый, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сапфир», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  778920 руб. 00 коп. долга по договору поставки металлического лома № 029/2018 от  12.02.2018, 86927 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2023 по 26.04.2024, с последующим  начислением процентов, начиная с 27.04.2024 по день фактической оплаты суммы  долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды за каждый день просрочки, а также 20317 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

5. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир», г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1612 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 42 от  26.04.2024.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Трубицына