ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229372/20-116-1623

г. Москва

13 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 13 мая 2021 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМПРЕПАРАТЫ" (117628, 

<

...>, э 1 пом i к 2д оф 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, Москва город, Гиляровского улица, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о   взыскании    суммы страхового возмещения  в размере  2.310.164,87 рублей  по убытку № 161664/19.

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. от 05.06.2020г., уд. Адвоката №77/13029.

от ответчика:  ФИО3, дов. № 403/Д от 01.02.2021г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМПРЕПАРАТЫ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 11.04.2016 №0020500-0339621/16ИМЮ в размере 2 310 164 руб. 87 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (далее - Страховщик) и ООО «Фармпрепараты» (далее - Страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц №0020500-0339621/16ИМЮ от 11.04.2016г. (далее - договор страхования) на условиях, определенных Правилами страхования имущества юридических лиц от 20 июня 2019г. (далее -Правила страхования).

10.09.2019г. произошел залив помещения аптеки ООО «Фармпрепараты» по адресу 

<

...>, фекальными водами, принадлежащего ООО «Фармпрепараты» на праве аренды по договору аренды нежилого помещения №12/17ИТ от 01.12.2017г. заключенного с ИП ФИО4

10.09.2019 года ООО «Фармпрепараты» уведомило ООО «СК «Согласие» о событии, имеющем признаки страхового случая.

В результате залива был причинен ущерб имуществу ООО «Фармпрепараты» на общую сумму 2 363 164,87 руб.:

Торговое оборудование (мебель) - 172 230 руб.

Отделка - 350 000 руб.

Товар в количестве 2562 наименований - 1 840 934,87 руб.

Платежными поручениями №149088 и №148692 от 06.05.2020г. СК Согласие выплатило страховое возмещение по убыткам №161664/19 и №161664/19-1 в общей сумме 53 469.26 руб.

07.05.2020г. ООО «Фармпрепараты» направило претензию в адрес СК «Согласие» о выплате страхового возмещения в полном объеме.

22.05.2020г. получен ответ, из которого следует что в соответствии с заключением ООО «Русаджастер» №11/20/1106, проведенным на основании акта осмотра от 16.09.2019г. в помещении аптеки ООО «Фармпрепараты», расположенной по адресу 

<

...>:

1. Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений отделки составляет 67088.4 руб.

2. Размер материального ущерба торгового оборудования составило 36380, 86 руб.

3. Товар (фармацевтическая продукция) не имеет каких-либоповреждений и запаха. Внешние признаки влияния влаги отсутствуют.

Поскольку п.4.5 договора страхования предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю составляет 50000 руб., сумма возмещения составила 53 469.26 руб.

Таким образом, ответчик считает, что заливом товару не причинен ущерб а восстановительный ремонт и торговое оборудование пострадали в меньшем размере, чем это указывает истец.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом в полном объеме предоставлена документация по стоимости торгового оборудования и восстановительного ремонта.

Что касается товара, который является лекарственными препаратами, БАДами и лечебной косметикой, то считаем что ответчик необоснованно признал товар годным для дальнейшего применения.

Так, Аптекам и аптечным пунктам запрещено на законодательном уровне дальнейшее применение и реализация лекарственных препаратов, в случае нарушения правил хранения, утвержденных Минздравом РФ №646Н от 31.08.2016г. и № 706Н от 23.08.2010 г.

В аптеке на момент залива и до устранения последствий была зафиксирована влажность воздуха 81% (норма - 50 % и менее согласно Информационному письму Комитета фармации Москвы от 13.04.1998 г., №1-05/1151 «О выполнении отдельных требований приказа МЗ РФ от 17.11.1996 г. №377 «Об утверждении инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения») и изменение атмосферного состава воздуха (затопление фекалиями).

Отклонение от необходимых условий соблюдения параметров (свет, влажность, температура, атмосферный состав воздуха) приводит к тому, что лекарство не окажет либо должного эффекта, либо нанесет непоправимый вред здоровью потребителей.

В связи с этим лекарственные препараты, БАДы, предметы личной гигиены, косметика подлежат списанию и дальнейшей утилизации.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сферездравоохранения пог. Москве и Московской области на адвокатский запрос, согласно которому: «В соответствии с п. 47 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 г. № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», п. 3, п. 42 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 г. № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», лекарственные препараты необходимо хранить с учетом требований, нормативной документации, составляющей регистрационное досье на лекарственный препарат, инструкции по медицинскому применению, информации, содержащейся на первичной и (или) вторичной упаковке лекарственного препарата, транспортной таре.

Также, согласно Государственной Фармакопее Российской ФедерацииXIV издания (ОФС. 1.1.0010.18 Хранение лекарственных средств) при хранениилекарственных средств, требующих защиты от влияния факторов внешней среды(света, температуры, атмосферного состава воздуха и др.), необходимо обеспечитьуказанный в фармакопейной статье или нормативной документации режимхранения. Отклонения от регламентируемых условий допускаются однократнотолько на краткосрочный период (не более 24 ч.), если при этом специальные условия, например, постоянное хранение в холодном месте, не оговорены отдельно.

В дополнение сообщаем, что производитель гарантирует качество лекарственных препаратов только при соблюдении условий хранения, указанных в регистрационном досье на лекарственный препарат.

Вышеуказанные нарушения, согласно требованиям, предусмотренным пунктом 5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», квалифицируются как грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст.14.1 КРФоАП».

На основании изложенного , суд приходит выводу о невозможности применения и реализации лекарственных препаратов, БАДов, лечебной косметики, которые находились в помещении аптеки, расположенной по адресу 

<

...>, в течение 2 суток, залитой фекальными водами.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в страховой выплате по договору от 11.04.2016 №0020500-0339621/16ИМЮ.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 310 164 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМПРЕПАРАТЫ" сумму страхового возмещения по договору страхования от 11.04.2016 №0020500-0339621/16ИМЮ в размере 2 310 164 (два миллиона триста десять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 87 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 34 551 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев