Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1294/2017

07 июня 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017

Решение изготовлено в полном объеме 07.06.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит + АМ" (ИНН 1435274665, ОГРН 1131447016095) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" (ИНН 1435145860, ОГРН 1041402032077) о взыскании 3 815 113 рублей,

представители:

от истца: ФИО2 – директор общества (личность установлена по паспорту), ФИО3 – по доверенности от 16.03.2017 №14 АА 1166009,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 06.10.2016 №1-2016-1, ФИО5 – по доверенности от 06.10.2016 №1-2016-1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит + АМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 815 113 рублей, в том числе 2 913 666 руб. основного долга, 901 447 руб. штрафа за просрочку оплаты.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Как полагает ответчик, в соответствии с пунктом 3.3. Договора перевозки груза автотранспортом №15/02/16 от 15.02.2016 обязанность ответчика производить истцу оплату на сумму 4 443 252 руб. до настоящего момента не возникло, поскольку согласно полученным ответчиком от МРИ ФНС №5 по РС (Я) требованиям №28610 о предоставлении пояснений от 11.02.2017 №18-3/1227/48742, выставленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры №№14, 15, 16, 17, 19, 23. 25, 26 на общую сумму 4 443 252 руб. не отражены истцом в книге продаж налоговой декларации по НДС, возможности ответчику применить вычет по НДС они не дают, в связи с чем, не являются оформленными надлежащим образом.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором ООО «Транзит+АМ» ссылается на то, что, указывая, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований пунктом 5, 6 статьи 169 НК РФ, ответчик не указывает, какие конкретно нарушения допущены при составлении счетов-фактур; доказательств того, что ООО СК «Главэнергострой» отказано в применении налогового вычета, в том числе по основаниям, на которые указывает ответчик, не представлено. Кроме того, истец указывает, что 11.05.2017 им внесены корректировки за 1 и 2 кварталы 2016 года в налоговый орган.

В судебном заседании ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что спорные счета-фактуры не подлежат оплате ввиду отсутствия надлежащего их оформления.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РС (Я) сведений из книги продаж налоговых деклараций по НДС ООО «Транзит-АМ» за 2016 год о стоимости товаров (услуг) и сумме налога, предъявляемой покупателю в счетах-фактурах ООО «Транзит+АМ», выставленных в адрес ООО СК «Главэнергострой».

Представитель истца возражает относительно ходатайства об истребовании.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, ООО СК «Главэнергострой» не указало какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. 

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО СК «Главэнергострой» об истребовании доказательств следует отказать.

Судом установлены обстоятельства дела.

15.02.2016 между ООО «Транзит-АМ» (перевозчик) и ООО СК «Главэнергострой» (Отправитель) заключен договор перевозки груза автотранспортом №15/02/16, по условиям которого перевозчик доставить вверенный ему Отправителем груз, указанный в п.1.2 настоящего договора, в Пункт назначения, указанный в п.1.3 настоящего договора, а Отправитель обязуется уплатить перевозку груза плату, указанную в п.3 настоящего договора. 

Под грузом в настоящем договоре понимаются жилые вагоны, материалы и оборудование (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора пунктом назначения по настоящему договору является строительная площадка на территории Верхне-Мунского месторождения (далее – пункт назначения).

Место передачи Груза Перевозчику Отправителем является производственная база, расположенная по адресу: 

<

...> (далее – место передачи).

В силу пункта 2.1.2 Перевозчик обязан доставить груз в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Согласно пункту 3.1. Договора размер оплаты за 1 рейс транспортного средства Перевозчика до Пункта назначения составляет 312 052 руб., в том числе НДС.

Сумма договора складывается из стоимости фактически выполненных Перевозчиком рейсов по поручению Отправителя к Пункту назначения (п.3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата по настоящему договору в размере суммы договора, за минусом выплаченного аванса, указанного в п.3.4. настоящего договора, производится путем перечисления Отправителем денежных средств на расчетый счет Перевозчика не позднее чем через 5 дней после передачи груза Отправителю в Пункте назначения, подписания акта выполненных работ и акта приема-передачи груза от Перевозчика Отправителю, предъявления надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Отправитель в течение 5 рабочих дней перечисляет на расчетный счет Перевозчика аванс в размере 50% от стоимости планируемого количества рейсов транспортных средств Перевозчика.

Дополнительным соглашением №1 от 29.02.2016 к Договору перевозки груза автотранспортом №15/02/16 от 15.02.2016 стороны внесли изменения:

п.3.1. Договора изложен в следующей редакции: размер оплаты за 1 рейс Перевозчика транспортным средством с автомобильным полуприцепом грузоподъемностью 25 тонн до Пункта назначения составляет 312 052 руб., в том числе НДС;

п.3.7. Договора изложен в следующей редакции: размер оплаты за 1 рейс Перевозчика транспортным средством с тралом до пункта назначения складывается из расценки в размере 15 рублей, в том числе НДС за перевозку 1 тонны на расстояние в один километр исходя из фактической массы перевозимого груза.

Перевозчиком выполнена перевозка грузов из г. Якутска до Верхней Муны, что подтверждается актами выполненных работ №13 от 10.03.2016 на сумму 1 560 260 руб., №14 от 30.03.2016 на сумму 1 061 910 руб., №15 от 30.05.2016 на сумму 624 104 руб., №16 от 30.03.2016 на сумму 312 052 руб., №17 от 30.03.2016 на сумму 312 052 руб., №18 от 30.03.2016 на сумму 192 000 руб., №19 от 30.03.2016 на сумму 447 120 руб., №23 от 30.03.2016 на сумму 312 052 руб., №25 от 30.03.2016 на сумму 1 061 910 руб., №26 от 18.04.2016 на сумму 312 052 руб., подписанным сторонами, согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; а также товарными накладными и счетами-фактурами на указанные суммы.

Отправителем произведена частичная оплата задолженности в размере 3 281 846 руб. (л.д.53-63).

15.09.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору перевозки от 15.02.2016 №15/02/16.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения ООО «Транзит+АМ» в суд с настоящим иском.

 Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов и пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены: акты №13 от 10.03.2016 на сумму 1 560 260 руб., №14 от 30.03.2016 на сумму 1 061 910 руб., №15 от 30.05.2016 на сумму 624 104 руб., №16 от 30.03.2016 на сумму 312 052 руб., №17 от 30.03.2016 на сумму 312 052 руб., №18 от 30.03.2016 на сумму 192 000 руб., №19 от 30.03.2016 на сумму 447 120 руб., №23 от 30.03.2016 на сумму 312 052 руб., №25 от 30.03.2016 на сумму 1 061 910 руб., №26 от 18.04.2016 на сумму 312 052 руб., подписанные отправителем, при этом претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг отправитель  не имеет; а также товарные накладные и счета-фактуры на указанные суммы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом за услуги перевозки в заявленной сумме. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом оказаны услуги по перевозке груза по согласованному сторонами цене и объему.

Доводы ответчика о том, что счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика обязанности по оплате не возникло, судом отклоняются.

То обстоятельство, что в книге продаж налоговой декларации по НДС истец не отразил счета-фактуры на сумму 4 443 252 руб. не имеет правового значения, поскольку порождает взаимоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом, регулируемым Налоговым кодексом Российской Федерации, но никак не освобождает ответчика от уплаты задолженности за оказанные услуги перевозки.

Более того, истцом в материалы дела представлены корректирующие налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга по договору перевозки № 15/02/2016 от 15.02.2016 в размере 2 913 666 руб.

Истец просит взыскать штраф за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 26.04.2016 по 10.02.2017 в размере 901 447 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора перевозки груза в случае нарушения Отправителем срока оплаты, указанного в п.3.3. настоящего договора, он уплачивает перевозчику штраф в размере 0,05% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за услуги перевозки.

Расчет судом проверен, признан правильным: 6 195 512 руб. (общая сумма договора)*0,05%*291 день (с 26.04.2016 по 10.02.2017) = 901 448,16 руб.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 076 рублей по платежному поручению № 6 от 07.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2004, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место регистрации): 677000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит + АМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.11.2013, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место регистрации): 677902, 

<

...>) 3 815 113 руб., в том числе: основной долг 2 913 666 руб., штраф за просрочку оплаты в размере 901 447 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  42 076 руб., всего 3 857 189 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                            В.С.Терских