Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-1406/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды №2 от 19.11.2014г., обязав ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение, о взыскании задолженности в размере 53 172,48 руб., пени в размере 937,16 руб.,       

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

Суд установил.

19.11.2014 г. между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Киреевский район (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № 2 аренды недвижимого имущества (далее - Договор).

В соответствии с п.1 решения Собрания представителей муниципального образования Киреевский район от 05.02.2015 года № 18-123 «О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального образования Киреевский район от 30.10.2013г. № 2-27 «Об утверждении положения о комитете имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Киреевский район» собрание решило: наименование «комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Киреевский район» заменить наименованием «управление экономического развития администрации муниципального образования Киреевский район» и утвердить «Положение об управлении экономического развития администрации муниципального образования Киреевский район». 26.02.2015 г. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. Согласно пункту 1.7 Положения об управлении экономического развития администрации муниципального образования Киреевский район управление экономического развития администрации муниципального образования Киреевский район является правопреемником комитета имущественных и земельных отношении администрации муниципального образования Киреевский район.

На основании п.1 решения Собрания представителей муниципального образования Киреевский район от 30.03.2016 года № 37-199 «О ликвидации юридического лица - управления экономического развития администрации муниципального образования Киреевский район» юридическое лицо -управление экономического развития администрации муниципального образования Киреевский район ликвидировано.

В соответствии с п.1 постановления главы администрации муниципального образования Киреевский район от 30.03.2016 года № 146 (с изменениями внесенными постановлением главы администрации муниципального образования Киреевский район от 22.02.2018 года № 137) «О проведении мероприятий по ликвидации структурного подразделения администрации юридического лица - управления экономического развития администрации муниципального образования Киреевский район и назначения ликвидатора структурного подразделения администрации юридического лица -управления экономического развития администрации муниципального образования Киреевский район» правопреемником структурного подразделения администрации юридического лица - управления экономического развития администрации муниципального образования Киреевский район по всем обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений, является администрация муниципального образования Киреевский район.

В силу п. 1.1 Договора Арендодатель сдает Арендатору, а Арендатор принимает в аренду недвижимое муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 18,9 кв.м., на поэтажном плане: 36, расположенное по адресу: 

<

...>, (далее - Имущество).

Исходя из п.2.1 раздела 2 Договора, срок действия договора с 19.11.2014 года до 18.11.2019 года. Однако, на основании ч.2 ст. 621 ГК РФ, срок действия договора продлен на неопределенный срок. Факт продления срока договора подтверждается актом обследования муниципального имущества от 18.11.2019.

Дополнительным соглашением от 07.06.2017 года к Договору арендная плата установлена в размере 79 758 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. в год, 6 646 (шесть тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 56 коп. в месяц соответственно. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления указанной в п.5.1. Договора суммы на банковский счет Арендодателя.

В период времени с 01.03.2020 по 23.10.2020 за ответчиком имеется задолженность по арендной плате в размере 53 172 руб. 48 коп., сумма пени составляет 937 руб. 16 коп.

12.01.2021 ответчику было направлено уведомление, которым Арендодатель заявил о расторжении договора аренды №2 недвижимого имущества от 19.11.2014 в одностороннем порядке, а так же потребовал освободить нежилое помещение и передать муниципальное имущество по акту приема-передачи не позднее 30 календарных дней со дня получения Уведомления. Уведомление было получено 14.01.2021.

26.10.2020 Арендодателем в адрес Арендатора была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, образовавшейся в период с 01.03.2020 по 23.10.2020. Претензия была получена адресатом 30.10.2020.

Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из договора аренды. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела. Доказательства внесения арендной платы и отсутствие задолженности в сумме 53 172 руб. 48 коп. ответчик не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в сумме 53 172 руб. 48 коп. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их обоснованности.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 937 руб. 16 коп. за период с 16.03.2020г. по 23.10.2020г., рассчитанные в соответствии с п. 6.1. договора.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Размер задолженности образовавшейся до момента расторжения договора, факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.  

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Судом проверен расчет суммы пени в размере 937 руб. 16 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п. 6.1. договора, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 937 руб. 16 коп.   

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако, не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом и подтверждается материалами дела.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2.6. договора договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2020г. с требованием об уплате задолженности и пени, о досрочном расторжении договора аренды. 

Требования, указанные в претензии, должником не были исполнены.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик о расторжении договора надлежащим образом извещен. 

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 622  Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина в размере 8 164 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования Киреевский район удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №2 от 19.11.2014г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать нежилое помещение, площадью 18,9 кв.м., с номером на поэтажном плане №36, расположенное по адресу: 

<

...>, администрации муниципального образования Киреевский район по акту приема-передачи в четырнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Киреевский район задолженность в размере 53 172 руб. 48 коп., пени в размере 937 руб. 16 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 164 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья              Е.В. Горькова