ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-9753/2020

г. Самара

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Нижнекамскснаб» - представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Нижнекамскснаб» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Нижнекамскснаб» о регистрации перехода права собственности (вх.12642), по делу № А65-9753/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сейба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020г. ООО «Сейба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», почтовый адрес: 143401, 

<

...> а/я 1164.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Нижнекамснаб» о регистрации перехода права собственности (вх.12642).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижнекамскснаб» обратилось с апелляционной жалобой. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 июля 2021 г. на 17 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 июля 2021 г. представитель ООО «Нижнекамскснаб» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ООО «Нижнекамскснаб», г.Нижнекамск, обратилось с заявлением к должнику - ООО «Сейба», г.Казань, с требованием зарегистрировать переход права собственности на квартиру № 270 общей площадью 97,0 кв.м., расположенную на 18 этаже в жилом доме, находящемся по адресу РФ, 

<

...> кадастровый номер квартиры 16:50:110602:1670 за ООО «Нижнекамскснаб» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что между АО «Нижнекамскснаб» (покупатель) и ООО «Сейба» (продавец) был заключен договор, в соответствии с которым истец приобретает у ООО «Сейба» квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>, стоимостью 5 496 480 рублей. 

Недвижимое имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи квартиры № 270/71А от 16.12.2016г., обременено ипотекой в пользу ПАО «Интехбанк». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года по делу №А65-5816/2017 согласие ПАО «ИнтехБанк» от 20.12.2016 поданное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении квартиры номер 270, расположенной на 18 этаже жилого дома по адресу 

<

...> Д.71А, кадастровый номер 16:50:110602:1670 - признано недействительной сделкой. В применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 - определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А65-5816/2017 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ПАО «ИнтехБанк» по кредитному договору №2976-к от 13.08.2012 предоставил ООО «Сейба» денежные средства в сумме 67 588 270,00 рублей на срок до 13.08.2013 с уплатой 14 % годовых. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора №2976-к от 13.08.2012 кредит предоставляется для приобретения в собственность жилых помещений, расположенных в 9-19-этажном жилом доме по адресу: 

<

...> в том числе: квартиры номер 270, расположенной на 18 этаже. 

Ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена истцом законно и добросовестно, но при этом, ООО «Нижнекамскснаб» лишено возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке в связи с наличием записи об ипотеке на недвижимое имущество, истец обратился с настоящим иском.

Как и при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе указывает на то, что указанное имущество не является собственностью должника и подлежит регистрации за ООО «Нижнекамскснаб».

Данное обстоятельство, как полагает заявитель, подтверждается имеющими преюдициальное значение судебными актами – определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 по делу №А65-5816/2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 по делу А65-209/2020, которыми установлено, что ООО «Нижнекамскснаб» является добросовестным приобретателем и собственником квартиры. При этом, право собственности на имущество не было зарегистрировано в связи уклонением ответчика от регистрации права собственности.

Вместе с тем, по мнению заявителя, в данном случае право владения уже перешло к нему, а подача настоящего заявления носит формальный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, следует, что до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сейба» и по настоящее время спорное имущество зарегистрировано за должником, находится в залоге у третьего лица, что не оспаривается сторонами.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к заявителю, конкурсным управляющим спорное недвижимое имущество учтено в инвентаризационной описи от 15.02.2021г. № 1, с учетом того, что объект недвижимости находится под спором (дело №А65-209/2020).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 по делу №А65-209/2020 исковое заявление ООО «Нижнекамскснаб», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Сейба», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на квартиру № 270 общей площадью 97,0 кв.м., расположенную на 18 этаже в жилом доме, находящемся по адресу РФ, 

<

...> кадастровый номер квартиры 16:50:110602:1670 за ООО «Нижнекамскснаб» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> оставлено без рассмотрения.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Применительно к купле-продаже в силу нормы пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. 

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

В соответствии с п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), по смыслу приведенных в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на отчужденное должником имущество по договору купли-продажи вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорного объекта недвижимости.

Обратный подход приводит к удовлетворению требований, носящих реестровый характер во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 № 308-ЭС15-12123 и от 17.10.2017 № 305-ЭС17-12927.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления ООО «Нижнекамскснаб» о регистрации права  собственности.

В силу изложенного, после открытия в отношении продавца имущества конкурсного производства покупатель не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь, и соответственно регистрации перехода права собственности на нее. 

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года по делу № А65-9753/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года по делу № А65-9753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Л.Р. Гадеева

 

Н.А. Мальцев