ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16266/2016

г. Киров

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО3, по паспорту,

представителя ФИО3 – ФИО4, по устному ходатайству,

ФИО5, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2020 по делу № А82-16266/2016, принятое

по заявлению ФИО5 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего,

установил:

ФИО5 (далее – ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) убытков в сумме 94705920 руб. в связи с недобросовестным осуществлением своих профессиональных полномочий арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (далее – должник, ООО «СтройБизнесИнвест»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

ФИО5, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, арбитражным управляющим не разработано и не утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не проведена инвентаризация имущества и оценка рыночной стоимости недвижимого имущества в составе объекта незавершенного строительства, то есть непосредственно квартир в строящемся жилом доме по ул. Новоселковская, д.11, у 

<

...>. Утверждение суда, что все требования о передаче жилых помещений и выплате денежных средств участникам долевого строительства удовлетворены в процедуре внешнего управления, не соответствуют действительности. Нарушение законодательства при реализации имущества арбитражным управляющим ФИО3, невыполнение своих прямых обязанностей, привели к не погашению требований кредиторов второй, третьей и четвертой очередей в размере 83743102,21 руб., что является подтверждением и свидетельствует о причинении должнику и его кредиторам убытков от деятельности внешнего управляющего и основанием для взыскания убытков с арбитражного управляющего. Как профессиональный участник процедуры банкротства арбитражный управляющий ФИО3 изначально должен рассчитывать на экономический успех, создать условия для восстановления платежеспособности должника и продавать имущество должника в соответствии с законодательством, не допуская убытков. Злоупотребив правом распоряжаться имуществом общества, в нарушение закона о банкротстве, осуществил продажу всего имущества общества за год до ввода в эксплуатацию дома в период незаконченного строительства по существенно заниженной стоимости (разрешение на ввод в эксплуатацию получено только 26.09.2019г.), что не позволило сформировать достаточную конкурсную массу, в которую входит все имущество должника, которое имеется у него на момент открытия процедуры банкротства и выявленное в ходе процедуры банкротства, а также осуществления расчетов с конкурсными кредиторами. ООО «Ярнефтехимстрой-3» передано имущество (квартиры) по договорам долевого строительства на общую сумму 303912040 руб. без оценки независимым оценщиком и без определения начальной цены продажи этого имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, критическим образом повлиявшей на потенциальную возможность восстановления платежеспособности общества. 25.10.2017 второе собрание кредиторов ООО «СтройБизнесИнвест» утверждает План внешнего управления, в котором установлена средняя стоимость 1 кв.м, жилой площади для реализации 1500 кв.м по 32000 руб. на 48000000 руб. и оставшиеся для реализации площади - по 35500 руб., без какого либо экономического обоснования, без утвержденного Положения о продаже, без отчета оценки незавершенного строительства, из которого можно было бы ее определить. Данное утверждение начальной цены продажи имущества не обеспечивает объективность в организации и проведении реализации имущества. Исходная цена должна определяться исходя из рыночной стоимости, но не равной ей, а равной пониженной рыночной стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости. ООО «Независимая Оценка» в Рецензии на Отчеты №№282/2019 и №276/2020 отмечает о несоответствии данных Отчетов требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральным стандартам оценки №№ 1,2,3,7, и не рекомендуют использование данных отчетов для целей разрешения имущественного спора. В Отчете №282/2019 от 10.10.2019, выполненном в октябре 2019 года, по состоянию на 02.02.2017 рыночная стоимость 1 кв.м, квартир в указанном доме определена в размере 46642 руб. В Отчете № 276/2020 от 10.11.2020, выполненном в октябре 2020 года, по состоянию на 25.10.2017 рыночная стоимость 1 кв.м, квартир в указанном доме определена в размере 30000 руб. Таким образом, за период с февраля по октябрь 2017 года (9 месяцев) произошло снижение стоимости 1 кв.м жилья более чем на 36%. Так как оба Отчета выполнены на ретроспективную дату, следовательно, данные о событиях на 2017 года не могли измениться за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года настолько, насколько определил арбитражный управляющий ФИО3 (32000-35500 руб.). При условии продолжающегося строительства необходимость занижения цены незавершенного строительством объекта недвижимости оправдана, так как существуют объективные факторы, как невозможность использования покупателем недостроенного объекта недвижимости сразу после покупки по целевому назначению; сроки ввода в эксплуатацию недостроенного объекта; уровень инфляции и др. Достоверность отчетов по оценке рыночной стоимости жилья как документа, содержащего сведения доказательственного значения, вызывает большие сомнения, так как заключение одних и тех же специалистов (оценка выполнена одной фирмой ООО «Яр-Оценка») о рыночных ценах противоречивы, не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в отчетах величины рыночной стоимости объекта недвижимости. В Плане Внешнего управления не предполагается уступка права требования должника, так как отсутствует Положение о продаже права требования должника в порядке и на условиях, которые определены ст.110 Закона о банкротстве ООО «СтройБизнесИнвест». ФИО6 полагает, что передача имущества произведена с целью заблаговременного вывода его и недопущения обращения на него взыскания, что привело к утрате кредиторами возможности удовлетворить свои требования и восстановлению платежеспособности, как цели внешнего управления. В результате совершенных сделок у общества прекратилось право на значительную часть ликвидного имущества, которое подлежало бы включению в состав конкурсной массы, лишению права кредиторов на получение выгоды от дальнейшего использования имущества, должник оказался в ситуации недостаточности имущества и невозможности погасить требования кредиторов в размере 83743102,21 руб. Реализация арбитражным управляющим имущества должника в отсутствие утвержденного положения порядка продажи и начальной цены продажи имущества является основанием для взыскания убытков с арбитражного управляющего. В материалах дела отсутствуют документы о проведенном обследования текущего состояния незавершенного строительства на момент начала строительных работ на объекте, с целью определения реальной возможности и ресурсов, необходимых для завершения строительства многоквартирного жилого дома и ввода в эксплуатацию объекта. Истинное финансовое состояние ООО «Ярнефтехимстрой-3» и действительные намерения, направленные на завершение строительства и удовлетворения требований всех участников долевого строительства и кредиторов ООО «СтройБизнесИнвест» были скрыты. В нарушение условий договора и действующего законодательства, работы предусмотренные договором генерального подряда в установленные сроки генподрядчиком не были выполнены, завершены только в сентябре 2019 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-1302019 от 26.09.2019), что является нарушением существенных условий договора. При проведении расчетов нарушен порядок оплаты работы и услуг генподрядчика в результате подмены установленного договорами генерального подряда порядка расчетов путем безналичного перечисления денежных средств расчетный счет генподрядчика на расчеты путем передачи имущества (квартир) по договорам долевого участия в строительстве, и проведения зачетов по соглашениям о взаимозачете. Заявитель полагает, стороны сделки умышленно, в нарушение законодательства о банкротстве вывели активы ООО «СтройБизнесИнвест», произвели отчуждение всех оставшихся квартир в незавершенном строительством жилом доме по. ул Новоселковская, д. 11 в размере 302560750 руб. с целью невозможности последующего обращения взыскания на имущество должника в период незаконченного строительства, то есть руководствовались исключительно целью уменьшения конкурсной массы. Договоры участия в долевом строительстве № 1/2018 от 19.07.2018, № 2/2018 от 22.08.2018, № 3/2018 от 12.09.2018, № 4/2018 от 17.01.2019, № 5/2019 от 14.03.2019, № 6/2019 от 15.05.2019, № 7/2019 от 23.09.2019 заключены и исполнены на условиях, не соответствующих рыночным, по заведомо заниженной цене, стали причиной увеличения неплатежеспособности ООО «СтройБизнесИнвест», принесли реальный ущерб, повлекли за собой убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (ст.102 Закона о банкротстве). Кроме того, арбитражным управляющим ФИО3 грубо нарушены Правила ведения реестра требований кредиторов ООО «СтройБизнесИнвест», а именно реестр требований по передаче жилых помещений. Полагает, что управляющий ФИО3 ввел в заблуждение кредиторов, присутствующих на собрании, когда принимали решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, так как они приняли решение о передаче всех 196 жилых помещений. Оставшимся 151 кредиторам на 297694205 руб., которые уже были включены в реестр кредиторов на момент проведения собрания, переданы квартиры собранием автоматически. Отсутствовала информация и возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями их включения в реестр, лицами участвующим в деле о банкротстве. Решение внешнего управляющего ФИО3 о внесении изменений и включение в реестр 151 участников в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в объекте незавершенного строительством необоснованно, принято единолично, в закрытом режиме. Управляющий ФИО3 погасил требования всех включенных в реестр кредиторов по заявленным зачетам требованиям и нарушил очередность погашения требований кредиторов. Арбитражным управляющим не выплачены средства по текущим платежам, по выплате пособий и зарплаты, по реестру второй и третьей очереди. Включение в реестр необоснованных требований привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его участников. Арбитражный управляющий ФИО3 привлечен судом к административной ответственности за правонарушения, допущенные при процедурах банкротства ООО «СтройБизнесИнвест»: по решению АС от 05.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и наложения взыскания в виде предупреждения; по решению АС от 25.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и наложении взыскания в виде штрафа в размере 25000 руб.; по решению Арбитражного суда от 07.02.2020 в утверждении ФИО3 конкурсным управляющим ООО «СтроЙБизнесИнвест» отказано; по решению АС от 08.12.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и наложении взыскания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Выводы о неправомерности действий арбитражного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве по итогам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего не были учтены при рассмотрении требований о взыскании убытков.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ФИО5 своим заявлением о взыскании убытков фактически подменяет заявление об оспаривании сделок, права на подачу которого в деле о банкротстве ООО «СтройБизнесИнвест» у нее нет. Требование ФИО5 о взыскании убытков основано исключительно на ее заявлении о недействительности оспоримых сделок, заключенных обществом в лице внешнего управляющего ФИО3 с ООО «Ярнефтехимстрой-3» в процедуре внешнего управления, и не признанных судом недействительными. Все существенные условия сделок, о недействительности которых заявляет ФИО5, были предусмотрены планом внешнего управления и в дальнейшем согласованы собранием кредиторов ООО «СтройБизнесИнвест». Ни план внешнего управления, ни решения собрания кредиторов ФИО5 не оспаривались. Арбитражный управляющий является исполнителем воли кредиторов, решивших абсолютным большинством голосов согласовать необходимость заключения обществом «СтройБизнесИнвест» сделок, перечисленных в заявлении ФИО5, на известных условиях. Целесообразность заключения и существенные условия указанных в заявлении ФИО5 сделок являлись предметом рассмотрения собраниями кредиторов ООО «СтройБизнесИнвест» и утверждались решениями этих собраний, которые на сегодняшний день ФИО5 не оспорены, а, следовательно, она согласна с волей кредиторов и условиями утвержденных ими сделок. Единственный объект незавершённого строительства, послуживший поводом для применения в деле о банкротстве ООО «СтройБизнесИнвест» положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, был достроен в процедуре внешнего управления под руководством внешнего управляющего ФИО3 и введён в эксплуатацию 26.09.2019. Все требования о передаче жилых помещений и выплате денежных средств участникам долевого строительства удовлетворены в процедуре внешнего управления. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 января 2020 года по делу о банкротстве с целью погашения требований участников строительства принято решение о передаче участникам строительства жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. ФИО5, пока была директором общества, вплоть до введения внешнего управления 21.08.2017 г. имела возможность заключить от имени общества договоры долевого участия на все 196 квартир по цене свыше 40000 руб. за 1 кв. м., за счет чего рассчитаться со всеми кредиторами и не допустить банкротства ООО «СтройБизнесИнвест». Однако ФИО5 от имени общества последний договор долевого участия заключила 05.05.2015, что свидетельствует о том, что найти желающих приобрести права требования на будущие квартиры по предложенной ей цене уже за полтора года до возбуждения дела о банкротстве не представлялось возможным. При этом ФИО5, будучи директором, от имени общества заключила часть договоров по цене 39000 руб. за 1 кв.м, (не учитываются договоры, заключенные лично с ней по 38000 руб. за 1 кв.м.).  Об условиях оспариваемых договоров ФИО5 было известно с момента проведения собраний конкурсных кредиторов, на которых утверждались план внешнего управления, а также условия сделок. ФИО5 надлежащим образом извещалась о проведении каждого собрания кредиторов. На собраниях кредиторов присутствовал представитель ФИО5 ФИО7 Кроме того, вся информация о существенных условиях сделок своевременно публиковалась арбитражным управляющим на сайте bankrot.fedresurs.ru и предоставлялась в материалы дела о банкротстве ООО «СтройБизнееИнвест». Заявляя о целесообразности продажи арбитражным управляющим прав требований на жилые помещения в строящемся доме в порядке, установленном ст. 139 Закона о банкротстве, ФИО5 не принимает в расчет ряд условий, которые сделают такую продажу максимально убыточной для всех участников дела о банкротстве. ФИО5 не учитывает расходы, необходимые для проведения оценки имущественных прав в отношении каждого будущего жилого помещения по каждому договору долевого участия в строительстве, не учитывает расходы, связанные с публикацией сообщений на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», а также расходы, связанные с оплатой услуг торговой площадки, реальные перспективы продажи застройщиком-должником имущественных прав на жилые помещения в недостроенном доме по рыночной стоимости. 

Конкурсный управляющий должником ФИО8 в отзыве указывает на то, что заявителем не доказана противоправность действий арбитражного управляющего ФИО3 при осуществлении им полномочий внешнего управляющего ООО «СтройБизнесИнвест». Определение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-16266/2016 от 31.12.2020 считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебное заседание 15.03.2021 было отложено на 14.04.2021.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н..

Судебное заседание 14.04.2021 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Конкурсный управляющий, СРО, страховая компания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2017 в отношении ООО «СтройБизнесИнвест» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего ООО «СтройБизнесИнвест» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «СтройБизнесИнвест» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 в отношении ООО «СтройБизнесИнвест» введено внешнее управление, внешним управляющим ООО «СтройБизнесИнвест» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

 Определением арбитражного суда от 24.03.2020 конкурсным управляющим ООО «СтройБизнесИнвест» утверждена ФИО8.

Учредитель должника ФИО6, ранее являвшаяся также руководителем должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3  убытков в сумме 94705920 руб., указав, что он ненадлежащим образом исполнял обязанности внешнего управляющего должником, что повлекло причинение должнику и его кредиторам убытков.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к ответственности на основании статьи 15 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении требования ФИО5

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Вышеназванная ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред), а вина в нарушении обязательства (в причинении вреда) предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае заявитель считает, что внешним управляющим были реализованы квартиры по заниженной стоимости, в связи с чем требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, остались непогашенными.

В целях предупреждения несостоятельности (банкротства) должника и восстановления его платежеспособности Законом о банкротстве предусмотрены реабилитационные процедуры, одной из которых является внешнее управление.

По смыслу положений статей 2 и 93 Закона о банкротстве данная процедура направлена на обеспечение баланса интересов должника, имеющего намерение сохранить и продолжить хозяйственную деятельность, а также его кредиторов, которые в результате осуществления комплекса антикризисных мероприятий получат удовлетворение своих требований.

Обязанность разработки плана внешнего управления и его представления собранию кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве возложена на внешнего управляющего.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации таковых, предполагаемые расходы.

Как следует из материалов дела, к моменту введения процедуры наблюдения ООО «СтройБизнесИнвест» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Новоселковская, у дома № 11, у дома № 13 во Фрунзенском районе г. Ярославля (реализовано 73 квартиры, степень готовности не более 17%).

25.10.2017 собранием кредиторов ООО «СтройБизнесИнвест» утвержден план внешнего управления должника, в соответствии с которым, в том числе, предусматривалось завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Новоселковская, у дома № 11, у дома № 13 во Фрунзенском районе г. Ярославля в срок до 31.12.2018, при расходах в размере 293650107,84 руб., а также реализация по договорам долевого участия в строительстве 8541,85 кв.м (146 квартир) на общую сумму 297985675 руб., что являлось достаточным для завершения строительства. Планировалось на начальном этапе строительства реализовать 1500 кв.м. по 32000 руб. (что составит 48000000 руб.), а оставшиеся площади продавать по 35500 руб.

25.10.2017 во исполнение плана внешнего управления между ООО «СтройБизнесИнвест» и ООО «Ярнефтехимстрой-3» заключен договор генерального подряда № 02/2017, предметом которого являлись обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Новоселковская, у дома № 11, у дома № 13. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ, услуг и материалов подрядчика по договору составила 276127556,71 руб., включая НДС. 

07.05.2018 собранием кредиторов ООО «СтройБизнесИнвест» согласовано заключение с ООО «Ярнефтехимстрой-3» договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> д. №11, у д. №11, д. №13, согласно  которому предусматривалось  обязательство по передаче 122 квартир общей стоимостью 244654565  руб.: 52 квартиры стоимостью 94983760 руб. из расчета 32000 руб. за 1 кв.м; 70 квартир стоимостью 149670805 руб. из расчета 35500 руб. за 1 кв.м.

22.08.2018 между ООО «СтройБизнесИнвест» (застройщик) и ООО «Ярнефтехимстрой-3» (участник долевого строительства) заключен договор №1/18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Новоселковская, у дома № 11, у дома №11, № 13.

 В соответствии с условиями договора, застройщик передает участнику долевого строительства в собственность квартиру № 123, расчетная площадь 36,53 кв.м. (пункт 1.2 договора).

 Для расчетов по договору стороны применяют расчетную площадь квартиры (пункт 2.1 договора).

Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 32000 руб. (пункт 2.2 договора).

 Цена договора определена в сумме 1168960 руб. (пункт 2.3 договора).

22.08.2018 между ООО «СтройБизнесИнвест» (застройщик) и ООО «Ярнефтехимстрой-3» (участник долевого строительства) заключен договор № 2/18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Новоселковская, у дома № 11, у дома №11, № 13. 

По условиям договора застройщик передает участнику долевого строительства в собственность квартиры №№ 12, 20, 26, 33, 36, 37, 70, 82, 106, 138, 147, 161, 166, 168, 175, 182, 185, 186, расчетная площадь квартир составила 1017,94 кв.м. (пункт 1.2 договора). 

Для расчетов по договору стороны применяют расчетную площадь квартиры (пункт 2.1 договора).

 Стоимость одного квадратного метра квартир №№ 12, 20, 26, 33, 36, 82, 161, 166, 186 (площадь 509,46 кв.м.) по согласованию сторон составила 32000 руб.  Стоимость одного квадратного метра квартир №№ 37, 70, 106, 138, 147, 168, 175, 182, 185 (площадь 508,48 кв.м.) по согласованию сторон составила 35500 руб. Цена договора определена в сумме 34353760 руб. (пункт 2.3 договора). 

20.09.2018 между ООО «СтройБизнесИнвест» (застройщик) и ООО «Ярнефтехимстрой-3» (участник долевого строительства) заключен договор № 3/18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Новоселковская, у дома № 11, у дома №11, № 13.

 В соответствии с условиями договора застройщик передает участнику долевого строительства в собственность квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 13, 17, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 39, 40, 45, 46, 47, 48 ,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 66 ,69, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 97, 99, 100, 101, 102, 104, 105, 112, 114, 115, 116, 117, 119, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 135, 142, 143, 144, 150, 152, 153, 155, 157, 160, 167, 170, 172, 177, 183, 187, 188, 189, 190, 192, 193, 194, 195, 196, расчетная площадь квартир составила 6129,86 кв.м. 

Для расчетов по договору стороны применяют расчетную площадь квартиры (пункт 2.1 договора).

Стоимость одного квадратного метра квартир №№ 8, 13, 17, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 39, 40, 46, 47, 48, 50, 51, 69, 72, 74, 75, 77, 79, 80, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 97, 99, 100, 101, 104, 16 А82-16266/2016 105, 131, 143, 144, 160, 189, 196 (площадь 2422,43 кв.м.) по согласованию сторон составила 32000 руб. Стоимость одного квадратного метра квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 9, 45, 49, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 66, 71, 76, 81, 102, 112, 114, 115, 116, 117, 119, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 132, 135, 142, 150, 152, 153, 155, 157, 167, 170, 172, 177, 183, 187, 188, 190, 192, 193, 194, 195 (площадь 3707,43 кв.м.) по согласованию сторон составила 35500 руб. Цена договора определена в сумме 209131845 руб. (пункт 2.3 договора).

17.01.2019 между ООО «СтройБизнесИнвест» (застройщик) и ООО «Ярнефтехимстрой-3» (участник долевого строительства) заключен договор № 4/18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Новоселковская, у дома № 11, у дома №11, № 13.

Согласно условиям договора застройщик передает участнику долевого строительства в собственность квартиру № 30, расчетная площадь квартиры составила 42,31 кв.м. 

Для расчетов по договору стороны применяют расчетную площадь квартиры (пункт 2.1 договора). 

Стоимость одного квадратного метра квартиры № 30 определена сторонами в сумме 37000 руб. (пункт 2.2 договора).

 Цена договора определена в сумме 1565470 руб. (пункт 2.3 договора).

14.03.2019 между ООО «СтройБизнесИнвест» (застройщик) и ООО «Ярнефтехимстрой-3» (участник долевого строительства) заключен договор № 5/18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Новоселковская, у дома № 11, у дома № 11, № 13. 

В соответствии с условиями договора застройщик передает участнику долевого строительства в собственность квартиры №№ 18, 29, 31, 32, 41, 42, 43, 44, 83, 92, 94, 95, 96, 107, 109, 110, 111, 159, 162, 163, 164, 165, 178, 179, 180, расчетная площадь квартир составила 1395,07 кв.м.

 Для расчетов по договору стороны применяют расчетную площадь квартиры (пункт 2.1 договора).

Стоимость одного квадратного метра передаваемых квартир определена сторонами в сумме 37000 руб. (пункт 2.2 договора). 

Цена договора определена в сумме 51617590 руб. (пункт 2.3 договора).

Таким образом, договоры участия в долевом строительстве заключены между ООО «СтройБизнесИнвест» и ООО «Ярнефтехимстрой-3» в соответствии с планом внешнего управления.

План внешнего управления и собрание кредиторов, которым утвержден данный план, в установленном законом порядке не оспорены.  

Доводы заявителя о том, что стоимость 1 кв.м в размере 32000-35500 руб. является заниженной документально не подтверждены.

Напротив, в материалы дела представлен отчет № 276/2020 от 12.10.2020, выполненный ООО «Яр-Оценка».

В соответствии с данным отчетом, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на 25.10.2017, рыночная стоимость права требования на квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (в расчете за 1 кв.м. квартиры) с инженерными коммуникациями, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:060707:52, 76:23:060707:4, 76:23:060707:47 по адресу: Ярославская область, г. 17 А82-16266/2016 Ярославль, ул. Новоселковская, д. 11 составила от 24000 до 34000 руб.; среднее значение рыночной стоимости – 30200 руб.

Данный отчет в установленном законом порядке не оспорен.

Заявитель указывает, что в отчете об оценке № 282/2019 от 14.10.2019, выполненном ООО «Яр-Оценка», 1 кв.м. общей площади квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Новосёлковская, д. 11, определена в размере 46642 руб. Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области средняя цена жилья на первичном рынке 1 кв.м. составила: в 2016 году - 46772 руб./кв.м., в 2017 году - 46705 руб./кв.м., в 2018 году - 46229, руб./кв.м., в 2018 году - 53253 руб./кв.м.

Между тем, указанный заявителем отчет и сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области устанавливают рыночную стоимость 1 кв.м готового жилья, а не права требования на квартиру, которая еще не построена застройщиком,  находящимся в процедуре банкротства и не имеющим средств на завершение строительства многоквартирного дома (строительство заморожено с конца 2015 года).

Нормативная стоимость 1 кв.м., применяемая для расчета социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации программ переселения из аварийного жилого фонда, установленная согласно приказу Минстроя России от 04.07.2018 № 822/пр, также не отражает стоимость права требования на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Новоселковская, д. 11 и не может применяться для расчета размера убытков.

Доводы заявителя о том, что действия арбитражного управляющего ФИО3 по передачи квартир ООО «Ярнефтехимстрой-3» и проведению зачетов привели к возникновению убытков, поскольку остались непогашенными требования кредиторов должника, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 собранием кредиторов ООО «СтройБизнесИнвест» согласовано заключение с ООО «Ярнефтехимстрой-3» соглашений о зачете взаимных требований между ООО «СтройБизнесИнвест» и ООО «Ярнефтехимстрой-3», согласно  которым задолженность ООО «СтройБизнесИнвест» перед ООО «Ярнефтехимстрой-3» основана на подписанных актах выполненных работ по договору строительного подряда № 02/2017 от 25.10.2017, а задолженность ООО «Ярнефтехимстрой-3» перед ООО «СтройБизнесИнвест» на договоре долевого участия, указанного в повестке дня собрания кредиторов.

Таким образом, путем совершения зачетов были погашены текущие обязательства должника.

Кроме того, как следует из плана внешнего управления, за счет продажи права требования на квартиры планировалось завершить строительство жилого дома по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Новоселковская, д. 11. В плане указано, что с реализации непроданных площадей можно получить 297985675 руб. (получено 303912360 руб.), что является достаточным для завершения строительства. 

26.09.2019 ООО «СтройБизнесИнвест» Департаментом строительства Ярославской области выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию за № 76-301000-130-2019.

Внешним управляющим подготовлено и представлено в материалы дела заключение от 25.11.2019 о возможности передачи участникам строительства жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Собранием кредиторов ООО «СтройБизнесИнвест», состоявшимся 26.11.2019, единогласно (100% голосов кредиторов, присутствующих на собрании) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «СтройБизнесИнвест» о передаче участникам строительства жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (45 кредиторов), удовлетворено.

Таким образом, действия внешнего управляющего произведены в соответствии с планом внешнего управления.

Кроме того, расчеты с кредиторами должника согласно плану внешнего управления также планировалось произвести за счет взыскания дебиторской задолженности и убытков на сумму ориентировочно 113441700 руб.

Сведений о том, что мероприятия по взысканию дебиторской задолженности выполнены внешним управляющим ненадлежащим образом, ФИО6 не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем всей совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания с арбитражного управляющего убытков. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2020 по делу № А82-16266/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

Е.Н. Хорошева

ФИО1