ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64353/2024

город Ростов-на-Дону

30 июля 2025 года

15АП-7928/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, М.Е. Штыренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2025 по делу №А32-64353/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 10.08.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/090524/3079156 как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации;

- об обязании Новороссийской таможни возвратить Предпринимателю излишне уплаченные денежные средства в сумме 610829 руб. 92 коп. по таможенной декларации №10317120/090524/3079156.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2025:

- признано недействительным решение Новороссийской таможни от 10.08.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/090524/3079156;

- на Новороссийскую таможню возложена обязанность возвратить Предпринимателю излишне уплаченные денежные средства в сумме 610829 руб. 92 коп. по таможенной декларации №10317120/090524/3079156;

- с Новороссийской таможни в пользу Предпринимателя взысканы понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей.

Решение мотивировано отсутствием достаточных оснований для корректировки таможенной стоимости, метод оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с однородными товарами был определён неправомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя. 

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что представленные Обществом документы и сведения не соответствуют требованиям статей 38 и 39 ТК ЕАЭС, что исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно.

Обществом не представлено документальное подтверждение согласования сторонами существенных условий сделки - стоимости сделки. Обществом не представлены документы, объясняющие объективные причины выявленного таможенным органом отклонения стоимости сделки с задекларированным товаром. Копия внешнеторгового контракта с дополнительными соглашениями на бумажном носителе по запросу таможенного органа не были представлены Обществом.

Представленная Обществом экспортная декларация, отличается от бланков экспортных деклараций, страны отправления Тайвань (Китай), имеющихся в распоряжении таможенного органа. Обществом не представлены  сведения о стоимости товара в стране отправления, не подтверждены сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости, не представлены сведения об условиях организации внешнеторговой сделки.

За основу для определения таможенной стоимости товаров Новороссийской таможней была принята стоимость сделки с однородными товарами, произведёнными в той же стране, что и ввезённый Обществом товар, тем же производителем, с тем же товарным знаком, поставленным на условиях поставки FOB.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому договору купли-продажи  от 29.10.2021 №2021/1029 (далее – Контракт), заключённому с компанией CHENACE Co, LTD (Тайвань) на территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Тaichung ввезён товар - хомуты стяжные из черных металлов в комплектах 8мм различного ассортимента.

Ввезённый товар оформлен по ДТ №10317120/090524/3079156: вес брутто -19530 кг, вес нетто - 17980 кг, страна происхождения и отправления Тайвань (Китай), заявленная фактурная стоимость 69340 долларов США, таможенная стоимость 6826188 руб. 73 коп. (74340 долларов США по курсу пересчёта 91,8239 по состоянию на  09.05.2024), статистическая стоимость 74340 долларов США.

Согласно декларации таможенной стоимости (ДТС-1) фактурная стоимость товара - 69340 долларов США (6367069 руб. 23 коп.) увеличена на сумму транспортных расходов 5000 долларов США (459119 руб. 50 коп.), таможенная стоимость составила 6826188 руб. 73 коп. (74340 долларов США).

Таможенная стоимость ввезённого товара заявлена Предпринимателем первым методом определения таможенной стоимости.

На основании таможенной расписки №10317120/090524/ЭР-147172 Предпринимателем  внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчётами таможенного органа в сумме 610829 руб. 92 коп., товары были выпущены.

Полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ №10317120/090524/3079156 Предпринимателем должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней направлен запрос от 09.05.24 о представлении Предпринимателем документов и сведений, подтверждающих ставки по организации транспортных услуг, перевозке, погрузке, перегрузке, выгрузке товара, документы об оплате фрахта, прайс-лист либо коммерческое предложение, экспортную декларацию.

29.07.2024 Новороссийской таможней направлен Предпринимателю дополнительный запрос о предоставлении документов об оплате товара, Контракта, инвойса, упаковочного листа, информации о качественных характеристиках товара.

Во исполнение запросов таможенного органа, Предпринимателем  представлены запрошенные документы и пояснения от 28.06.2024, в том числе, предоставлены: коммерческое предложение от 05.12.2023; экспортная таможенная декларация №DА//13/086Е/0301 с переводом; характеристики товара и примеры предложений к продаже аналогичных товаров с сайта alibaba.com, проформа-инвойс №ACY11212Р-11 от 26.12.2023; поручение экспедитору от 15.03.2024 №28; акт об оказании транспортно-экспедиторских услуг №1028 от 08.05.2024; УПД №1394 от 08.05.24 об оказании транспортно-экспедиторских услуг на сумму 5000 долларов США; приложение №60 от 14.03.2024 к Договору ТЭО о согласовании цены ТЭУ; счёт на оплату услуг ТЭУ №873 от 15.03.2024; коносамент; документы о реализации товаров на внутреннем рынке РФ.

Рассмотрев представленные Предпринимателем документы, Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.08.2024 по ДТ №10317120/090524/3079156, в результате которой 10.08.2024 Новороссийской таможней были взысканы таможенные платежи по ДТ №10317120/090524/3079156 в сумме 610829 руб. 92 коп. (ввозная пошлина 190884 руб. 35 коп., НДС 419945 руб. 57 коп.).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьёй 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьёй 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно Контракту (пункты 1.1., 2.2., 5.1., 6.4): продавец обязуется продать а покупатель купить товар в количестве и по ценам, обозначенным в инвойсах на общую стоимость 200000 долларов США; поставка производится на условиях FOB; товар оплачивается в валюте договора (USD) банковским переводом с предоплатой 100%; срок действия договора определён до 31.12.2024.

В силу пунктов 9.3. и 11.1 Контракта  изменения и дополнения к договору могут производиться только в письменной форме. Под подписанной формой подразумеваются и все согласования, достигнутые с помощью телеграмм, электронной почты и телефаксов. Приложения к договору могут изменять или дополнять содержание его пунктов при условии подписания их полномочными представителями обеих сторон.

Согласно подпункту «г» пункта 4.1 Контракта продавец обязуется за свой счет погрузить товары на транспорт в месте отправления в обусловленный срок, а покупатель обязуется за свой счёт доставить товар до границы РФ.

Дополнительным соглашением от 05.12.2023 №1 к Контракту, стороны изменили редакцию пункта 6.4, согласовав, что товар оплачивается в китайских юанях (RMB) банковским переводом с предоплатой 100% по курсу, указанному в инвойсе на каждую отдельную партию товара.

Дополнительным соглашением от 26.12.2023 №2 к Контракту, были изменены банковские реквизиты продавца.

Довод таможенного органа о том, что Предпринимателем и продавцом не были согласованы все существенные условия сделки - цена и количество, в связи с чем нельзя признать такую сделку заключённой, апелляционный суд находит необоснованным.

Представленный в материалы дела Контракт, содержит доказательства  согласовании сторонами объёма обязательств, условие о цене и ассортименте поставляемого товара на каждую партию путём направления оферты в форме инвойса (проформы - предварительного счёта), его акцепта посредством предварительной оплаты, направленной по заявлению на перевод иностранной валюты об оплате товара, подписан сторонам и закреплён печатями сторон.

Исполнение Контракта поставлено на банковский контроль в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» 22.11.2021.

Доказательства недействительности Контракта, неподписания продавцом Контракта и дополнительных соглашений к нему, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, условия о цене и ассортименте поставляемого товара на партию согласованы в оферте в форме проформа инвойс №ACY11212Р-11 от 26.12.2023 (представлен в электронном виде) и его акцепта Предпринимателем посредством предварительной оплаты, направленной по его заявлению на перевод иностранной валюты об оплате товара  от 27.12.23 №43 (л.д. 64).

Судовой коносамент соответствует весу брутто ввезённого по ДТ №10317120/090524/3079156 товаров - 19530 кг. (л.д. 64). Аналогичный вес товара указан в упаковочном листе от 12.03.2024 №ACY11212Р-11С (л.д. 62).

Инвойс от 12.03.2024 №ACY11212Р-11С содержит указание на его стоимость - 69340 долларов США. Аналогичная стоимость указана в графе 42 ДТ №10317120/090524/3079156.

В графе 44 ДТ №10317120/090524/3079156 «Дополнительная информация/Предоставленные документы»: имеется ссылка на ведомость банковского контроля №21110015/2225/0000/2/2 от 22.11.2021 (код документа 03031/0), инвойс №ACY11212P-11С от 12.03.2024 (код документа 04021/0), упаковочный лист от 12.03.24 (код документа 09023/0), заявления на перевод валюты (код документа 04023/0) - 2 шт.

Согласно ведомости банковского контроля №21110015/2225/0000/2/2 от 22.11.2021 на контракт 2021/1029 от 29.10.2021, оплата Предпринимателем по поставкам в рамках Контракта подтверждена платёжными поручениями №43 и №14 (раздел II «Сведения о платежах» строки 4,5 ВБК), а ДТ №10317120/090524/3079156  указана в качестве подтверждающего документа (раздел III.I строка 34 ВБК). Платежи проведены в сумме 69340 долларов США.

14.03.2024 Предпринимателем осуществлена оплата остатка по согласованной в инвойсе поставке на сумму 376002,89 CNY по заявлению на перевод иностранной валюты от 14.03.2024 №14 с указанием в назначении платежа ссылки на Контракт и инвойс №ACY11212P-11С от 12.03.2024.

Перевозка спорного товара в порт Новороссийск осуществлена в контейнере №LIGU3577600 по коносаменту №XHLTC001711.

Договором о транспортно-экспедиционном обслуживании № LOG0354 от 12.05.2012, заключённым Предпринимателем с экспедитором - ООО «ВинВэй Логистикс» (WWL LLC) на сумму 5000 долларов США были оказаны услуги по перевозке товара.

Оплата морской перевозки была осуществлена на счёт ООО «ВинВэй Логистикс» (WWL LLC) через южный филиал АО «Банк Интеза» согласно поручению на перевод иностранной валюты от 29.03.2024 №14 в размере 5000 долларов США со ссылкой на договор №LOG0354 от 12.05.2012 и счёт на оплату №873 от 15.03.2023 по маршруту от порта погрузки Taichung до порта назначения Новороссийск.

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателем были представлены Новороссийской таможне:

- договор о транспортно-экспедиционном обслуживании №LOG0354 от 12.05.2012 - отражён в описи к ДТ (код вида документа 04033, пункт 16), отражен как предоставленный в графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» ДТ №10317120/090524/3079156 (код 04033/2);

- счёт на оплату от 15.03.2024 №873 отражён как предоставленный в графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» ДТ №10317120/090524/3079156 (код 04031/0), отражён как представленный в описи к ДТ (код вида документа 04031, пункт 15), направлен письмом №2024/06-2 от 28.06.2024 (п. 14 приложения);

- поручение экспедитору от 15.03.2024 №28 направлено письмом №2024/06-2 от 28.06.2024 (п. 10 приложения);

- акта об оказании транспортно-экспедиционных услуг №1028 от 08.05.2024  направлен письмом №2024/06-2 от 28.06.2024 (п. 11 приложения);

- счёт-фактура (УПД) №1394 от 08.05.24 об оказании транспортно-экспедиционных услуг направлен письмом №2024/06-2 от 28.06.2024 (п. 12 приложения),

- приложение №60 от 14.03.24 к договору о транспортно-экспедиционном обслуживании №LOG0354 от 12.05.2012 направлен письмом №2024/06-2 от 28.06.2024 (п. 13 приложения).

Довод Новороссийской таможни о том, заявленная Предпринимателем в ДТ №10317120/090524/3079156 таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, апелляционный суд находит необоснованным. 

 Как следует из материалов дела Новороссийской таможней в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, на основе информации о стоимости сделки с товарами, декларированными по ДТ №10702070/050324/3094900 определена с использованием резервного метода определения таможенной стоимости ввезённых Предпринимателем по ДТ №10317120/090524/3079156 товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородных товаров по ДТ №10702070/050324/3094900.

  По ДТ №10702070/050324/3094900 задекларирован товар «изделия из черных металлов...», код ТН ВЭД ЕАЭС 7326909409, страна происхождения товаров - Китай, страна отправления товаров - Китай, заявленные условия поставки - FOB Ningbo, вес нетто товара №6 - 3680,68 кг., таможенная  стоимость 19573,94 долларов США. Ввоз осуществлён через Владивостокский таможенный пост.

Согласно данным ДТ №10317120/090524/3079156 ИТС составил 4,13 долларов США за кг..

Сведения из базе данных ИАС Мониторинг-Анализ, представленных Новороссийской таможней, указывают, что средняя цена аналогичного товара, ввезённого Предпринимателем, составляла: по ФТС - 3,68 долларов США за кг., по ЮТУ - 3,12 долларов США за кг. (л.д. 40).

Доказательства наличия отличия ИТС в сторону занижения относительно ИТС согласно  базе данных ИАС Мониторинг-Анализ по ДТ 10317120/090524/3079156, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.

В силу положений статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

С учётом изложенного, ИТС 5,82 долларов США за кг. не является альтернативным для целей осуществления корректировки таможенной стоимости ввезённого по ДТ №10317120/090524/3079156 товара по причине отсутствия доказательств сопоставимости условий сделки с условиями Контракта и наличия иных стоимостных показателей, согласно базе данных ИАС Мониторинг-Анализ.

Довод Новороссийской таможни о неподтверждении Предпринимателем стоимости товара в стране отправления, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно содержанию представленной Предпринимателем экспортной декларации №DА//13/086Е/0301 имеются указания: на контейнер №LIGU3577600 (гр. 42) в котором перемещался товар; на стоимость товара - 69340 долларов США (гр. 16  общая сумма счёта); на порт погрузки - Taichung (гр. 8); на порт назначения - Новороссийск (гр. 9); на условия Инкотермс FOB (гр. 31); на стоимость доставки/фрахт 0 долларов США (гр. 17); на стоимость FOB 69340 долларов США (гр. 21).

Указанные сведения апелляционный суд находит соответствующими условиям поставки и цене товара,  указанного в представленном инвойсе.

Доказательства недостоверности содержания экспортной декларации №DА//13/086Е/0301, основанной на сведения таможенного органа Тайваня, Новороссийской таможней не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Предпринимателем при декларировании и во исполнении запросов были представлены Новороссийской таможни документы не содержат противоречий, соответствуют размеру заявленной таможенной стоимости указанной в ДТ №10317120/090524/3079156, сведениям о количестве, ассортименте товара и его цене.

Доказательства того, что использованная Новороссийской таможней ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставима с конкретными условиями Контракта, подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями Контракта в соответствии с положениями статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, апелляционный суд считает не представлены. Следовательно, заявленная Предпринимателем в ДТ №10317120/090524/3079156 таможенная стоимость, не могла быть отклонена как документально не подтверждённая.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у Предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей.

Доказательства взыскания на основании решения о корректировки таможенной стоимости таможенных платежей в размере отличном от 610829 руб. 92 коп коп., в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Новороссийской таможни от 10.08.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/090524/3079156 как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

В качестве правосстановительной меры суд первой инстанции обоснованно возложил на Новороссийскую таможню обязанность устранить допущенное нарушение прав Предпринимателя путём возврата излишне уплаченные денежные средства в сумме 610829 руб. 92 коп. по ДТ №10317120/090524/3079156.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2025 по делу №А32-64353/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

М.Е. Штыренко