Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5553/2021

21 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3

на определение от 17.08.2021

по делу № А73-12816/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению ФИО3 (вх. № 78970 от 07.06.2021)

об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 возбуждено производство по делу по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 банкротом.

Определением от 10.09.2019 (резолютивная часть от 10.09.2019) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 14.01.2020 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5 

Бывшая супруга должника – ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) об исключении из конкурсной массы должника – ФИО4 имущества, принадлежащего на праве собственности заявителю по настоящему спору, а именно: 

- ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0610601:11, общей площадью 2 124+/-32 кв.м., расположенный в Хабаровском крае, Хабаровский район, стд «19км», в районе с. Осиновая Речка, уч. № 8; 

- ½ доли в праве собственности на жилой дом, площадью 366,4 кв.м., 3 этажа, расположенный в Хабаровском крае, Хабаровский район, стд «19 км», в районе с. Осиновая Речка, уч. №, кадастровый номер 27:17:0610601:158; 

- ½ доли в праве собственности на жилое помещение (квартира), площадью 42,9 кв.м., расположенное в 

<

...> кадастровый номер 27:23:0040819:1799.

Определением суда от 17.08.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой приводит следующие доводы:

- поскольку решением о разделе совместно нажитого имущества определен размер доли имущества должника, из конкурсной массы  подлежит исключению имущество, не принадлежащее должнику; 

- включение имущества в конкурсную массу как единых объектов без указания долей не позволит заявителю реализовать преимущественное право покупки;

- судом не учтены особенности порядка реализации имущества предпринимателя. 

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X (банкротство гражданина) настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. 

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся также на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом. 

Исходя из положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), в деле о банкротстве должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Вместе тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности, кроме того, подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов обособленного спора, брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен 13.08.2018. 

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.03.2021 по делу № 2-360/2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.07.2021) по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества, приобретенного в период брака, общим и разделе общего имущества, исковые требования удовлетворены. 

Общим имуществом, приобретенным в период брака ФИО4 и ФИО3, признаны: 

- земельный участок с кадастровым номером 27:17:0610601:11, общей площадью 2 124+/-32 кв.м., расположенный в Хабаровском крае, Хабаровский район, стд «19км», в районе с. Осиновая Речка, уч. № 8; 

- жилой дом, площадью 366,4 кв.м., 3 этажа, расположенный в Хабаровском крае, Хабаровский район, стд «19 км», в районе с. Осиновая Речка, уч. №, кадастровый номер 27:17:0610601:158; 

- жилое помещение (квартира), площадью 42,9 кв.м., расположенное в 

<

...> кадастровый номер 27:23:0040819:1799. 

Данное общее имущество разделено судом, в собственность ФИО4 и ФИО3 передано по ½ доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Согласно позиции ФИО3 из конкурсной массы должника подлежит исключению имущество, принадлежащее ей в результате раздела в соответствии с судебным актом суда общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.03.2021 по делу № 2-360/2021 определены доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, то есть изменен только режим общей совместной собственности супругов на общую долевую собственность.

При этом право общей долевой собственности прекращается со дня выдела в натуре доли участником долевой собственности.

Поскольку положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставят возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе, реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой собственности.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Из изложенного следует, что указанное имущество, признанное судом совместно нажитым, является общим имуществом супругов и полностью подлежит включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом в отсутствие судебного акта именно о разделе имущества и о выделе доли гражданина должника в натуре, действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возвращением супругу (бывшему  супругу) должника стоимости причитающейся доли будут являться правомерными.

Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.

Выставление на реализацию только ½ доли в праве собственности на земельный участок, ½ доли жилого дома и ½ доли квартиры, не представляется возможным в конкретной ситуации, поскольку указанное имущество не разделено в натуре.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», правомерно исходил из того, что несмотря на наличие судебного акта об определении долей супругов в общем имуществе, выдел принадлежащей заявителю доли в нем не произведен в натуре, доказательств обратного не представлено, правомерно придя к выводу об отсутствии  оснований для выделения спорных долей из конкурсной массы должника.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Довод подателя жалобы о том, что продажа имущества как единых объектов не позволит участнику долевой собственности реализовать преимущественное право покупки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отказ в исключении долей из конкурсной массы не умаляет такого права, реализуемого в установленном гражданским законодательством порядке (статья 255 ГК РФ).

Вопросы реализации имущества должника, в отношении которого имеется решение суда об определении долей, предметом настоящего обособленного спора не являются, в связи с чем доводы ФИО3 о возможном нарушении ее прав носят предположительный характер и к существу спора не относятся.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта в соответствии частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной 7 инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2021 по делу № А73-12816/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

       С.Б. Ротарь