Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86791/23-65-852

г. Москва

05 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года    

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект" (456790, Челябинская область, Озерск город, ФИО2 проезд, 11, 52, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инновационные технологии" (107140, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, 3-й Красносельский пер., д. 21, стр. 1, этаж/помещение 2/IX-3А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 881 810 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.10.2022г.

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительные инновационные технологии" о взыскании денежных средств в размере 881 810 руб. 81 коп.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам изложенным в отзыве.

Представители Истца и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещены по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От представителя третьего лица поступила письменная позиция в порядке ст. 81 АПК РФ, которая приобщена к материалам дела. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, за период с 01.11.2019г. по 30.06.2020г. между ООО «Профкомплект» (Исполнитель) и ООО «Строительные инновационные технологии» (Заказчик) сложились фактические гражданско-правовые отношения по оказанию транспортных услуг и услуг специальной техникой на общую сумму в размере 1 693 740 рублей, о чем свидетельствует акты оказанных услуг: №21 от 01 ноября 2019 года на сумму 12 000 руб.; №22 от 01 ноября 2019 года на сумму 10 000 руб.; №33 от 13 декабря 2019 года на сумму 134 400 руб.; №1 от 20 января 2020 года на сумму 78 900 руб.; №12 от 31 января 2020 года на сумму 57 300 руб.; №11 от 29 февраля 2020 года на сумму 21 950 руб.; №13 от 31 марта 2020 года на сумму 328 590 руб.; №8 от 30 апреля 2020 года на сумму 298 500 руб.; №9 от 31 мая 2020 года на сумму 217 000 руб.; №10 от 30 июня 2020 года на сумму 214 500 руб.

Таким образом, у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в общем размере 730 000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия 27.10.2021г. с требование о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением. 

Рассмотрев отзыв Ответчика, суд соглашается с доводами изложенными в отзыве и считает не подлежащим удовлетворению требования Истца по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием для данных видов договоров является его предмет. Из приведённых выше правовых норм следует, что из договора об оказании услуг должен быть установлен предмет данного договора, какие именно услуги обязуется оказать исполнитель. Из договора перевозки должно следовать какой именно груз и по какому маршруту перевозчик обязуется его перевезти.

Между тем, в материалах дела отсутствует наличие имеющегося договора, заключенного между сторонами.

Также в материалах дела отсутствуют оригиналы представленных документов, в графе «Заказчик» отсутствует расшифровка относительного того, кем именно и в какой должности от имени ООО «СИТ» подписывается спорный акт, в материалах дела информация и о том, из чего следует полномочия лица, подписавшего данный акт, и какое отношение данное лицо имеет к ООО «СИТ».

В представленных истцом актах, указано транспортное средство с государственным номером 

<

***>. Между тем, согласно ГОСТ Р 50577-2018 буква «И» отсутствует в перечне буквенных значений для государственных регистрационных номеров, что подтверждает сомнительный характер представленных истцом документов.

Акты, представленные Истцом, не подтверждают факта заключения договора, оказания услуг, либо совершения стороной перевозки. В отсутствие договора между сторонами, предъявление исковых требований является необоснованным.

Также Истцом не представлены сопроводительные документы, подтверждающие исполнение им обязательств, на которое должно быть представлено встречное исполнение со стороны ответчика.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная,  если  иное  не  предусмотрено  договором  перевозки  груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов.

Также, ст. 6 УАТ РФ установлена обязанность оформления путевых листов, которые подлежат оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Подтверждением факта оказания услуг специальной техникой является подписанная между сторонами справка по форме ЭСМ - 7. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» справка по форме ЭСМ - 7 применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами).

Справка ЭСМ - 7 составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (формы N ЭСМ-1, ЭСМ-3). Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены ни транспортные накладные, ни путевые листы, ни справки ЭСМ - 7, ни какие - либо иные сопроводительные документы, которые оформляются при исполнении обязательств подобного рода.

Кроме того, Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Необходимо также отметить, что с 2019 по 2020 г.г. истец, достоверно зная, что оплата оказанных услуг в полном объеме не осуществлена, не был лишен возможности воспользоваться процедурами, предусмотренными действующим законодательством для восстановления своего нарушенного права. Однако, не воспользовался данным правом в установленный законом срок, то есть распорядился по собственному усмотрению. 

Истец не проявлял должного интереса о выяснении вопроса об оплате оказанных услуг, до октября 2021 года, когда обратился с претензией в адрес ответчика. Каких-либо претензий к ответчику о нарушении условий договора не направлял. О расторжении договора в связи с его неисполнением, истец также не обращался в адрес ответчика и не расторгал в установленном законом порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, Федеральная служба  по финансовому мониторингу, привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила письменные пояснения, согласно которым в распоряжении  службы отсутствует данные об осуществлении каких-либо финансовых операций между истцом и ответчиком. Кроме того, согласно данным книги покупок и продаж за 4 кв. 2019, 1кв. 2020 и 2 кв. 2020 г. отсутствуют данные  об операциях между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждении своей позиции, истцу было предложено дополнительно представить доказательства совершения сделки, кроме того представить документальное подтверждение обстоятельств ее заключения и исполнения. В нарушении ст.65 АПКРФ таких документов истцом представлено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права. В равной степени такие действия являются формой незаконного использования судебного разбирательства, поскольку направлены не на обращение к  суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование судебного разбирательства в целях злоупотребления правом. Такие интересы судебной защите не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:

А.Н. Бушкарев