ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40486/2022

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2024 года

15АП-4205/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.07.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2020;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Континент»: директор ФИО2, паспорт;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу № А32-40486/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Гостиный двор «Екатеринодар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); Администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Гостиный двор «Екатеринодар» с исковым заявлением, заявив следующие требования:

- признать отсутствующим право собственности ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» на земельный участок площадью 6 981 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0305001:27, расположенный адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 60;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 6 981 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0305001:27, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 60;

- осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» № записи 23-23-01/537/2008-430 от 24.11.2018 земельный участок площадью 6 981 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0305001:27, расположенный адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 60.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Континент»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела; Администрация муниципального образования город Краснодар; общество с ограниченной ответственностью «Вариант».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 в иске отказано. Решение мотивировано следующим. Закон не запрещает нахождение пожарных проездов на земельных участках частной собственности. В границах спорного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27 отсутствует территория общего пользования. Не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305001:27 сформирован и предоставлен обществу «Гостиный двор «Екатеринодар» незаконно.

В рамках дела № А32-30546/2019 установлено, что ко всем объектам у истца имеется доступ без использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27.

Истец не легитимирован на выбранный способ защиты, поскольку  собственником спорного земельного участка и расположенного на

нем здания является ответчик, истец никогда не обладал правом на данный участок. 

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталстройинвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

В границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27, предоставленного на праве собственности ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар», входят земли (территории) общего пользования - пожарный проезд. Пожарный проезд, как более узкое понятие «проезда», также входит в перечень территорий общего пользования. Ранее на месте возведенного здания стоянки в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:283 площадью 1495 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 41, располагались пожарные резервуары. Пожарный проект учтен в разрешительной и проектной документации на объекты недвижимости. 

Формированием и предоставлением в собственность земельного участка площадью 6 981 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0305001:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 60, нарушаются права истца по эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, по обслуживанию и ремонту инженерных сетей, для подъезда к насосной станции, трансформаторной подстанции, проведения аварийно-восстановительных и планово-предупредительных ремонтов иных объектов недвижимости, для которых необходим земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305001:27, а также для подъезда спецтехники при ликвидации аварий и обеспечения пожарной безопасности, что несет в себе угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Устранение указанных нарушений возможно только путём удовлетворения исковых требований. Требования истца носят негаторный характер, срок исковой давности на которые не распространяется. Спорная часть земельного участка кадастровым номером 23:43:0305001:27 площадью 734 кв.м. в единоличном владении ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» никогда не находилась и не находится, поскольку является территорией общего пользования (дорогой, пожарным проездом), следовательно, она из публичной собственности не выбыла.

В отзывах на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Гостиный двор «Екатеринодар» и общество с ограниченной ответственностью «Континент» просят оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывают, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

На объект капитального строительства «Стоянка легковых автомобилей по ул. Красноармейской, 41 в г. Краснодаре» разрешение на строительство и проектная документация оформлены на другой земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:283. Предоставленные в дело материалы рабочего проекта 1994 года не являются доказательствами и не должны рассматриваться, поскольку содержат неустранимые дефекты и являются неполными. В компетенцию судов не входит отнесение земельных участков к землям общего пользования, а также включение земельных участков общего пользования в границы других земельных участков. В состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27 не входят и никогда не входили «внутриквартальные» и какие-либо другие предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов проезды, являющиеся элементами улично-дорожной сети. Смежные земельные участки, в том числе земельные участки истца, обеспечены возможностью беспрепятственного подхода и подъезда через улицы Красноармейскую, Гимназическую и Гоголя в городе Краснодаре, так как имеют самостоятельные и протяженные границы с вышеназванными городскими улицами.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27, с назначением использования – для эксплуатации расположенного на земельном участке гостиничного комплекса: здания гостиницы и относящихся к нему объектов инфраструктуры, вспомогательных объектов (право зарегистрировано 24.11.2008, номер государственной регистрации: 23-23-01/537/2008-430).

Как указывает истец, 21.05.2007 между ОАО «Курорты и туризм» (арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27) и ООО «Вариант» (правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:283, 23:43:0305001:43, 23:43:0305001:45) заключено соглашение о временном совместном использовании земельных участков.

В соответствии с п. 2 соглашения ООО «Вариант» с согласия ОАО «Курорты и туризм» использовалась часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27 (площадью 352 кв.м) для проведения общестроительных работ по установке опорных конструкций, устройству фундаментной основы, установки опорных колонн объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:43:0305001:209 и 23:43:0305001:210.

Согласно договору купли-продажи земельного участка №87 от 10.05.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305001:43, с видом разрешенного использования - объекты инженерного обеспечения городского значения – перешло к ООО «Капиталстройинвест» (номер и дата государственной регистрации 23:43:0305001:43-23/001/2018-5, 10.05.2018).

Согласно договору купли-продажи земельного участка №89 от 10.05.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:283, с видом разрешенного использования - для размещения многоуровневой парковки автотранспорта перешло к ООО «Капиталстройинвест» (номер и дата государственной регистрации 23:43:0000000:283-23/001/2018-5, 10.05.2018). 

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:283 представляет собой единое землепользование, включающее земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0305001:42 и 23:43:03050056:1006.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № 88 от 13.04.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305001:45, с видом разрешенного использования - объекты инженерного обеспечения городского значения перешло к ООО «Капиталстройинвест» (номер и дата государственной регистрации 23:43:0305001:45-23/001/2018-4, 10.05.2018).

Кроме того, ООО «Капиталстройинвест» является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:43:0305001:209 и 23:43:0305001:210, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:283, 23:43:0305001:43, 23:43:0305001:45.

На рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находится исковое заявление ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» к ООО «Капиталстройинвест» о сносе самовольных строений (дело № А32-500/2021):  

1) расположенные по адресу: 

<

...>:

- объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0305001:209 и строительный котлован, укрепленный по периметру буронабивными железобетонными сваями с железобетонным ростверком с выполненной по его дну подбетонкой, для строительства строения с кадастровым номером 23:43:0305001:209, в части, площадью 81 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305001:27; 

- железобетонные несущие конструкции и перекрытия второго этажа нежилого здания, литер А, с кадастровым номером 23:43:0305001:209, в части проекции на проезд во внутренний двор, и ограничивающие высоту проезда на территорию, имеющие наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305001:27, площадь наложения 243 кв.м;

2) обязать ООО «Капиталстройинвест» снести и демонтировать указанные объекты, 

3) обязать ООО «Капиталстройинвест» прекратить не связанное с лишением владения нарушение права собственности ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» ограничивающее собственника в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0305001:27, выраженное в самовольном занятии земельного участка и установке ограждения (металлического забора);

4) обязать ООО «Капиталстройинвест» демонтировать и убрать самовольно установленное ограждение (металлический забор) в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305001:27, площадь наложения 213 кв.м., и привести земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305001:27 в первоначальное пригодное для использования состояние в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, за счет средств ответчика; 

5) признать запись о государственной регистрации права собственности ООО «Капиталстройинвест» в Едином государственном реестре недвижимости № 23-23/001-23/001/811/2015-952/1 от 05.06.2015 на объект капитального строительства - Нежилое здание, литер А, с кадастровым номером 23:43:0305001:209 недействительной.

В рамках указанного дела ООО «Капиталстройинвест» заявлены встречные исковые требования о признании отсутствующим права собственности ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» на земельный участок площадью 6981 кв.м с кадастровым номером 23:43:0305001:27, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 60; об исключении сведений о границах и площади указанного земельного участка; об аннулировании записи о праве собственности ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» на земельный участок в ЕГРН.

Определением суда от 29.07.2022 по делу №А32-500/2021 встречное исковое заявление возвращено ООО «Капиталстройинвест». Суд указал, что данный встречный иск носит самостоятельный характер, не исключает удовлетворение первоначального иска и не направлен к зачету первоначального иска, а требования по первоначальному и встречному искам различны по своему содержанию и основаниям возникновениям, поскольку предметом основного иска является объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0305001:209, а предметом встречного иска – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305001:27.

В связи с чем ООО «Капиталстройинвест» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, заявленными в качестве самостоятельного иска.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения ввиду следующего. 

Истец указывает, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27 площадью 6 981 кв.м. и имеющая выход на земли общего пользования – ул. Красноармейскую в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, необходима для подъезда автомобилей аварийно-спасательных служб (пожарный проезд) к зданию не только гостиницы «Москва» (ул. Красная, 60), но и административного здания по ул. Красноармейской, строящегося здания стоянки для легковых автомобилей по ул. Красноармейской, а также для обслуживания и ремонта инженерных сетей ООО «Краснодартеплоэнерго», водопроводной насосной станции ООО «Краснодар Водоканал». 

С учетом указанного, истец считает, что участок с кадастровым номером 23:43:0305001:27 в существующих границах, площадью 6 981 кв.м. сформирован и предоставлен в собственность ответчику незаконно, с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства.

Истец также указывает, что судебная экспертиза подтвердила тот факт, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27 (проекция на проезд во внутренний двор ориентировочной площадью 244,9 кв.м.) является пожарным проездом. Пожарный проезд в режиме общего пользования согласно экспертному заключению существовал до 2008 года и необходим для эксплуатации объектов:

- комплекса зданий Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника им. Е.Д. Фельцына, ориентированных главным фасадом/входом на ул. Гимназическую, по адресам: 

<

...>

- здание гостиницы «Москва» по адресу: 

<

...>;

- здание БЦ «Олимпик Плаза», по адресу: 

<

...>/Гоголя д. 43/48;

- строящееся здание стоянки для легковых автомобилей по ул. Красноармейской,41 г. Краснодара;

- инженерные тепловые сети ООО «Краснодартеплоэнерго»;

- инженерные водопроводные сети и насосная станция ООО «Краснодар Водоканал».

Оценивая указанные доводы, суд первой инстанции указал следующее. 

Понятие «пожарный проезд» не относится ни к гражданскому, ни к земельному законодательству, не определяет характеристики земельного участка как объекта недвижимости, наличие либо отсутствие пожарного проезда само по себе не влияет на возникновение и прекращение прав на земельный участок.

Согласно подп.1 п. 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в том числе, пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных функциональными проездам и подъездами.

Закон не запрещает нахождение пожарных проездов на земельных участках частной собственности.

Напротив, надлежащее техническое содержание пожарных проездов (в любое время года) обеспечивают правообладатели земельных участков согласно п. 71 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Согласно письму ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 30.04.2021 № ИВ-117-1717-13-5 «О разъяснении положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479» в рамках выполнения п. 71 ППР, в частности, допускается взамен устройства автоматической разблокировки и (или) открывания шлагбаумов, ворот, ограждений и (или) технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождения в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники предусматривать их ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционное при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.

Таким образом, на проездах и подъездах допускается наличие ворот и шлагбаумов, с условием обеспечения круглосуточно и круглогодично их разблокировки и (или) открывания, организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств, на расстоянии, позволяющем оперативно и своевременно обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 429/29от 16.01.2023 в соответствии с генеральным планом города Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46 п.2 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305001:27 располагается в многофункциональной общественно-деловой зоне, частично в рекреационной зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 спорный земельный участок расположен в центральной общественно-деловой зоне. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.07.2022 № 328 «Об утверждении проекта планировки территории в целях внесения изменений в проект планировки территории центральной части города Краснодара в границах территории исторического поселения регионального значения город Краснодар Краснодарского края» спорный земельный участок расположен в границах зоны размещения существующих объектов капитального строительства общественно-делового назначения, признаки территории общего пользования не усматриваются. 

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 21056/29 от 25.12.2023 в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, спорный земельный участок расположен в зоне исторической застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения от 29.05.2023 № 57 п.4, спорный участок расположен в исторической презентационной (парадной) зоне с типом этажности кварталов. Согласно сведениям ИСОГД спорный участок в настоящее время не располагает признаками территории общего пользования. Согласно сведениям ИСОГД на момент утверждения постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар № 1014 от 27.08.2007 проекта границ спорного участка, в отношении участка выявлено пересечение с красной линей, утвержденной решением городской Думы Краснодара от 23.10.2003 № 39 п.3. Указанная красная линия отменена решением городской Думы Краснодара от 21.05.2009 № 56 п.27.

Таким образом, учитывая, что в границах спорного участка отсутствует территория общего пользования, и закон не запрещает нахождение пожарных проездов на земельных участках частной собственности, судом не установлено оснований полагать, что участок с кадастровым номером 23:43:0305001:27 сформирован и предоставлен обществу «Гостиный двор «Екатеринодар» незаконно.

Суд не установил нарушения прав и законных интересов истца, поскольку в рамках дела № А32-30546/2019 (по иску общества «Капиталстройинвест» к обществу «Гостиный двор «Екатеринодар» об установлении сервитута) установлено, что ко всем объектам истца как собственника недвижимости (многоярусной парковки и трансформаторной подстанции) имеется доступ без использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27.

Проверив легитимацию истца на подачу иска о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику, суд установил отсутствие таковой. 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иск о признании права или обременения отсутствующим. 

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества.

То есть предполагается, что нарушенное право истца на спорный объект установлено и зарегистрировано, следовательно, не нуждается в признании судом в рамках соответствующего иска о признании права, и спорное имущество находится во владении истца, в связи с чем, истцу нет необходимости его виндицировать, однако право истца, тем не менее, претерпевает определенное ограничение или нарушение, которое в таком случае подлежит устранению в рамках специального способа защиты – иска о признании права собственности ответчика (или иного права) либо обременения отсутствующими. Тем самым восстанавливается юридическая определенность и стабильность правового положения истца.

Пунктом 52 постановления Пленумов № 10/22 приводится закрытый перечень случаев применения иска о признании права собственности отсутствующим.

Такой способ защиты применяется, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества из незаконного владения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как указано выше собственником спорного земельного участка и расположенного на нем здания является ответчик, истец никогда не обладал правом на данный участок. 

Таким образом, истец не владеет спорным земельным участком, не нуждается в сервитуте для формирования пожарного объекта к объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности, не доказал наличие правомочий на заявление иска в защиту публичного интереса. Наличие в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305001:27 из материалов дела не следует. 

Из материалов дела не следует, что предполагаемый пожарный проезд на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305001:27 является объектом улично-дорожной сети. Не подтвержден материалами дела факт постановки на кадастровый учет противопожарного проезда как дороги в составе земель общего пользования. Земельный участок не выходит за сложившуюся красную линию.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца общество с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу № А32-40486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

Р.Р. Илюшин