АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-15797/2020

г. Ставрополь

21  января  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января  2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуальных предпринимателей ФИО2, х. Красный Пахарь, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРНИП 315265100073659, ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП 314265118900028, ФИО4, г. Ставрополь, ОГРНИП 306263524100021, ФИО5, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100050745, ФИО6, г.Ставрополь,  ОГРНИП 312265133900092, ФИО7, г. Ставрополь, ОГРНИП 312265111700653, 

к ОАО «МЮЗ», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 428 328 рублей задолженности по арендной плате за апрель 2020, 379 942 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате за май 2020, 349 801 рубль 20 копеек задолженности по арендной плате за июнь 2020, 269 688 рублей задолженности по арендной плате за июль 2020, 79 320 рублей задолженности по арендной плате за август 2020, 79 320 рублей задолженности по арендной плате за сентябрь 2020 (соответственно),

в отсутствие сторон,

                                                               УСТАНОВИЛ:

           индивидуальные предприниматели ФИО2, х. Красный Пахарь, Минераловодский район, Ставропольский край, ФИО3, г.Ставрополь, ФИО4, г. Ставрополь, ФИО5, г. Ставрополь,   ФИО6, г.Ставрополь,   ФИО7, г.Ставрополь,  обратились в арбитражный суд с иском к ОАО «МЮЗ», г. Москва, о взыскании 428 328 рублей задолженности по арендной плате за апрель 2020, 379 942 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате за май 2020, 349 801 рубль 20 копеек задолженности по арендной плате за июнь 2020, 269 688 рублей задолженности по арендной плате за июль 2020, 79 320 рублей задолженности по арендной плате за август 2020, 79 320 рублей задолженности по арендной плате за сентябрь 2020 (соответственно).

         Истцы в судебное заедание не явились.

   Ответчик в судебное заседание не явился, копию определения о принятии искового заявления получал и по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным. 

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

           09.07.2014 между индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, ФИО6,   ФИО7, (арендодатели) и ОАО «Московский ювелирный завод» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения,  (далее - договор), по условиям которого истцы обязались передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного в здании торгового центра, расположенное по адресу: 

<

...>, и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 3.1.2. договора).

           Согласно пункту 3.1.3 договора арендная плата составила с даты начала начисления арендной платы, до 30.08.2014 года 231 350 рублей в месяц (НДС не облагается), из расчета; 3 500 рублей за 1 квадратный метр в месяц (НДС не облагается),  с 01.09.2014 года до 31.12.2014 года 251 180 рублей в месяц (НДС не облагается), из расчета: 3 800  за 1 квадратный метр в месяц (НДС не облагается),  с 01.01.2015 года 264 400 рублей в месяц (НДС не облагается),  из расчета: 4 000  рублей за 1 квадратный метр в месяц (НДС не облагается). Арендатор до 10  числа каждого месяца перечисляет 100 %  месячной арендной платы за текущий месяц на расчетные счета Арендодателей пропорционально их долям в праве собственности на Здание, указанным в пункте 1.2. договора.

            Во исполнение достигнутых договоренностей помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.07.2014.

           Между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор  купли-продажи недвижимости от 29.06.2015, по условиям которого ФИО2 стала сособственником  нежилого здания, площадью 9539,3 кв,м., находящегося по адресу: Ставропольский Ставрополь, пр. Карла Маркса. 53, кадастровый номер: 26:12:022307:88, стороны внесли в договор аренды  изменения.

          Между ФИО3 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения от 20.08.2019, в соответствии с которыми ФИО5 были переданы 1400/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 9539,3кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 26:12:022307:88, стороны внесли в договор аренды  изменения.

       В соответствии с дополнительными соглашениями от 24.07.2015 №2, 04.05.2017 №4, 10.09.2019 №6 в пункт 1.2 договора  аренды внесены изменения.

         Ответчику начислена арендная плата на общую сумму 428 328 рублей  за апрель 2020, 379 942 рублей 80 копеек  за май 2020, 349 801 рубль 20 копеек за июнь 2020, 269 688 рублей за июль 2020, 79 320 рублей за август 2020, 79 320 рублей за сентябрь 2020 (соответственно),

лицо на стороне             доля в праве               задолженность, 

арендодателяобщей                         руб.      

                                          собственности

ИП ФИО2 А.27,00%428 328,00

ИП ФИО3 А.23,95%379 942,80

ИП ФИО4 А.22,05%349 801,20

ИП ФИО5 А.17,00%269 688,00

ИП ФИО6 А.5,00%79 320,00

ИП ФИО7 Э. Ю.5,00%79 320,00

  Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

         Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

   Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

   Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды  обязательств  по  оплате  арендной платы  на общую сумму 1 586 400 рублей. 

          При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме  1 586 400 рублей подлежит  удовлетворению.

           Ссылки ответчика на невозможность использования помещений, в связи режимом повышенной готовности отклонены судом, поскольку отсутствуют доказательства обращения к арендодателям с заявлением о предоставлении отсрочки или снижении арендной платы. 

           Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110,  156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

           Взыскать с ОАО «МЮЗ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, х. Красный Пахарь, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРНИП 315265100073659, 428 328 рублей задолженности по арендной плате за апрель 2020 и 11 567 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Взыскать с ОАО «МЮЗ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Ставрополь, ОГРНИП 314265118900028,  379 942 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате за май 2020 и 10 599  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Взыскать с ОАО «МЮЗ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Ставрополь, ОГРНИП 306263524100021,  349 801 рубль 20 копеек задолженности по арендной плате за июнь 2020  и 9 996  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Взыскать с ОАО «МЮЗ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100050745,  269 688 рублей задолженности по арендной плате за июль 2020  и 8 394  рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Взыскать с ОАО «МЮЗ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, г.Ставрополь,  ОГРНИП 312265133900092,  79 320 рублей задолженности по арендной плате за август 2020  и  3 173  рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Взыскать с ОАО «МЮЗ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7, г. Ставрополь, ОГРНИП 312265111700653, 79 320 рублей задолженности по арендной плате за сентябрь 2020  и  3 173  рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                           И.Г. Турчин