АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19420/2024

г. Владивосток

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "А-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: 

от истца посредством веб-конференции: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

уточнив заявленные требования, истец – общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "А-Инжиниринг" (далее – общество) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) задолженности по договору займа от 25.03.2024 в размере 171810руб., процентов, уплачиваемых за пользование суммой займа, в размере 15753руб.94коп., пени за нарушение срока возврата займа по договору в размере 19242руб.72коп.

Из материалов дела следует, что 25.03.2024 общество (займодавец) и предприниматель (заемщик) заключили договор займа (далее – договор), согласно которому займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 171810руб.

Согласно пункту 1.3 договора процент, уплачиваемый за пользование суммой займа, устанавливается в размере ключевой ставки Центрального банка России +1% от суммы займа в год.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма займа, а также проценты за пользование займом в полном объеме должны быть возвращены займодавцу в срок не позднее 10.06.2024 включительно.

Распиской от 25.03.2024, являющейся приложением к договору, подтверждается получение предпринимателем денежных средств в размере 171810руб.

В связи с тем, что предприниматель сумму займа не возвратил, общество истцом направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере –  171810руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, уплачиваемых за пользование суммой займа, в размере 15753руб.94коп.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен процент, уплачиваемый за пользование суммой займа, который установлен в размере ключевой ставки Центрального банка России +1% от суммы займа в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов, уплачиваемых за пользование суммой займа, в размере 15753руб.94коп. является законным, обоснованным и в связи с допустимостью расчета процентов подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа по договору в размере 19242руб.72коп.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, указанных в пункте 1.5 договора, или уплаты процентов в срок, указанный в пункте 1.3 договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Поскольку установлен факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты, соглашение о неустойке в виде штрафа и его размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 19242руб.72коп. является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1                 в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "А-Инжиниринг"  основной долг в размере 171810руб. и штрафные санкции в сумме 34996руб.66коп., всего 206806руб.66коп., а также 15340руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "А-Инжиниринг" из федерального бюджета 149руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.09.2024 №1072 на сумму 15489руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Яфаева Е.Р.