АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3314/2019

08 августа 2019 года

г. Барнаул

Решение суда принято и изготовлено в полном объёме 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алинвест», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 210 314 руб. 71 коп., из них 203 854 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования муниципального имущества за период с 27.04.2018 года по 21.12.2018 года и 6 459 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 года по 20.02.2019 года, 

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алинвест», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 210 314 руб. 71 коп., из них 203 854 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования муниципального имущества за период с 27.04.2018 года по 21.12.2018 года и 6 459 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 года по 20.02.2019 года.

          В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.03.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 года между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (арендодатель, переименовано на  муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска») и обществом с ограниченной ответственностью «Алинвест» (арендодатель) заключен договор аренды земли № 157 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на 9 лет земельный участок, кадастровый номер 22:65:016112:7, площадью 4139,54 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Участок предоставляется для эксплуатации нежилых зданий (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Категория земель – земли населенных пунктов (п. 2.2-2.3 договора).

Договор  одновременно имеет силу акта приема-передачи  (п. 1.4  договора). 

Договор аренды земли был зарегистрирован в установленном законом порядке 08.07.2011 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2019 года № 22/001/022/2019-300.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2018 года по делу № А03-1569/2018 договор аренды земли № 157 от 02.06.2011 года, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Алинвест», расторгнут. Данное решение суда вступило в законную силу 27.04.2018 года.

После расторжения вышеуказанного договора аренды земельный участок не был передан истцу, и продолжал находиться в пользовании ответчика до 26.12.2018 года.

На спорном земельном участке располагается нежилое здание, площадью 2326,5 кв.м., которое до 26.12.2018 года принадлежало ответчику, а с 26.12.2018 года на него зарегистрировано право собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2019 года № 22/001/001/2019-7180.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2019 года № 22/001/022/2019-300 следует, что 25.07.2018 года в отношении спорного земельного участка зарегистрирована ипотека права аренды земельного участка на основании договора о залоге от 29.06.2018 года, заключенного между ФИО2 (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алинвест» (залогодатель).

Из представленных документов следует, что в период с 27.04.2018 года (с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении спорного договора аренды земельного участка) по 25.12.2018 года (до момента перехода права собственности на нежилое помещение) ответчик  использовал  земельный  участок, но не оплачивал арендную плату. В связи с этим истец считал, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком. 

Управление претензией от № 121-01 от 14.01.2019 года предложило обществу произвести оплату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Неоплата за пользование земельным участком послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, а отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а основательное обогащение по требованию собственника земельного участка. Спорный договора аренды земли расторгнут, земельный участок не передан истцу. Фактическое использование ответчиком объекта недвижимости в период, за который начислена сумма неосновательного обогащения, не оспорено.

Доказательств перечисления какой-либо платы за пользование земельным участком обществом в спорный период не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

За указанный в иске период порядок определения размера арендных платежей в                   г. Бийске регулировался постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007     № 603  «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на  территории Алтайского  края  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок, условия и сроки ее внесения», решением Думы города Бийска  от 30.05.2008 № 19 «Об арендной плате за земельные участки», постановления  Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой  стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края»,  которые устанавливали единый подход к определению размера арендной платы за земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициент в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора. 

Поскольку ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно расчету Управления, не опровергнутого обществом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.04.2018 года по 21.12.2018 года составил 203 854 руб. 85 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 854 руб. 85 коп. за период с 27.04.2018 года по 21.12.2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, Управлением в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 459 руб. 86 коп. за период с 11.05.2018 года по 20.02.2019 года.

В связи с доказанностью факта наличия задолженности по оплате за пользование земельным участком, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Суд находит расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 459 руб. 86 коп. за период с 11.05.2018 года по 20.02.2019 года.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

        На  основании  статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  65  Земельного  кодекса  Российской  Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алинвест», г. Бийск Алтайского края в доход бюджета муниципального образования город Бийск 210 314 руб. 71 коп., из них 203 854 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 6 459 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алинвест», г. Бийск Алтайского края 7 206 руб. 29 коп. государственной пошлины в доход федерального  бюджета.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова