ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16936/2023

г. Самара

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2023 № 145/4),

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственности «РБЕ» - представителя ФИО3 (доверенность от 10.10.2023 № 122/10-23),

от Министерства здравоохранения Самарской области – представителя ФИО4 (доверенность от 10.08.2022 № 32),

от Главного управления организации торгов Самарской области – представителя ФИО5 (доверенность от 22.12.2022 № ГУОТ-03/691 исх),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова», общества с ограниченной ответственности «РБЕ»

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 11 августа 2023 года по делу      №  А55-16936/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова», 443068, г.Самара. ул. Ново-Садовая, 154

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

с участием третьих лиц: Главное управление организации торгов Самарской области, Министерство здравоохранения Самарской области, ООО «РБЕ»

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок по итогам рассмотрения жалобы ООО «РБЕ» на действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова», Главного управления организации торгов Самарской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» (извещение № 0142200001323007139, начальная (максимальная) цена контракта - 67 126 288,40 руб.) от 14.04.2023 № 172-15022-23/4, признать незаконным предписание № 172-15022-23/14 от 14.04.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Главное управление организации торгов Самарской области, Министерство здравоохранения Самарской области, ООО «РБЕ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок по итогам рассмотрения жалобы ООО «РБЕ» на действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова», Главного управления организации торгов Самарской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» (извещение № 0142200001323007139, начальная (максимальная) цена контракта - 67 126 288,40 руб.) от 14.04.2023 № 172-15022-23/4. Признано незаконным предписание № 172-15022-23/14 от 14.04.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Суд обязал УФАС по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2023 года по делу № А55-16936/2023, дополнив мотивировочную часть выводами об обоснованности потребности заявителя в закупках лечебного диетического питания.

УФАС по Самарской области и ООО «РБЕ» также обратились с апелляционными жалобами, в которых они просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2023 года по делу № А55-16936/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. УФАС по Самарской области и ООО «РБЕ» в жалобах указывают на законность оспариваемых заявителем решения от 14.04.2023 № 172-15022-23/4.  и предписания № 172-15022-23/14 от 14.04.2023. 

В материалы дела от Министерства здравоохранения Самарской области поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции удовлетворить жалобу заявителя, обжалуемое решение суда изменить с учетом требований, указанных в жалобе заявителя, а апелляционные жалобы УФАС по Самарской области и ООО «РБЕ» оставить без удовлетворения.

От Главного управления организации торгов Самарской области поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором оно просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб УФАС по Самарской области и ООО «РБЕ», а апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Также от заявителя поступил отзыв на апелляционные жалобы УФАС по Самарской области и ООО «РБЕ», в котором он просит данные апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

05.10.2023 в суд от ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова»  поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представители УФАС по Самарской области и ООО «РБЕ» свои апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить, в отношении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы полагаются на усмотрение суда.

Представители Министерства здравоохранения Самарской области и Главного управления организации торгов Самарской области в судебном заседании апелляционного суда просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб УФАС по Самарской области и ООО «РБЕ», не возражали против ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, производство по жалобе прекращению.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2023 года по делу № А55-16936/2023 и прекращает производство по данной апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах УФАС по Самарской области и ООО «РБЕ», возражениях на жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» в ЕИС Закупки на сайте https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» извещение № 0142200001323007139, начальная (максимальная) цена контракта — 67 126 288,40 руб. Организация, осуществляющая размещение - Главное управление организации торгов Самарской области. Объект закупки - оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова». Срок окончания подачи заявок - 10.04.2023. 

07.04.2023 в Самарское УФАС России поступила жалоба от ООО «РБЕ» на действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова», Главного управления организации торгов Самарской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» (извещение № 0142200001323007139). 

Третье лицо ООО «РБЕ» не принимало участие в оспариваемой закупке (извещение № 0142200001323007139). 

Согласно решения Комиссии Самарского УФАС России № 172-15022-23/4 от 14.04.2023 жалоба ООО «РБЕ» признана обоснованной. В действиях Заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» признано нарушение пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604. Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной торговой площадки решено выдать  обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений. Решено передать материалы жалобы ы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссией Самарского УФАС России выдано предписание № 172-15022-23/4 от 14.04.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которого Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» предписано контракт по итогам проведения закупки не заключать. Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной торговой площадки в течение 5 рабочих дней со дня получения предписания необходимо аннулировать определение поставщика (извещение №0142200001323007139). Заказчику при сохранении потребности предписано провести закупку заново с учетом решения Самарского УФАС России №172-15022-23/4 от 14.04.2023г. Оператору электронной площадки необходимо обеспечить техническую возможность исполнения предписания. В соответствии с частью 28 статьи 99 Закона о контрактной системе заказчику необходимо сообщить о выполнении предписания не позднее 10 рабочих дней со дня его получения, направив в адрес Самарского УФАС России надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих исполнение предписания.

При вынесении оспариваемого решения Комиссия Самарского УФАС России указала следующее. Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о том, что, указав в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, требование о том, что к оценке принимаются контракты (договоры), предметом которых является оказание услуг по организации (приготовлению) лечебного питания, заказчик, уполномоченный орган установили тем самым условие о подтверждении наличия опыта у участника закупки контрактами (договорами) с определённой инфраструктурной принадлежностью. Нарушение требований Закона о контрактной системе в действиях заказчика, уполномоченного органа ограничивают принцип конкуренции, равноправия участников закупки, так как на участие в конкурсе подана только одна заявка.

На основании указанного комиссия Самарского УФАС России посчитала доводы заявителя жалобы и третьего лица ООО «РБЕ» обоснованными, а также сделала выводы о том, что положения оспариваемой закупки нарушают пункт 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Не согласившись с указанными решением и предписанием комиссии Самарского УФАС России, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» (далее - заказчик) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии Самарского УФАС России № 172-15022-23/4 от 14.04.2023 и предписание № 172-15022-23/4 от 14.04.2023.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из оспариваемого решения и пояснений Самарского УФАС России, изложенных в отзыве на заявление, контролирующим органом в действиях заказчика признано нарушение пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604. 

Данные выводы заинтересованного лица правомерно отклонены судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком, не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Порядок оценки заявок участников закупки установлен постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 от 31.12.2021 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение об оценке заявок, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604).

В соответствии с п. 24 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.28 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 (наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта) Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Исходя из закупочной документации (извещение № 0142200001323007139), а именно Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заказчик установил следующие критерии оценки заявок участников:

– цена контакта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость критерия 40;

– квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, -- значимость критерия - 60.

В соответствии с разделом 3 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки» заказчик использовал показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта оказания услуги, связанной с предметом контракта» и детализирующий показатель оценки: «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров». 

Согласно п.3.1.1 раздела 3 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), предметом которых является оказание услуг по организации (приготовлению) диетического лечебного питания, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ 44-ФЗ) и/или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с ФЗ 44-ФЗ, при исполнении которых исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Положения п.3.1.1 раздела 3 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в части условия о том, что «к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), предметом которых является оказание услуг по организации (приготовлению) диетического лечебного питания» в полной мере соответствует положениям пп. «в» п.28 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604. 

Согласно проекта контракта, прилагаемой к закупочной документации (извещение № 0142200001323007139), предметом контракта, который должен быть заключен по результатам оспариваемой закупки является п.1.1 проекта контракта, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство по «оказанию услуг по приготовлению диетического лечебного питания для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова». Таким образом, предмет договора, оцениваемый по детализирующему показателю, сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Исходя из технического задания, прилагаемого к закупочной документации, (извещение № 0142200001323007139) предметом закупки являются следующие услуги: «Исполнитель должен оказать услуги по приготовлению диетического лечебного питания, включающие в себя весь комплекс услуг, необходимый для приготовления лечебного диетического питания, а именно: закупку продуктов по перечню согласно приложению №6 к техническому заданию, приготовление рационов диетического лечебного питания с выполнением всех санитарно-гигиенических норм и правил, доставку готового питания до места приёма-передачи готового питания (раздаточные пункты) в соответствии с Приложением №1 к техническому заданию».

Таким образом, согласно оспариваемой закупочной документации предмет договора, оцениваемого по детализирующему показателю, выбранного заказчиком, сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Перечень документов, установленный заказчиком и подтверждающий наличие у участника оспариваемой закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связан с предметом заключаемого контракта. Данные условия в полной мере соответствуют положениям п. 28 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604. В связи с чем суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами Самарского УФАС России о наличии в действиях заказчика нарушений п. 28 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Кроме того, Комиссия Самарского УФАС России в оспариваемом решении делает следующие выводы: указав в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, требование о том, что к оценке принимаются контракты (договоры), предметом которых является оказание услуг по организации (приготовлению) лечебного питания, заказчик, уполномоченный орган установили тем самым условие о подтверждении наличия опыта у участника закупки контрактами (договорами) с определённой инфраструктурной принадлежностью. Нарушение требований Закона о контрактной системе в действиях заказчика, уполномоченного органа ограничивают принцип конкуренции, равноправия участников закупки, так как на участие в конкурсе подана только одна заявка. 

Данные выводы заинтересованного лица правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными ввиду следующего.

В Положении об оценке заявок, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, указано на принцип сопоставимости или связанности предмета договора, предоставляемого в качестве подтверждения опыта участника закупки, с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика. 

В действующем законодательстве о контрактной системе, в том числе в Законе о контрактной системе, Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, в арбитражной судебной практике отсутствует такое ограничение как подтверждение наличия опыта у участника закупки контрактами (договорами) с определённой инфраструктурной принадлежностью. 

Комиссией Самарского УФАС России вывод не обоснован, равно как и не указано как закупочная документация заказчика ограничивает принцип конкуренции и равноправия участников закупки, чем нарушаются права и законные интересы заявителя жалобы ООО «РБЕ», по результатам рассмотрения которой было принято оспариваемое решение. 

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Критерий оценки «Квалификация участников закупки», показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта оказания услуги, связанной с предметом контракта» и детализирующий показатель оценки: «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», использованные заказчиком в оспариваемой закупочной документации, соответствуют Положению об оценке заявок, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, и не ограничивают конкуренцию, поскольку участники закупки находятся в равных условиях. Отсутствие у участника закупки подтверждающих опыт документов не является основанием для отклонения заявки участника на стадии подведения итогов определения победителя конкурса, а служит одним из критериев оценки участника конкурса. 

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. 

Судом принято во внимание,  что заказчик является лечебным учреждением системы здравоохранения РФ и осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО41-01184-63/00349177 от 16.11.2020. Основным видом деятельности заказчика является оказание специализированной медицинской помощи в области фтизиатрии. 

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на получение лечебного питания, в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях.

Согласно статье 39 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечебное питание - это питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи. Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке.

В соответствии с п.3 статьи 39 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ специализированными продуктами лечебного питания являются пищевые продукты с установленным химическим составом, энергетической ценностью и физическими свойствами, доказанным лечебным эффектом, которые оказывают специфическое влияние на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику этих нарушений, а также на повышение адаптивных возможностей организма.

Требования к организации лечебного питания регламентированы разделом 7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Организация питания пациентов в стационарных условиях регламентирована помимо указанных нормативных актов приказом Минздрава России от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации». 

Таким образом, организация диетического лечебного питания является самостоятельным видом питания, требования к которому предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, санитарными нормами и правилами. 

Указание в спорной закупке на наличие у участников закупки опыта по организации услуг диетического лечебного питания, сопоставимого с предметом заключаемого контракта, обусловлено, в том числе, требованиями федерального законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Опыт по приготовлению диетического лечебного питания и по организации общественного питания не являются сопоставимыми. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку контролирующего органа на разъяснения ФАС России, изложенные в п.4 письма ФАС России от 08.12.2021 №МШ/105064, поскольку они не носят нормативно-правового характера и преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют. Более того, данные разъяснения даны в отношении некоторых положений недействующего постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое утратило силу в связи принятием Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемых решения и предписания Самарского УФАС России от 14.04.2023 года незаконными.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционных жалобах УФАС по Самарской области и ООО «РБЕ» не содержится. 

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов ООО «РБЕ» и выводов оспариваемого решения Самарского УФАС о наличии в действиях заказчика нарушений п. 28 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Из положений Закона №44-ФЗ и Постановления №2604 следует, что Заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки сопоставимости критерии оценки (показатели), в том числе квалификацию участника по критерию опыт поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта. 

При этом возможность указания в закупочной документации на оказание услуг по организации (приготовлению) именно диетического лечебного питания обусловлена не только потребностью Заказчика, но и наличием такого вида питания в вышеперечисленных правовых актах РФ, в том числе в статье 39 Федерального закона от 21.11.20211г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказах Минздрава России от 21.06.2013 №395н «Об утверждении норм лечебного питания», от 05.08.2003г. № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации». Требования к организации лечебного питания также регламентированы отдельным разделом 7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Как правильно указано судом первой инстанции, в действующем законодательстве о контрактной системе, в том числе в Законе №44-ФЗ, Постановлении №2604, иных нормативно-правовых актах отсутствует указание на такое ограничение как подтверждение наличия опыта у участника закупки контрактами (договорами) с определённой инфраструктурной принадлежностью.

Ссылка подателей жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как не относится к рассматриваемому делу, участникам спора, какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В отзыве на апелляционные жалобы, заявитель указал на противоречивость позиции Самарского УФАС и отметил, что ранее Управление УФАС по Самарской области при рассмотрении жалобы ООО «РБЕ» со схожими обстоятельствами в отношении лечебного учреждения Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" придерживалось противоположного мнения и указывало, что опыт оказания услуг общественного питания не достаточен и не может считаться сопоставимым опыту по оказанию услуг по организации диетического лечебного питания. Жалоба ООО «РБЕ» решением Самарского УФАС России от 15.12.2022 № 552-14860-22/4, 556-14860-22/4 тогда была признана необоснованной. Указанные доводы отзыва заявителя ответчиком - УФАС по Самарской области не опровергнуты.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что оспариваемый критерий закупки предоставляет необоснованное преимущество одним хозяйствующим субъектам перед другими необоснован. Установленный в закупочной документации порядок оценки заявок не противоречит требованиям Постановления № 2604, не препятствует участию в открытом конкурсе любых участников, соответствующих дополнительным требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному участнику, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя открытого конкурса - участника, имеющего необходимый опыт оказания аналогичных услуг.

Довод жалобы Управления УФАС по Самарской области о том, действия Заказчика ограничивают конкуренцию и принцип равноправия участников закупки, так как на участие в конкурсе подана только одна заявка, не может быть принят во внимание, поскольку пассивное поведение участников рынка и отказ от принятия участия хозяйствующих субъектов в закупке не может быть свидетельствовать об ограничении конкуренции.

Указание ООО «РБЕ» в жалобе на исполнение заявителем предписания УФАС по Самарской области от 14.04.2023 №172-15022-23/14, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтверждает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не свидетельствует о правомерности вынесенного антимонопольным органом предписания, которое оспаривается заявителем в рамках настоящего дела и законность которого не подтверждена. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 06.09.2023.

Судебные расходы ООО «РБЕ» по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на него же.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» на решение Арбитражного суда  Самарской области от 11 августа 2023 года  по делу № А55-16936/2023 принять.

Производство по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» на решение Арбитражного суда  Самарской области от 11 августа 2023 года  по делу № А55-16936/2023 прекратить.

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 11 августа 2023 года  по делу № А55-16936/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и общества с ограниченной ответственности «РБЕ» – без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку от 06.09.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев