АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

 

Дело № А03–15367/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", с. ПоспелихаПоспелихинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "БАКО-ПСП", с. ПоспелихаПоспелихинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №1585/13 от 18.09.2013 г. за период с 01.10.2017 г. по 30.04.2019 г. в размере 339 331 руб. 83 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 1585/13 от 18.09.2013 г за период с 11.11.2017 г. по 16.10.2019 г. в размере 64 894 руб. 45 коп., (согласно заявления об уточнении исковых требований от 17.12.2019 г.),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лицане заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Барнаульское управление механизации "Алтайэлеваторстрой", г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом № 1454, доверенность № 7 от 12.08.2019 г.,

от третьего лица - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 28.11.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – истец, ООО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАКО-ПСП", с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – ООО "БАКО-ПСП",  ответчик) о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №1585/13 от 18.09.2013 г. за период с 01.10.2017 г. по 30.04.2019 г. в размере 339 331,83 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 1585/13 от 18.09.2013 г за период с 11.11.2017 г. по 22.08.2019 г. в размере 4163,34 руб.

Определением 25.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

От ответчика  07.10.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований.

17.10.2019 от ответчика поступило ходатйаство о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу ООО "Барнаульское управление механизации "Алтайэлеваторстрой" в связи с реорганизацией в форме присоединения, а также уточненный расчет пени.

Определением от 18.11.2019 г. суд  в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09 декабря 2019 года. 

05.12.2019 года от ООО "Барнаульское управление механизации "Алтайэлеваторстрой" поступил отзыв, которым считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

09.12.2019 года от ответчика поступил отзыв, которым считал невозможным привлечение общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское управление механизации «Алтайэлеваторстрой» в качестве соответчика, возражал относительно произведения процессуальной замены. Этим же отзывом просил уменьшить размер неустойки по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 09.12.2019 суд на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Барнаульское управление механизации "Алтайэлеваторстрой", г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в порядке ст. 137 АПК РФ дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 декабря 2019 года.

От истца до судебного заседаняи поступило ходатайство от 17.12.2019 об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил  круг ответчиков и характер предъявленных требований в исковом заявлении и просил  суд взыскать с ООО «БАКО-ПСП», ООО «Барнаульское управление механизации «АЛТАЙЭЛЕВАТОРСТРОЙ», в солидарном порядке в пользу ООО «Теплоэнерго» 339 331,83 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №158 5/13 от 18.09.2013 г. за периоде 01.10.2017 г. по 30.04.2019 г., 64 894,45 руб неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 1585/13 от 18.09.2013 г за период с 11.11.2017 г. по 16.10.2019 г.; а также возражения на отзыв ответчика.

 

Представитель истца в судебном заседании просил привлечь к рассмотрению дела в качестве соответчика ООО «Барнаульское управление механизации «АЛТАЙЭЛЕВАТОРСТРОЙ», уточнил заявленные требования,  возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица по ходатайству о привлечении его в качестве соответчика возражал.

Рассмотрев  ходатайство истца о привлечении ООО «Барнаульское управление механизации «АЛТАЙЭЛЕВАТОРСТРОЙ» к рассмотрению дела в качестве соответчика с удалением в совещательную комнату,  суд не нашел оснований для его удовлетворения, резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства объявлена 18.12.2019.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения от 17.12.2019  по сумме поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность в размере  339 331 руб. 83 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 1585/13 от 18.09.2013 г за период с 11.11.2017 г. по 16.10.2019 г. в размере 64 894 руб. 45 коп.

Суд в  порядке ст. 49 АПК РФ  принял уточненное исковое заявление к расчсмотрению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ООО «Теплоэнерго» (согласно договора Энергоснабжающая организация) и ООО «БАКО- ПСП» (согласно договора Абонент) был заключен договор теплоснабжения № 1585/13 от 18.09.2013 г. на подачу тепловой энергии на объект расположенный по адресу: 

<

...>, срок действия договора с 01.10.2013 г. по 30.09.2014 г. с условием о пролонгации на каждый последующий год (п. 8.5., 8.6. договора).

Согласно условий названного договора Энергоснабжающая организация обязуется в течении срока действия договора подавать тепловую энергию через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре (п. 1.1.). Оплата тепловой энергии производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленной счет-фактуре (п. 5.5.).

Расчеты за тепловую энергию осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2, п. 5.6).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов министрации Алтайского края утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоэнерго», в размере: с 01.07.2017  г.   по        31.12.2017 г. -2 220,49         руб. (решение № 392 от 16.11.2016           г.); с 01.01.2018 по 30.06.2018г.   г.- 2 220,49    руб. (решение № 410 от 23.11.2017           г.); с 01.07.2018 по 31.12.2018 г. - 2 377,75        руб. (решение № 410 от 23.11.2017           г.);  с 01.01.2019г. и по настоящий момент тариф не пересматривался.

За период с 01.10.2017 г. по 30.04.2019 г. в рамках названного договора Энергоснабжающая организация подала на объект Абонента тепловую энергию в количестве 163,073 Гкал на сумму 339 331,83руб., что  подтверждается представленными в материалы делап  счетами-фактурами и актами за спорный период.

Истец надлежаще выполнил свои обязательства по договру.

Ответчик не исполнил обязательств по оплате, в результате чего образовалась задолженность в размере 339 331 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета;  нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность в сумме 339 331 руб. 83 коп.  руб. подтверждена материалами дела. 

Возражая по заявленным требованиям по сумме иска, ответчик указал, что В июле 2019г. ООО «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «БАКО-ПСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края 315 079,06 руб., в том числе: 287 889,20 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 28.02.2019, 27 189,86 руб. неустойки за период с 01.09.2017 по 28.02.2019г., в насоящее время истец увеличил сумму иска.

Судом установлено, что в исковом заявлении истец увеличил период взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.10.2017 по 30.04.2019. В заявление о выдаче судебного приказа  задолженность была указана без учета начислений за март и апрель 2019г.

Проверив расчет задолженности, суд отклонил возражения ответчика в указанной части, так как в силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ФЗ-190 ч.9.1. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока Оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислены пени в размере 64 894 руб. 45 коп. за период 11.11.2017 по 16.10.2019. Расчет пени судом проверен, признан верным.

В отзыве ответчик таже просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе  расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 125, 126 АПК РФ истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства чего приложить к иску.    

Расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, а также уточненного заявления  в связи с необходимостью рассмотрения дела подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.  

Истцом в подтверждение заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлены квитанции от 13.09.2019, 17.09.2019, 27.08.2019, выданные органом почтовой связи.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 215 руб.., понесённых в связи с направлением искового заявления и уточненного заявления в адрес ответчика и третьего лица, подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы вызваны необходимостью рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, являются разумными и относятся на ответчика.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 870 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере1 215   руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "БАКО-ПСП", с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №1585/13 от 18.09.2013 г. за период с 01.10.2017 г. по 30.04.2019 г. в размере 339 331 руб. 83 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 1585/13 от 18.09.2013 г за период с 11.11.2017 г. по 16.10.2019 г. в размере 64 894 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 870 руб., почтовые расходы в сумме 215 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "БАКО-ПСП", с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 215 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            А.В. Городов