АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

 Дело № А03 – 21158/2018

         23 января 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инская Автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск Новосибирской области

к закрытому акционерному обществу «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Поспелиха Алтайского края

о взыскании задолженности по договору поставки угля № 01-01-15 от 09.01.2015 в размере 1 334 732 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 347 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инская Автобаза» (далее, – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» (далее, – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки угля № 01-01-15 от 09.01.2015 в размере 1 334 732 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 347 руб.

Исковые требования обоснованы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по поставке угля.

Определением суда от 28.11.2018 исковое заявление принято к производству. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Беловоуглесбыт», ООО «Погрузочно-Транспортное Управление». 

27.12.2018 от ООО «Беловоуглесбыт» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

14.01.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» имеющуюся задолженность признало, указыло, что оплата не производилась по причине отсутствия достаточных финансовых средств. 

От ООО «Погрузочно-Транспортное Управление» отзыв на исковое заявление не поступил.

В состоявшееся 16.01.2019 судебное заседание истец и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 09.01.2015 между ООО «Беловоуглесбыт» (поставщик) и ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» (покупатель) заключен договор поставки угля № 01-01-15.

По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить угольную продукцию.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора с момента подписания по 31 декабря 2015 года, а в части расчетов, до их полного завершения.

По данному договору поставщик исполнил обязательства в полном объеме, при этом покупатель оплату за поставленный уголь производил частично, исходя из финансовых возможностей. 

По состоянию на 10.10.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на указанную дату задолженность ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» перед ООО «Беловоуглесбыт» составила 1 334 732 руб. 18 коп. 

11.10.2018 между ООО «Беловоуглесбыт» (цедент) и ООО «Погрузочно-Транспортное Управление» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 11-10/18БУС, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования долга цедента к ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» в размере 1 334 732 руб. 18 коп.

14.10.2018 между ООО «Погрузочно-Транспортное Управление» (далее, - цедент» и ООО «УК «Инская Автобаза» (далее, - цессионарий) заключен договор уступки права требования № 14-10/18УК, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования долга цедента к ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» в размере 1 334 732 руб. 18 коп.

ООО «УК «Инская Автобаза» было направлено ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» уведомление о проведенной уступке права требования с указанием реквизитов для перечисления имеющейся задолженности.

Между тем, должник свои обязательства не исполнил.

17.10.2018 ООО «УК «Инская Автобаза» вручило ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 

Ответом на претензию должник указал, что не имеет возможности произвести оплату, в связи со сложной финансовой ситуацией на предприятии, просил предоставить отсрочку исполнения обязательств или взыскать денежные средства в судебном порядке. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным истцом, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно статье 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что оплата не производилась из-за сложной финансовой ситуации на предприятии.

Договор уступки прав (требований), заключенный между ООО «Погрузочно-Транспортное Управление» и ООО «УК «Инская Автобаза», не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №01-01-15 от 09.01.2015 в размере 1 334 732 руб. 18 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инская Автобаза» 1 334 732 руб. 18 коп. долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 347 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.А.Федотова