ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10993/2018

27 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

генеральный директор ООО «Дифенс» ФИО2 по паспорту (решение № 3);

от ООО «СибТех»: ФИО3 по доверенности от 28.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5811/2019)  рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «СибТех» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.02.2019 по делу № А26-10993/2018 (судья  Борунов И.Н.), принятое 

по заявлению ООО «Дифенс» 

о признании ООО «СибТех» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дифенс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Брюсовская, д.7, лит.А, пом. 4-Н) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СибТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2019 в отношении ООО «СибТех» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, установлены требования ООО «Дифенс» к ООО «СибТех» в размере 297 291 руб. 04 коп. основного долга. 

Не согласившись с определением суда от 06.02.2019, ООО «СибТех» обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, заявление ООО «Дифенс» о признании ООО «СибТех» несостоятельным (банкротом) подано с нарушением требований Закона о банкротстве. ООО «СибТех» ссылается на то, что ООО «Дифенс» до подачи заявления о банкротстве не направило исполнительный лист в службу судебных приставов. По мнению ООО «СибТех», на момент рассмотрения заявления сумма задолженности составляет менее 300 000 рублей.

В отзыве ООО «Дифенс» просит оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на то, что должник злоупотребляет своим правом, частичной оплатой долга после подачи заявления в суд, не преследует цель погасить задолженность, а лишь уменьшить требование.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ООО «СибТех»  поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Дифенс»  отклонил их.

К материалам дела не приобщено платежное поручение от апреля 2019 года, поскольку оно свидетельствует об оплате задолженности после вынесения обжалуемого судебного акта и является новым доказательством, не представленным в суде первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявленного требования ООО «Дифенс» ссылается постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26-11712/2016 от 14.08.2018, согласно которому с ООО «СибТех» в пользу ООО «Дифенс» взыскано 154 424 руб. 40 коп. излишне оплаченного авансового платежа, 173 604 руб. убытков, 15 100 руб. расходов по государственной пошлине, всего 343 128 руб. 40 коп. В ходе исполнительного производства с должника взыскана задолженность в размере 33 837 руб. 36 руб. 

Сумма задолженности ООО «СибТех» на момент подачи заявления о признании должника банкротом (12.10.2018) составляла 309 291 руб. 04 коп.

ООО «СибТех» на основании платежного поручения № 171 от 29.10.2018 перечислило заявителю 12 000 руб. Остаток задолженности составляет 297 291 руб. 04 коп. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Наличие задолженности ООО «СибТех» перед ООО «Дифенс» подтверждается вступившим в законную силу судебным актом суда апелляционной инстанции от 14.08.2018 по делу № А26-11712/2016.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ООО «Дифенс»  27.09.2018 опубликовало в ЕФРСБ сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СибТех» несостоятельным (банкротом). В  арбитражный суд заявление о признании должника банкротом направлено заявителем 12.10.2018.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении требований, установленных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 названного закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения.

В то же время правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае основанием для обращения с заявлением о признании ООО «СибТех»  банкротом послужила задолженность в 343 128 руб. 40 коп. ООО «Дифенс» направило исполнительный лист в банк должника, в котором имеется единственный расчётный счёт должника. В ходе принудительного взыскания по исполнительному листу со счета должника списаны 33 837 руб. 36 коп., которые распределены в соответствии со статьёй 110 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения заявления о признании должника банкротом, долг частично погашен на основании платежного поручения № 171 от 29.10.2018 в размере 12 000 руб., после чего размер задолженности составляет 297 291 руб. 04 руб. 

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016. по делу № 308-ЭС16-4658 предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. При этом, данное ограничение не должно освобождать должника от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника и его недобросовестность. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «СибТех» не стремилось погасить образовавшуюся задолженность, поскольку не представлено доказательств погашения всего размера задолженности с учетом одного платежа в сумме, который привел к наличию задолженности, немногим менее 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованность требований заявителя, его соответствие статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Оценив представленные доказательства и проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление                                ООО «Дифенс» соответствует требованиям пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Сведения о погашении должником задолженности перед заявителем отсутствуют. На основании статей 48, 62 Закона о банкротстве заявление кредитора к должнику обосновано в размере 297 291 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, установив, что требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, задолженность должника перед кредитором составила более трехсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, проверив отсутствие доказательств погашения задолженности на момент принятия судебного акта о введении наблюдения, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными, введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Определение суда от 06.02.2019 является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.02.2019 по делу №  А26-10993/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева