Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«27» января 2020 года                                                 Дело № А72-8552/2019

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  «27» января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-8552/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛЮКС» (433440, Ульяновская область, Старомайнский район, с.Дмитриево-Помряскино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЫРЫ ПОВОЛЖЬЯ» (429900, Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛЮКС» (далее – истец, ООО «АГРО-ЛЮКС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЫРЫ ПОВОЛЖЬЯ» (далее – ответчик, ООО «ТД «СЫРЫ ПОВОЛЖЬЯ») о взыскании 346 245 руб. задолженности, 31 507 руб. 12 коп. пеней, 10 555 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 91 031 руб. 60 коп. задолженности, 69 866 руб. 77 коп. пеней, 10 555 руб. государственной пошлины, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с  неявкой участвующих в деле лиц не использованы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АГРО-ЛЮКС» (Поставщик) и ООО «ТД «СЫРЫ ПОВОЛЖЬЯ» (Покупатель) 01.12.2018 был заключён договор поставки сырого коровьего молока (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное коровье в количестве и в сроки, предусмотренные графиком поставки молока (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 Покупатель оплачивает Поставщику поставленное молоко по цене, устанавливаемой протоколом согласования цены (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. Цена может быть изменена при извещении другой стороны по факсу, телеграфу или иным способом за пять дней до предполагаемой даты изменения цены, что согласовывается подписанием нового приложения №1. 

Пунктом 4.3 договора установлены сроки оплаты: в течении семи календарных дней с момента поставки. Стороны могут согласовать и иные условия оплаты в протоколе согласования цены (приложение № 1)

На основании пункта 4.6 договора основанием для расчётов является товарная накладная. В случае несоответствия фактически принятого молока по количеству и (или) качеству данных, содержания в товарной накладной, основанием для расчётов является акт фактической приёмки по количеству и (или) качеству.

Приложения №1 и №2 к договору были подписаны сторонами 01.12.2018. 

В соответствии с приложением №1 к договору стороны установили цену на коровье молоко первого сорта в размере 21.00 руб. за 1 литр.

Согласно ценовому соглашению цена на коровье молоко первого сорта с 12.12.2018 была определена в размере 21.50 руб., с 19.12.2018 - в размере 22.50 руб.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объёме и надлежащим образом на сумму 1 407 605 руб., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке товарными накладными № 44 от 31.12.2018, № 1 от 31.01.2019, № 12 от 28.02.2019, № 27 от 31.03.2019.

Ответчик поставленный товар принял, претензий по его качеству, количеству и стоимости не предъявил.

За поставленный товар ответчик уплатил истцу до обращения истца в арбитражный суд 1 061 360 руб., после обращения истца в арбитражный суд - 255213,40 руб. Оставшуюся сумму задолженности в размере 91 031,60 руб. ответчик истцу не уплатил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 01 от 10.04.2019.

На претензию ответчик предоставил ответ от 29.04.2019 № 16, в котором сообщил, что истцом в период с 01.01.2019 по 27.03.2019 поставлялось молоко не первого сорта, и что ответчик просит истца пересчитать имеющеюся задолженность, после чего ответчик оплатит пересчитанную задолженность за 1 квартал 2019 года.

Так как претензионные требования истца остались неисполненными, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 7.2 договора все разногласия и споры, возникшие при заключении, исполнении, изменении и/или расторжении договора, рассматриваются согласно действующему законодательству в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В дополнительном отзыве ответчик просит в исковых требованиях отказать в полном объёме и указывает, что согласно пункту 3.3 договора качественные характеристики молока отражались сторонами в товарных накладных, подписанных от двух сторон. Ответчик считает, что таким образом стороны были уведомлены о сортности молока, возражений по определению сортности молока от истца не поступало.

Указанные доводы отклоняются судом с учётом следующего.

Согласно пункту 3.3 договора приём молока по количеству и качеству производится на приёмном пункте Покупателя на основании заключения лаборатории Покупателя. В случае несоответствия данным, указанным в ТТН, Покупатель сообщает об этом Поставщику и составляет акт расхождений. Накладную о приёмке молока, факт расхождения Покупатель предоставляет Поставщику со следующей поставкой молока.

Ответчиком акт расхождения не составлялся, не направлялся истцу и в порядке, установленном пунктом 3.3 договора, претензий по качеству молока ответчик не предъявлял. 

С учётом изложенного суд находит требование истца о взыскании основного долга в сумме 91031 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 69866 руб. 77 коп. (с учётом уточнения).  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременную оплату поставленного молока Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный контрактом, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из расчета истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 55000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ от 14.10.2019 и  от  22.11.2019), а именно: за составление искового заявления (в том числе работа с документами) - 10000  руб., за участие в судебном заседании – 30000 руб. по 15000  руб. за один судодень (16.10.2019 и 15.11.2019), за ознакомление с делом – 15000 руб. (10.10.2019).

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: 

- соглашения об  оказании  юридической  помощи  от  09.04.2019, от  16.10.2019;

- расходные  кассовые  ордера  на  общую  сумму 55000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  Верховного Суда  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления Пленума  Верховного Суда  РФ  № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума  Верховного Суда  РФ  № 1 от 21.01.2016).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание  незначительный объем проделанной представителем истца работы (продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца,  составила: 8 минут согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2019, 12 минут согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2019;  незначительный  объем  материалов  дела  к моменту ознакомления, в том числе подготовленных самим истцом), учитывая, что спор не требовал специальной правовой оценки ситуации, представитель  ответчика  в  суде  не  присутствовал, суд приходит к выводу о том, что расходы в заявленном  размере за рассмотрение дела данной  категории   не   соответствуют  критерию разумности. 

Учитывая изложенное, складывающуюся судебную практику (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2544/12,  №2598/12,  судебные  акты   по   делам:  № А72-1266/2019, № А72-11403/2019 и др.), по мнению суда,  обоснованными и отвечающими требованиям разумности  в  рассматриваемом  случае являются судебные расходы на юридические  услуги в сумме 20000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЫРЫ ПОВОЛЖЬЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛЮКС» 91031 руб. 60 коп. основного долга, 69866 руб. 77 коп. пеней, 10555 руб. 00 коп. – в  возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб.  в  возмещение расходов  по оплате юридических услуг.

В остальной части требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина