АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45008/2023

15 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть определения оглашена 12.12.2023г.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  К.И. Мурзакаевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45008/2023 по  иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН  1026602949251)  

к Государственному казенному учреждению Свердловской области  "Управление автомобильных дорог" (ИНН 6658078110, ОГРН 1026602332437)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора при участии в судебном заседании 

от истца: Чернов Е.Н., представитель по доверенности от  30.12.2022г.,Калинина А.А., представитель по доверенности от 30.12.2022г.  

от ответчика: Шмырева О.А., представитель по доверенности от 18.04.2023г.  

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и  обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Свердловской  области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 6658078110, ОГРН  1026602332437) с требованием об урегулировании пунктов 2.2.4., 2.2.9. и 2.2.10.  договора № 7140022/FFN4С_03-03655 от 13.04.2023, заключенного между АО  «Регионгаз-инвест» и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в редакции,  первоначально предложенной АО «Регионгаз-инвест» в протоколе разногласий, а  именно, пункты 2.2.4., 2.2.9. и 2.2.10. из договора исключить.  

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему  «Мой Арбитр» 06.10.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому  просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Представитель истца поддержал исковые требования.  

Представители ответчика исковые требования не признали, согласно  доводам, изложенным в отзыве.  

Определением от 11.10.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в  судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству.  

 

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований, а просит пункт 2.2.9. спорного договора урегулировать в следующей  редакции: «2.2.9. Уведомить Владельца дороги о передаче инженерных  коммуникаций в собственность (владение) иному лицу в течение 30 дней с момента  такой передачи».  

На удовлетворении остальных исковых требований, а именно: об  исключении из спорного договора пунктов 2.2.4. и 2.2.10. АО «Регионгаз-инвест»  настаивает. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители истца просят приобщить к материалам дела пояснения к  ходатайству об уточнении исковых требований, утоненные требования  поддерживают.  

Ответчик исковые требования не признал. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом или добровольно принятым  обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).  

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

На основании п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для  стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней  будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в  течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую  сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола  разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда.  

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей необходимостью  согласования размещения построенного газопровода для социальной  догазификации домовладений по ул. Азева, ул. Еланская, ул. Родниковая, ул.  Садовая, ул. Центральная, ул. Школьная, ул. Юбилейная и пер. Береговой в  деревне Дубская Ирбитского района Свердловской области между истцом и  ответчиком заключен договор № 7140022/FFN4С_03-03655 от 13.04.2023 (далее –  Договор) на размещение газопровода как инженерных коммуникаций в границах  полосы отвода автомобильной дороги, владельцем которой и земельного участка  

 

под которой является ответчик (выписка из ЕГРН прилагается, кадастровый номер:  66:11:2101001:117).  

Строительство и прокладка вышеназванного газопровода производилась  истцом в строгом соответствии с Техническими условиями № 03-06401,  выданными ответчиком 27.06.2022г.  

Строительство, прокладка и приемка вышеуказанного газопровода были  завершены 12.04.2023г., что подтверждается актом приемки законченного  строительством объекта газораспределительной системы с участием Управления  Ростехнадзора по Свердловской области.  

Государственная регистрация права собственности истца на газопровод была  осуществлена 14.07.2023г., присвоен кадастровый номер 66:11:0000000:2573.  Газопровод является линейным объектом недвижимого имущества, прочно связан  с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.  

Таким образом, газопровод в полосе отвода автомобильной дороги построен  законно, безоговорочно согласован с ответчиком и на основании выданных самим  же ответчиком Технических условий, приемка строительства на предмет  соблюдения строительных норм и правил произведена Ростехнадзором без  замечаний.  

Однако, до настоящего времени между истцом и ответчиком при заключении  договора от 13.04.2023г. остались неурегулированными разногласия по трем  пунктам 2.2.4, 2.2.9, 2.2.10.  

Судом установлено, что разногласия, возникшие при заключении договора  между сторонами не урегулированы, истец воспользовался предоставленным ему  правом и передал имеющиеся разногласия по договору на рассмотрение суда.  

Пункт 2.2.4 ответчик предлагает оставить в редакции договора, а именно  «Обеспечить перенос или переустройство инженерной коммуникации за свой счет  в случае капитального ремонта, реконструкции автомобильной дороги».  

Истец просит урегулировать разногласия путем исключения указанного  пункта из договора.  

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона N 257-ФЗ условия переноса,  переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос  отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта  таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми  владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных  дорог.  

В соответствии с частью 6.2 статьи 19 Закона о дорожной деятельности  существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных  коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса,  переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос  отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства,  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи,  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  сфере земельных отношений.  

 

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О  связи" (далее - Закон о связи) при переносе или переустройстве линий связи и  сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений,  капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и  мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки  месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются  расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не  предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности.  

Из содержания указанных норм следует, что в случае переноса или  переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода  автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом  этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства  определяются заключаемым договором.  

Пункт 2.2.9 ответчик предлагает оставить в редакции договора, а именно  «Уведомить Владельца дороги о передаче инженерных коммуникаций в  собственность (владение) иному лицу в течение 3 дней с момента такой передачи».  

Истец просит урегулировать разногласия путем изложения п. 2.2.9 договора  в следующей редакции «Уведомить Владельца дороги о передаче инженерных  коммуникаций в собственность (владение) иному лицу в течение 30 дней с момента  такой передачи».  

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ под договором  понимается соглашение об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ при невозможности  использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя  из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и  требований добросовестности, разумности и справедливости.  

В ст.ст. 445, 452 Гражданского кодекса РФ относительно возникновения  гражданских прав и обязанностей при заключении договора законодателем  предусмотрен тридцатидневный срок. При этом согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ  относительно времени реагирования в процессе исполнения договора  законодателем также предусмотрен тридцатидневный срок.  

Истец исходя из аналогии права, считает, что его редакция п. 2.2.9. спорного  договора (уведомить в течение 30 дней другую сторону о прекращении права  собственности на инженерные коммуникации) наиболее полно соответствует  аналогичным нормам права при заключении и исполнении договора, нежели  редакция ответчика, который предлагает ограничиться трехдневным сроком.  

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разд. 7 Положения АО  «Регионгаз-инвест» «Организация государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» № ПЗ-06 Р-0176 ЮЛ-560 сроки  взаимодействия АО «Регионгаз-инвест» с органами государственной регистрации,  в том числе по вопросам отчуждения недвижимого имущества, зависят от сроков,  установленных в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», где максимальный срок совершения  

 

регистрационных действий согласно ст.ст. 16, 26 того же Закона составляет от 12  рабочих дней до трех месяцев.  

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона "О государственной  регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном  реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен  федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам  любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством  использования информационно-телекоммуникационных сетей общего  пользования, в частности сети "Интернет", включая единый портал, единой  системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней  региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных  технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к  федеральной государственной информационной системе ведения Единого  государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным  органом нормативно-правового регулирования.  

Ответчиком доказательств того, что срок в три дня установлен  законодательно в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ)  

Суд соглашается с доводами истца, что учитывая специфику объекта  недвижимого имущества по спорному договору (магистральный газопровод как  производственный объект повышенной опасности), то его отчуждение возможно  только юридическому лицу (ст. 33 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации»), соответственно ответчик вправе в  любое время самостоятельно запрашивать в Роскадастре актуальные сведения о  правообладателе - юридическом лице, в отношении которого раскрытие сведений  допускается.  

Оценив условия спорного договора, установив, что обязанность нести  расходы по переносу или переустройству линий связи вследствие реконструкции  или капитального ремонта автомобильных дорог на какую-либо из сторон Законом  о дорожной деятельности однозначно не возложена и ответчик не представил  ссылок в обоснование своей позиции на нормативные акты, суд полагает  возможным принять пункт в редакции истца, изложив его с учетом пояснений  истца о том, что срок в календарных дня в следующей редакции: «2.2.9. уведомить  Владельца дороги о передаче инженерных коммуникаций в собственность  (владение) иному лицу в течение 30 календарных дней с момента такой передачи».  

 Пункт 2.2.10 ответчик предлагает оставить в редакции договора, а именно  «В случае передачи права собственности на инженерные коммуникации иному  лицу уведомить нового Владельца инженерных коммуникаций о наличии  настоящего договора и необходимости его соблюдения путем заключения  трехстороннего соглашения о замене стороны по договору. До заключения  соглашения о замене стороны по договору ответственность за надлежащее  исполнение условий настоящего договора и убытки (ущерб), возникшие в связи  неисполнением договора, несет прежний Владелец инженерных коммуникаций вне  зависимости от факта передачи инженерных коммуникаций».  

Истец просит урегулировать разногласия путем исключения указанного  пункта из договора.  

 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Приняв во внимание, что законодательством не закреплены предложенные  ответчиком условия в качестве обязательных для заключения настоящего договора,  суд приходит к выводу о том, что условия пункта 2.2.10 договора в редакции  ответчика не соответствует требованиям законодательства в части регулирования  оснований ответственности за нарушение обязательств, так как названные условия  влекут за собой для истца дополнительную меру ответственности за третьих лиц.  

Возмещение убытков является мерой ответственности, подразумевает  обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов,  наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками,  противоправность действий, размер убытков.  

Отсутствие подобной обязанности в договоре не лишает ответчика защищать  свои права путем заявления в рамках судебных споров.  

При таких обстоятельствах суд соглашается, с позицией истца об  исключении указанного пункта из условий договора.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным  обществом "Регионгаз-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  Государственным казенным учреждением Свердловской области "Управление  автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении  договора № 7140022/FFN4C_03-03655 от 13.04.2023г. на размещение инженерных  коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги.  

3. Изложить спорные пункты договора № 7140022/FFN4C_03-03655 от  13.04.2023г. в следующей редакции:  

Пункты 2.2.4, 2.2.10 – исключить. 

 

Пункт 2.2.9 изложить в следующей редакции: 

«2.2.9. уведомить Владельца дороги о передаче инженерных коммуникаций в  собственность (владение) иному лицу в течение 30 календарных дней с момента  такой передачи».  

4.Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области  "Управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных  расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в  карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Михеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:24:00

Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна