РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303268/22-33-2471

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры  О.В. Пантелеева

к ответчику: ОАО «РДЖ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 удост.

от ответчика: извещен, не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры  О.В. Пантелеева (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022 года.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом. Дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Заблаговременно от заинтересованного лица каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания на иную дату не поступало. Отзыв не поступал.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  Московско-Ярославской транспортной прокуратурой в соответствии с решением о проведении проверки № 100 от 23.11.2022 Московско-Ярославского транспортного прокурора Широкова А.В. 25.11.2022 в период времени с 10 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. 25.11.2022 проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, в сфере антитеррористической защищенности объектов, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, градостроительного законодательства при строительстве объекте: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Одинцово - Лобня (МЦД-1 «Одинцово-Лобня»)» 10 этап «Реконструкция производственной базы ПМС-76 и изменение ее специализации на сортировочный парк железнодорожной станции Лобня» по адресу: Московская обл., г. Лобня, железнодорожная станция Лобня Северная, улица Краснополянский тупик (далее - Объект) в отношении Московской дирекции по капитальному строительству Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107174, 

<

...>), в ходе которой выявлены нарушения градостроительного законодательства.

В соответствии с договором от 29.12.2018 № Одинцово-190065/МОСК на строительство объекта железнодорожного транспорта «Реконструкция производственной   базы   ПМС-76   и   изменение   ее   специализации, да сортировочный           парк железнодорожной станции Лобня. 10 этап» ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Московской дирекции по капитальному строительству Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» поручает АО «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выполнить комплекс строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте.

Работы на объекте осуществляются непосредственно силами субподрядной организации - СМТ-3 филиал АО «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что СМТ-3 филиал АО «РЖДстрой» выполняются строительно-монтажные работы по реконструкции Объекта на основании акта-допуска на производство работ №4820/пд от 09.09.2021г. На Объекте установлены строительные бытовки, работает строительная техника, ведутся земляные работы.

Согласно п.п. 10, 13 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключением временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2, 5 ст. 51 ГК РФ работы по строительству Объекта ведутся ОАО «РЖД» без разрешения на строительство, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

В связи с чем, в действиях юридического лица ОАО «РЖД» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства  без  разрешения  на строительство  в  случае,  если для осуществления   строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Дата совершения административного правонарушения - 25.11.2022 (дата проведения проверки прокуратурой).

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение юридического лица ОАО «РЖД» - 107174, 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства предусмотрено получение разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»    субъектами    ответственности    за    административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Указанные факты нарушения градостроительного законодательства подтверждаются актом проверки прокуратуры, фотоматериалами и другими материалами.

Доказательств принятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер и необходимых действий, направленных на исполнение требований градостроительного законодательства, прокуратуре не представлено.

Также, не представлены доказательства невозможности соблюдения ОАО «РЖД», законодательства в области градостроительного законодательства, которое оно могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Общество имело возможность для принятия необходимых мер, однако, не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действии общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является - ОАО «РЖД».

Суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5  КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> 427 0863, БИК 004525988, Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, Р/С 

<

***>, корсчет 40102810545370000003, КБК         32200000000000000000.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина