АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4480/2015

Дело № А55-23036/2014

г. Казань

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по делу № А55-23036/2014

по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской от 28.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «Протект Стил» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

15.10.2019 в суд поступило заявление участника должника ФИО2 о признании незаконными  следующих действий конкурсного управляющего ФИО1: 

списание конкурсным управляющим дебиторской задолженности в размере 20 090 704,65 руб. общества с ограниченной ответственностью «Фондвик» (ИНН 

<

***>) перед должником;

списание дебиторской задолженности в размере 494 997 руб. общества с ограниченной ответственностью «Консул» перед должником;

списание дебиторской задолженности в размере 1 710 000 руб. общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (ИНН 

<

***>) перед должником ООО «Протект Стил»;

списание дебиторской задолженности в размере 200 000 руб. общества с ограниченной ответственностью «СТК-Поволжье» перед должником.

Заявитель просил обязать конкурсного управляющего должником восстановить дебиторскую задолженность.

Кроме того, ФИО2 просил признать незаконным, нарушающим права и законные интересы должника бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в неисполнении конкурсным управляющим ФИО1 требований статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и своих непосредственных обязанностей по реализации (продаже) имущества (прав требования) должника в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве и непринятии мер по продаже прав требования должника в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве, до рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, по основаниям, перечисленным в заявлении.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы единственного участника должника ФИО2 бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в том, что конкурсный управляющий не исполнил возложенные на него нормами статьи 148 Закона о банкротстве обязанности по направлению единственному учредителю (участнику) должника уведомления о его праве на получение оставшегося имущества (прав требования) должника, не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информацию о наличии оставшегося имущества (прав требования) у должника и праве учредителей (участников) должника получить такое имущество (пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве), не передал оставшееся имущество (права требования) единственному учредителю (участнику) должника ФИО2 в порядке, установленном законом.

Обязать конкурсного управляющего должником ФИО1 передать единственному учредителю (участнику) должника ФИО2 на основании статьи 148 Закона о банкротстве в порядке, установленном законом, оставшееся имущество (права требования) должника, перечисленное в заявлении, а также передать по акту приема-передачи единственному участнику должника ФИО2 относящиеся к указанным правам требования документы, в том числе исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-16534/2014 для взыскания с ООО «Фондвик» - 20 090 704,65 руб., исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-23036/2014 для взыскания с ООО «Сервис Групп» - 1 710 000 руб. с ООО «СТК?Поволжье» - 200 000 руб.; с ООО «Консул» -494 997 руб.

Также заявитель просил отстранить конкурсного управляющего должником ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Признаны незаконными следующие действия конкурсного управляющего должником ФИО1:

списание конкурсным управляющим дебиторской задолженности в размере 20 090 704,65 руб. общества с ограниченной ответственностью «Фондвик» (ИНН 

<

***>) перед должником;

списание дебиторской задолженности в размере 494 997 руб. общества с ограниченной ответственностью «Консул» перед должником;

списание дебиторской задолженности в размере 1 710 000 руб. общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (ИНН 

<

***>) перед должником ООО «Протект Стил»;

списание дебиторской задолженности в размере 200 000 руб. общества с ограниченной ответственностью «СТК-Поволжье» перед должником.

Признано незаконным бездействие конкурного управляющего ФИО1, выразившееся в том, что конкурсный управляющий не исполнил возложенные на него нормами статьи 148 Закона о банкротстве обязанности по направлению единственному учредителю (участнику) должника уведомления о его праве на получение оставшегося имущества (прав требования) должника, не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информацию о наличии оставшегося имущества (прав требования) у должника и праве учредителей (участников) должника получить такое имущество (пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве), не передал оставшееся имущество (права требования) единственному учредителю (участнику) должника ФИО2 в порядке, установленном законом.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судебные инстанция не полностью дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, которые должны быть исследованы. Ссылается на то, что конкурсным управляющим выполнен полный комплекс мер, по взысканию указанной в заявлении дебиторской задолженности, однако установил, что невозможно возвратить денежные средства в конкурсную массу в связи с отсутствием у дебиторов источников, за счет которых судебные акты могут быть исполнены. Также обращает внимание суда, что в рассматриваемом деле не наступило ни одно условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, которое бы давало право участнику общества получить имущество должника.

В своем отзыве на кассационную жалобу ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции в части заявленных конкурсным управляющим доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в конкурсную массу должника были включены права требования ООО «Протект Стил» к ООО «Фондвик» в размере 20 090 704,65 руб.; к ООО «Консул» в размере - 494 997 руб., к ООО «Сервис Групп» в размере – 1 710 000 руб.; к ООО «СТК-Поволжье» в размере - 200 000 руб.

Конкурсный управляющий ФИО1 приказом о списании дебиторской задолженности от 02.11.2018 списал дебиторскую задолженность ООО «Консул» в размере 50 225,17 руб., приказом от 22.08.2018 списал дебиторскую задолженность ООО «Сервис -групп» в размере 1 710 000 руб., приказом от 18.05.2018 списал дебиторскую задолженность ООО «СТК Поволжье» в размере 200 000 руб., приказом от 27.03.2018 списал дебиторскую задолженность ООО «Фондвик» в размере 20 090 704,65.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в списании дебиторской задолженности, и не представлении сведений о возможности получения имущества должника в счет погашения требования.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что в реестре требований кредиторов должника значится единственный кредитор – закрытое акционерное общество «Роснефтегазмонтаж».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 в конкурсную массу должника взыскано 9 057 146,98 руб.

В обжалуемых судебных актах отмечено, что конкурсный управляющий указал, что 16.10.2018 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано уведомление кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности № 3128403.

ЗАО «Роснефтегазмонтаж» в ответ на уведомление конкурсного управляющего о возможности выбрать способ распоряжения правом требования направило конкурсному управляющему ответ, согласно которому ЗАО «Роснефтегазмонтаж» в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности был избран способ уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2019 произведена замена взыскателя ООО «Протект Стил» в части суммы 9 057 146,98 руб. на правопреемника – ЗАО «Роснефтегазмонтаж» по определению Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 по делу №А55-23036/2014.

Из пояснений конкурсного управляющего судами установлено, что списанная дебиторская задолженность в качестве отступного единственному кредитору не предлагалась, кроме того, в порядке статьи 148 Закона о банкротстве списанная дебиторская задолженность не предлагалась единственному учредителю.

Руководствуясь положениями статьи 148 Закона о банкротстве, установив, что конкурсным управляющим не исполнены требования названной статьи, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в списании дебиторской задолженности, и не представлении сведений о возможности получения имущества должника в счет погашения требования.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях: 

1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество); 

2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество). 

При наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество. 

Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 148 ФЗ Закона о банкротстве в случае отсутствия заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о передаче прав требования должника в соответствии с настоящей статьей права требования списываются конкурсным управляющим с должника. 

Списание имущества с должника осуществляется на основании мотивированного заключения конкурсного управляющего, подлежащего включению в отчет конкурсного управляющего. 

Списание имущества с должника в порядке, установленном настоящим пунктом, может быть осуществлено также в отношении имущества, не выявленного конкурсным управляющим, при условии, что конкурсным управляющим приняты меры, направленные на обнаружение указанного имущества.

Следовательно, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что конкурсный управляющий ФИО1, списывая дебиторскую задолженность без уведомления единственного участника о возможности оставить право требования за собой, нарушил порядок списания дебиторской задолженности, предусмотренный статьей 148 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований неисполнения требований статьи 148 Закона о банкротстве не представлено.

При этом судами верно указано, что после удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего относительно необоснованного списания дебиторской задолженности, она должна быть восстановлена в бухгалтерском учете должника. 

Признавая обоснованными доводы ФИО2 об обязании конкурсного управляющего ООО «Протект Стил» ФИО3 передать единственному учредителю (участнику) должника ФИО2 на основании статьи 148 Закона о банкротстве в порядке, установленном законом, оставшееся имущество (права требования) должника, судами правомерно отмечено, что истребуемые заявителем действия относятся к последствиям признания бездействия конкурсного управляющего незаконным и должны самостоятельно исполняться конкурсным управляющим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 судебными инстанциями отказано, в указанной части судебные акты конкурсным управляющим не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций  и обоснованно  отклонены.

Так отклоняя доводы конкурсного управляющего о проведении мероприятий по принудительному взысканию дебиторской задолженности, суды правомерно указали, что они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Признавая несостоятельными доводы о неликвидности дебиторской задолженности, судами обоснованно отмечено, что положения статьи 148 Закона о банкротстве не конкретизируют необходимость исполнения требований только в отношении ликвидной дебиторской задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А55-23036/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Э.Г. Баширов 

 

Судьи                                                                               А.А. Минеева 

 

                                                                                          В.Р. Гильмутдинов