АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11563/2023

г. Салехард

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства №132617/21/89006-ИП от 13.04.2023, об обязании устранить допущенные нарушения; о взыскании судебных расходов в размере 201 руб., при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился;

от Управления - ФИО4 по доверенности от 24.01.2024;

от третьего лица - представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства №132617/21/89006-ИП от 13.04.2023, об обязании устранить допущенные нарушения; о взыскании судебных расходов в размере 201 руб.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в нарушение требований закона об исполнительном производстве, судебным приставом не были предприняты меры по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, в соответствии с доводами которого, Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, отзыв на заявление прокурора не представило.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110403:722, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-3», общей площадью 2 326 кв.м., от объектов движимого имущества - операторной контейнерного типа и автозаправочной газовой станции и передать его департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи.

На основании чего, выдан исполнительный лист серии ФС №036174973 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110403:722, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-3», общей площадью 2326 кв.м., от объектов движимого имущества - операторной контейнерного типа и автозаправочной газовой станции и передать его по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска право освободить указанный земельный участок с кадастровым номером 89:12:110403:722, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-3», общей площадью 2326 кв.м., от объекта движимого имущества - операторной контейнерного типа и автозаправочной газовой станции, с взысканием с ФИО3 понесенных расходов. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебную неустойку в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

13.04.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 132617/23/89006-ИП было направлено должнику-гражданину посредством Единого портала государственных услуг (далее — ЕПГУ), указанное постановление не получено должником. Также, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством заказной почтовой корреспонденции (идентификатор 62980280001617, возвращено в отделение в связи с истечением срока хранения невостребованного отправления).

Требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнено.

Не согласившись с бездействием судебного пристава, выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса, в силу которых (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ) для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления, акта и действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Закона определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ закреплено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, к которым относятся: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7 части 3 статьи 68 Закона); принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2 части 3 статьи 68 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Как определено частями 8, 9 статьи 107 Закона, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с общими правилами статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 во исполнение решения Арбитражного суда ЯНАО от 09.02.2022 по делу №А81-5358/2021 на основании выданного Арбитражным судом ЯНАО исполнительного листа, 13.04.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №132617/23/89006-ИП. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу ФИО3 обязан земельный участок с кадастровым номером 89:12:110403:722, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-3», общей площадью 2326 кв.м., от объектов движимого имущества -операторной контейнерного типа и автозаправочной газовой станции и передать его по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска право освободить указанный земельный участок с кадастровым номером 89:12:110403:722, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-3», общей площадью 2326 кв.м., от объекта движимого имущества - операторной контейнерного типа и автозаправочной газовой станции, с взысканием с ФИО3 понесенных расходов. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебную неустойку в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры.

26.04.2023 в целях установления исполнения/неисполнения требований исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г. Ноябрьск, мкр. «П-3», в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, а именно земельный участок, указанный в исполнительном документе, не освобожден от операторной контейнерного типа и автозаправочной газовой станции.

В этот же день судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Установить ФИО3 не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. О чем составлены соответствующие акты.

31.07.2023 повторно проверено исполнение должником требований исполнительного документа, а именно совершен выход по адресу г. Ноябрьск, мкр. «П-3», в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. О чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в этот же день вынесено постановление о расчете задолженности по судебной неустойке, указанной в исполнительном документа. Задолженность по состоянию на 31.07.2023 составила 1 072 500 руб. Копии постановления о расчете задолженности направлены сторонам исполнительного производства.

13.04.2023, 10.07.2023, 31.07.2023, 02.10.2023, 22.11.2023 в целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы. Федеральную налоговую службу.

Из ГИБДД поступили сведения о наличии зарегистрированный за должником транспортных средств. 31.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В этот же день судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника с целью установления ФИО3, однако дверь квартиры никто не открыл, установить ФИО3 не представилось возможным. О чем составлен соответствующий акт.

01.08.2023 в отделение поступил звонок от ФИО3, который сообщил, что в настоящее время находится в отпуске за пределами г. Ноябрьск, собирается приехать в г. Ноябрьск в сентябре 2023 года и приступить к исполнению решения суда, а именно освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «П-3».

01.08.2023 для взыскания судебной неустойки вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

01.08.2023, 02.08.2023 и 03.08.2023 на депозитный счет отделения поступили денежные средства, взысканные с расчетных счетов должника, в общей сумме 1 078 930,95 руб., из которых 1 069 209,33 руб. распределены и перечислены в счет погашения судебной неустойки в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем проверено исполнение требований исполнительного документа должником, совершен выход по адресу г. Ноябрьск, мкр. «П-3», в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены. В связи с чем, 02.10.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по судебной неустойке, которая составила 157 500 руб. После чего, остаток задолженности по исполнительному производству № 132617/23/89006-ИП составил 160 790,67 руб.

02.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

02.10.2023 и 12.10.2023 денежные средства, взысканные с расчетных счетов должника, в общей сумме 160 790,67 руб. распределены и перечислены в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, в ходе которого установить ФИО3 не представилось возможным, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 05.10.2023 в 14:00, однако в назначенное время должник не явился.

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 17.11.2023. Данное постановление направлено ФИО3 посредством ЕПГУ и получено им 08.11.2023 в 12 ч. 26 мин. 49 сек.

13.11.2023 ФИО3 направлено извещение о явке на прием 21.11.2023 в 10:00 к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

После обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями, судебным приставом-исполнителем были приняты также следующие меры.

14.11.2023 на депозитный счет отделения от должника поступили денежные средства в размере 5 000 руб., которые 17.11.2023 распределены в счет погашения исполнительского сбора.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. О чем составлен соответствующий акт.

В целях понуждения должника к исполнению судебного решения постановлениями от 22.11.2023 ФИО3 временно ограничен на выезд за пределы Российской Федерации.

22.11.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по судебной неустойке, которая составила 140 000 руб.

В этот же день, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок, направлено письмо Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска воспользоваться указанным в исполнительном документе правом освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110403:722, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-3», общей площадью 2326 кв.м, от объектов движимого имущества — операторной контейнерного типа и автозаправочной газовой станции, с взысканием с ФИО3 понесенных расходов.

23.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

23.11.2023 судебному приставу-исполнителю поступил звонок от ФИО3, который сообщил, что в настоящее время находится за пределами г. Ноябрьск, постоянно проживает в г. Сочи с семьей, в г. Ноябрьск только зарегистрирован. Также ФИО3 сообщил, что с целью заключения мирового соглашения он в сентября 2023 года неоднократно записывался на прием к руководителю ДИО ФИО5, однако в последний момент запись была отменена. О чем составлена телефонограмма.

Ссылаясь на осуществление указанных действий, Управление в отзыве на заявленные требования настаивает на том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнительному производству не допущено, последним предпринимались действия, направленные на понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, с учетом существа требования исполнительного документа арбитражный суд отмечает следующее.

Решение суда об освобождении должником земельного участка с кадастровым номером 89:12:110403:722 от имущества, не исполняется с 13.04.2023, то есть фактически более 10 месяцев земельный участок с указанными в исполнительном документе координатами, не освобожден.

То есть, факт неисполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, подтвержден материалами исполнительного производства.

Следовательно, меры, принятые судебным приставом-исполнителем для исполнения требований вступивших в законную силу решения и постановления судов, целей и задач исполнительного производства, определенных в Законе - правильное и своевременное исполнение судебных актов, не достигли. 

Как было выше сказано, не любое исполнительное действие является действием по принудительному исполнению исполнительного документа, действий, направленных на принудительное исполнение, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, в частности, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем не совершено.

Вместе с тем, с учетом существа требования исполнительного документа суд отмечает, что особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с частью 5 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (часть 6 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ). Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (письмо ФССП России от 31.03.2014) в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 N12/08-1872-ВМ.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель в спорный период не произвел мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 107, статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ, направленных на исполнение судебного акта.

Службой судебных приставов на протяжении более 7 месяцев (до 13.11.2023– дата обращения Департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями) каких-либо действенных мер, какими в данном случае с учетом ранее принятых мер могут быть признаны только предусмотренные статьей 107, статьей 105 Федерального закона N229-ФЗ, не было предпринято.

В рамках указанного исполнительного производства какие-либо исполнительные действия в спорный период не совершались (за исключением совершения выходов по адресу, направление запросов в различные органы и организации, вынесения постановлений о запрете на выезд из РФ, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и распределения взысканных средств, направления извещение о явке на прием к судебному приставу–исполнителю, вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и телефонных созвонов с должником).

Содержание и перечень перечисленных действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем, свидетельствует о том, что указанные действия носят формальный характер и направлены исключительно на понуждение должника к самостоятельному исполнению решения суда.

Вместе с тем, учитывая длительное неисполнение должником своей обязанности, в том числе во вновь установленный срок, а так же отсутствие необходимости участия должника в исполнении решения суда, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 105, ч. 1, 3-8 ст. 107 Закона № 229-ФЗ возникает право на совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.

Однако, несмотря на наличие оснований и полномочий, установленных законом, судебный пристав-исполнитель в установленный срок не предпринял от имени и за счет должника реальных действий для исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель не только не организовал освобождение земельного участка от спорного движимого имущества, но и вопреки задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст. ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ, не предпринимал каких-либо мер для организации исполнения решения суда от имени и за счет должника.

Только на стадии рассмотрения дела в суде направлено письмо Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска воспользоваться указанным в исполнительном документе правом освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110403:722, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-3», общей площадью 2326 кв.м, от объектов движимого имущества - операторной контейнерного типа и автозаправочной газовой станции, с взысканием с ФИО3 понесенных расходов. 

Необходимо отметить, что ФИО3 не привлекался к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП, как того требует Закон об исполнительном производстве. 

Таким образом, совокупность осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий является, очевидно, недостаточной; действия судебного пристава-исполнителя носили неполный характер и не были направлены на реальное исполнение судебного акта, учитывая то обстоятельство, что решение суда должником не исполняется длительное время.

Меры по привлечению соответствующей специализированной организации судебным приставом-исполнителем до обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением не принимались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что привлечение специализированной организации  в рассматриваемом деле не может являться правом судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и общего срока исполнения единственного требования исполнительного документа об осуществлении сноса строения. У судебного пристава-исполнителя нет прав, которыми он может воспользоваться либо не воспользоваться по своему желанию. Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом государственного органа и должен осуществлять полномочия по правильному и своевременному исполнению судебных актов. Именно судебный пристав-исполнитель наделен законом обязанностями от лица государства исполнять решения судов и ответственностью за их неисполнение.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, обращение судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу, а также обращение старшего судебного пристава с докладной запиской на имя руководителя территориального органа о необходимости применения меры по сносу самовольной постройке за счет средств федерального бюджета. Доказательств отказа территориального органа от поиска соответствующей организации и от заключения договора с ней также не представлено.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие бездействие по исполнению исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы службы судебных приставов.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени мер по привлечению специализированной организации для сноса самовольной постройки свидетельствует о его незаконном бездействии и о нарушении тем самым прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Как указано судом выше, если принятые меры не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель в соответствии с ч.2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, если для исполнения участие должника не обязательно.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также и иными должностными лицами ОСП по г. Ноябрьску, в нарушение требований ч. 2 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение решения суда не организовано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось спорное исполнительное производство и УФССП по ЯНАО в лице ОСП по г. Ноябрьску в рамках исполнительного производства №132617/23/89006-ИП в отсутствие на то объективных причин и при наличии соответствующих возможностей не совершены все необходимые действия, направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа и осуществление контроля за его исполнением.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу №А81-5398/2023.

Бездействие судебного пристава нарушает законные интересы заявителя, поскольку препятствует целевому использованию спорного земельного участка.

Каких-либо данных указывающих на невозможность осуществить действия по очистке земельного участка или подтверждающих уважительность причин непринятия судебным приставом мер принудительного исполнения, в материалах исполнительного производства не имеется.

Непринятие судебным приставом-исполнителем комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 в рамках исполнительного производства №132617/23/89006-ИП, выразившееся в не организации исполнения и в непринятии всего необходимого комплекса мер к надлежащему исполнению требований исполнительного листа, выданного в рамках дела №А81-5358/2021.

Пропуск срока на подачу Департаментом заявления судом не установлен.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

На основании изложенного, учитывая предмет спора по настоящему делу, результат его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является возложение на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице ОСП по г. Ноябрьску обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС 036174973, выданного в рамках дела №А81-5358/2021.

При этом, представленное в материалы дела письмо Департамента имущественных отношений от декабря 2023 года, адресованное  врио начальника Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО6, согласно которому Департамент сообщил о готовности исполнения решения суда по делу №А81-5358/2021 и включении спорного объекта в перечень объектов, запланированных к демонтажу в 2024 году, не исключает вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску в части не исполнения исполнительного листа серии ФС 036174973, выданного в рамках дела №А81-5358/2021 в течение длительного времени.

Кроме того, Департаментом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 201 руб.

АПК РФ не исключает возмещение судом почтовых расходов (статья 106 АПК РФ, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

В силу чего требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением на УФССП по ЯНАО почтовых расходов департамента, которые он понес в связи с направлением в адрес лиц, участвующих в деле копии заявления об оспаривании бездействия и уточнении к заявленным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства №132617/23/89006-ИП от 13.04.2023, выразившееся в не применении к должнику всех мер принудительного исполнения по освобождению земельного участка.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску обеспечить принятие мер по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС 036174973, выданного в рамках дела №А81-5358/2021. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 4, 5, 6) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.09.2002, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) судебные издержки в размере 201 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                            А.В. Кустов