ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13494/2015

г. Самара

07 июня 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей, Львова Я.А., Назыровой Н.Б.

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», акционерного общества «Ульяновскэнерго» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о разрешении возникших разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ООО «ТЭВиС»), (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Новоульяновск,

с  участием:

от конкурсного управляющего ООО «ТЭВиС» - ФИО2, лично, удостоверение,

от АО «Ульяновскэнерго» - ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

установил:

22.09.2015 ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО «Тепловая энергия, вода и стоки» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 11 февраля 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2016 (резолютивная часть объявлена 11.08.2016) ООО «Тепловая энергия, вода и стоки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2017 конкурсное производство прекращено, введено внешнее управление на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2018 (резолютивная часть) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Тепловая энергия, вода и стоки». Внешним управляющим утвержден ФИО4 - член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) суд прекратил процедуру внешнего управления; признал Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» несостоятельным (банкротом); открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2019) конкурсным управляющим ООО «Тепловая энергия, вода и стоки» утвержден ФИО2 - член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Ульяновской области от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о разрешении возникших разногласий, в котором просит суд: 

1. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и УФНС России по Ульяновской области, признать обязанность по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям № 451 от 11.07.2018, № 452 от 11.07.2018, исполненной. 

2. Обязать УФНС России по Ульяновской области вернуть в ООО «ТЭВиС» повторно удержанные обязательные платежи в размере – 210580 руб. – НДФЛ за июнь 2018 г.; 381455,38 руб. – страховые взносы на ОПС за июнь 2018 г.

3. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и УФНС России по Ульяновской области, определить в четвертую очередь текущих платежей требования кредиторов ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», ОАО «Ульяновскэнерго», ООО «Источник», ПАО «ВымпелКом», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», АО «УЛЬЯНОВСКЦЕМЕНТ», ООО «РН-Карт».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2021 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», АО «Ульяновскэнерго» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Заявители апелляционных жалоб  в судебном заседании поддержали жалобы просили определение суда отменить, заявление о разрешении разногласий удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2020 года в адрес конкурсного управляющего поступило информационное письмо от 16.03.2020 г. №18-23/03937 из УФНС России по Ульяновской области (далее Уполномоченный орган) о наличии задолженности у ООО «ТЭВиС» по текущим обязательным платежам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение в сумме 271 140,1 руб. и НДФЛ в сумме 157 647,73 руб. 

В ответ на данное информационное письмо в Уполномоченный орган было сообщено, что обязанность по оплате указанных налогов была исполнена ООО «ТЭВиС» еще в июле 2017 года в порядке п.п. 1 п.3 ст. 45 НК РФ, путем направления в Ульяновский филиал АО АКБ «Газбанк» платежных поручений, которые были доставлены через систему клиент банк «iBank2», о чем имеется отметка о поступлении поручений в банк. 

06 апреля 2020 г. в адрес конкурсного управляющего поступила претензия от 01.04.2020 г. №18-23/04988 из УФНС России по Ульяновской области о наличии задолженности у ООО «ТЭВиС» по текущим обязательным платежам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение в сумме 271140,1 руб. и НДФЛ в сумме 157647,73 руб. 

Также в претензии уполномоченного органа было указано о ряде перечислений, которые были совершены в период осуществления Должником хозяйственной деятельности.

После получения претензии, не дожидаясь негативных последствий, конкурсным управляющим были исполнены требования Уполномоченного органа, а именно были оплачены обязательные платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение в сумме 271 140,1 руб. и уплачен НДФЛ в сумме 157 647,73 руб.

Конкурсный управляющий считает, что между ним и уполномоченным органом возникли разногласия на фоне вышеуказанных писем, при этом, указывает, что ООО «ТЭВиС» исполнил свою обязанности по оплате обязательных платежей в 2017 году, следовательно, требования налогового органа, выдвинутые в марте и апреле 2020 года, являются незаконными.

Также в претензии уполномоченного органа было указано о ряде перечислений, которые были совершены в период осуществления Должником хозяйственной деятельности. Уполномоченный орган в своей претензии полагает, что требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск", ОАО "Ульяновскэнерго", ООО "Источник", ПАО "ВымпелКом", ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", АО "УЛЬЯНОВСКЦЕМЕНТ", ООО "РН-Карт" должны удовлетворятся в пятую очередь текущих платежей. 

По поводу разногласий по вопросу отказа признать обязанность по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям №451, №452 от 11.07.2018 г. конкурный управляющий указывает, что ООО «Тепловая энергия, вода и стоки» зарегистрировано 15.11.2002 г, стоит на налоговом учете с 22.11.2002 г. в Межрайонной инспекция ФНС России №2 по Ульяновской области.11 июля 2018 года в АО АКБ «Газбанк» были предъявлены для исполнения следующие платежные поручения:№ 451 - 210580 руб. - Текущий платеж. НДФЛ за июнь 2018 г. №452 - 381455,38 руб. - Текущий платеж. Страховые взносы на ОПС за июнь 2018 г. 

На момент направления и по настоящее время на банковском счете достаточно денежных средств для исполнения предъявленных платежных поручений, что подтверждается банковской выпиской. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2016 (резолютивная часть объявлена 11.08.2016) общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Открытый в АО АКБ «Газбанк» счет являлся основным расчетным счетом должника и использовался для расчетов с кредиторами, в том числе и для уплаты налогов (сборов) в бюджет. 

Обязанность по уплате налога по платежному поручению №451 от 11.07.2018г. возникла 11 июля 2018 года. НДФЛ с зарплаты подлежит уплате в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты этих доходов физическому лицу (п. 2 ст. 226 НК РФ).

Обязанность по уплате налога по платежному поручению №452 от 11.07.2018 г. возникла с 01.07.2018 г. и подлежала уплате в срок до 15.07.2018г. В соответствии с пунктом 3 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

10 июля 2018 года от ООО «РИЦ-Новоульяновск» на счет ООО «ТЭВиС» были перечислены денежные средств в размере 872 370,05 рублей.

11 июля 2018 года Центральный Банк Российской Федерации своим приказом ОД-1741 отозвал лицензию у АО АКБ «Газбанк», назначил временную администрацию. 

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Обязанность по уплате налогов нами исполнена согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 12.10.98 г. № 24-П, ст. 44, 45 НК РФ поскольку платежные поручения были предъявлены в банк и на момент предъявления платежных поручений на банковском счете имелось достаточно денежных средств.

Однако налоговый орган отказывается признать перечисленные денежные средства в размере 592 035,38 руб. в уплату налогов по указанным выше платежным поручениям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.09.2017 N 305-КГ17-6981, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Само по себе высказывание в узкоспециализированных средствах массовой информации, не направленных на массового потребителя, предположений о техническом сбое в работе банка, тем более при наличии комментариев сотрудника банка о его устранении в короткое время, при отсутствии ограничений на проведение платежей в банке со стороны органа банковского надзора и при отсутствии иной информации о проведении контрольных мероприятий в банке, не может служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, направившего платежное поручение об уплате налогов через соответствующий банк, поскольку клиенты кредитной организации, не являющиеся профессиональными участниками банковского сектора, как правило, не имеют сведений о возникновении проблем в банковском учреждении до того, как проблема приобрела общеизвестный характер.

На момент предъявления платежного поручения ООО «ТЭВиС» не был осведомлен об отзыве лицензии у банка и соответственно о имеющихся у банка проблемах. Данные банковские операции были запланированы заблаговременно в рамках ведущейся хозяйственной деятельности на несостоятельном предприятии.

Приведенные обстоятельства не позволяют утверждать, что исполнение обязанности по уплате налога за счет средств, находящихся на счете налогоплательщика, открытом в банке, в рассматриваемый период было сопряжено с созданием искусственных условий для применения подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ (совершением действия в обход закона).

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что ООО «ТЭВиС» исполнил свою обязанности по оплате обязательных платежей в 2017 году в соответствии с п.п.1 п.3 ст. 45 НК РФ, а ФНС РФ обязано было принять исполнение этой обязанности.

Уполномоченный орган ссылается в своих письмах на то, что конкурсным управляющим АО «Газбанк» ГК «АСВ» требования налогового органа сначала были учтены в реестре, а впоследствии были исключены из реестра. Поэтому налоговый орган не принимает исполнение обязательств со стороны ООО «ТЭВиС». 

11.07.2018 приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1740 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО коммерческий банк «ГАЗБАНК» (per. № 2316 г. Самара).

06.08.2018 арбитражным управляющим ФИО4 направлено в адрес УФНС по Ульяновской области (далее Управление) уведомление об исполнении обязательств ООО «ТЭВИС» платежными поручениями от 11.07.2018 № 451,452.

15.08.2018 Управлением направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений.

29.08.2018 арбитражным управляющим представлены запрашиваемые уполномоченным органом дополнительные документы по фактам осуществления спорных платежей.

30.08.2018 Управление направило требование временной администрации кредитной организации АО КБ «ГАЗБАНК» об учете платежей № 451,452 от 11.07.2018 в размере 592 124,38 руб. во второй очереди реестра кредиторов.

30.08.2018 Управление уведомило арбитражного управляющего о направлении требования о включении в реестр требований кредитора банка.

13.12.2018 от Агентства по страхованию вкладов поступило уведомление в порядке рассмотрения (пересмотра) конкурсным управляющим требований кредиторов, установленных временной администрацией по управлению кредитной организацией. Согласно которому конкурсный управляющий сообщает об исключении из реестра требований кредиторов требований ФНС, предъявленные 30.08.2018 в общем размере 592 124.38 руб. Причина исключения - отсутствие обязательств в указанном размере.

11.01.2018 Управлением направлено письмо в адрес арбитражного управляющего ФИО4 о необходимости предпринять меры по включению в реестр требований кредиторов АО АКБ «Газбанк».

01.04.2018 Управлением направлена претензия в адрес арбитражного управляющего об отсутствии мер, направленных на урегулирование задолженности 592 124,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах, обязанность налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 3).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О (далее - определение КС РФ N 138-0) налогоплательщики при перечислении в бюджет сумм налогов должны действовать добросовестно и в случае, если налоговым органом будет установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов, то обязанность такого налогоплательщика по уплате налогов не признается исполненной.

Обязательство считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета должника. Выписка по расчетному счету не содержит данные о списании с расчетного счета ООО «ТЭВИС», ответ от Агентства по страхованию вкладов подтверждает тот факт, что фактически обязательство не было исполнено и денежные средства не списаны с расчетного счета.

В рамках дела о банкротстве ООО «ТЭВИС» платежные поручения в целях исполнения обязательств направлены в банк 11.07.2018 в день отзыва лицензии банка, данные сведения были опубликованы на официальном сайте Банка России и носили общедоступный характер.

Таким образом, факт  неисполнения ООО «ТЭВИС» обязанности по уплате обязательных платежей   установлен, соответственно, отсутствует обязанность у УФНС России по Ульяновской области вернуть в ООО «ТЭВиС» удержанные обязательные платежи в размере – 210 580 руб. - НДФЛ за июнь 2018 г.; 381 455,38 руб. - страховые взносы на ОПС за июнь 2018 г.

По поводу разногласий по вопросу удовлетворения текущих требований по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) в пятую очередь текущих платежей установлено следующее.

06 апреля 2020 года в адрес конкурсного управляющего поступила претензия от 01.04.2020 г. №18-23/04988 из УФНС России по Ульяновской области.

Уполномоченный орган в своей претензии указывает: «Согласно анализу выписки по расчетному счету ООО «ТЭВИС» перечислены денежные средства с нарушением очередности (коммунальные услуги).

Также осуществлены перечисления денежных средств 5 очереди в пользу ПАО "ВымпелКом", ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", АО "УЛЬЯНОВСКЦЕМЕНТ", ООО "РН-Карт"».

Таким образом, в своей претензии уполномоченный орган полагает, что вышеназванные платежи должны были быть осуществлены в 5 очередь текущих платежей.

Конкурсный управляющий не согласен с позицией уполномоченного органа в силу следующего. 

ООО «ТЭВиС» оплачивало:

- в ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" поставленный газ, без которого газовая котельная функционировать не может;

- в ОАО "Ульяновскэнерго" поставленную электрическую энергию, без которой котельная и система централизованного горячего водоснабжения и отопления функционировать не может;

- в ООО "Источник" поставленную воду, которая использовалась в системе теплоснабжения в качестве теплоносителя, а так же из этой воды приготавливалась горячая вода;

- ПАО "ВымпелКом" услуги непрерывной связи, для целей круглосуточного функционирования аварийно-диспетчерской службы, связи аварийных бригад с диспетчерами и руководством.

- ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" услуги непрерывной связи, для целей круглосуточного функционирования аварийно-диспетчерской службы;

- АО "УЛЬЯНОВСКЦЕМЕНТ" за аренду здания котельной, где находилось имущество, эксплуатируемое в процессе производства тепловой энергии;

- ООО "РН-Карт" за горюче-смазочные материалы, используемые для заправки транспортных средств и генераторных установок аварийных бригад, а так же тяжелой тракторной техники, привлекаемой для устранения аварийных ситуаций.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве 

Все указанные платежи были совершены в период, когда ООО «ТЭВиС» осуществления хозяйственную деятельность, а сами платежи относятся непосредственно к коммунальным платежам, поставкам по договору энергоснабжения, к эксплуатации оборудования в процессе производства и транспортировки тепловой энергии, работы аварийно-диспетчерских бригад.

Исходя из чего конкурсный управляющий указывает, что данные платежи в силу прямого указания Закона должны быть оплачены в четвертую очередь.

В уточненном заявлении конкурсный управляющий сообщает, что на текущий момент конкурсным управляющим в составе четвертой очереди текущих требований учитываются следующие кредиторы: АО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Источник», АО «ФСК», АО «Ульяновскцемент».

Все указанные текущие требования возникли в период с 01.01.2018 г. по 31.08.2019 г. в результате необходимости обеспечения хозяйственной детальности теплоснабжающей организации, в связи с чем данные текущие требования были им отнесены к четвертой очереди в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В связи с данным обстоятельством конкурсный управляющий уточнил пункт третий заявленных требований, излагая его в следующей редакции: Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и УФНС России по Ульяновской области, определить в четвертую очередь текущих платежей возникшие в период с 01.01.2018г. по 31.08.2019 г. требования кредиторов АО «Ульяновскэнерго» - 32 991 784,52 руб.; ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - 111 429 115,29 руб.; ООО «Источник» - 8 486 314,43 руб.; АО «ФСК» - 1 711 496,93 руб.; АО «Ульяновскцемент» -5 846 590,31 руб.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Понятие эксплуатационным платежам, подлежащих удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей, дано в пункте 18 Обзора от 20.12.2016, а именно по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей. Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности,  рассчитаны и доказательно обоснованы; имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Указанные выше обстоятельства необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей должны быть документально подтверждены арбитражным управляющим.

В рамках рассмотрения дела, каких - либо доказательств со стороны арбитражного управляющего не представлено.

Таким образом, требования кредиторов, указанных конкурсным управляющим, относятся к пятой очереди текущих платежей.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об исполнении обязательств по уплате налоговой задолженности несостоятельны, поскольку с учетом вышеуказанных норм закона, а также подходов, сформированных в правоприменительной судебной практике по аналогичным спора, обязательство считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета должника. Выписка по расчетному счету не содержит данные о списании с расчетного счета ООО «ТЭВИС», ответ от Агентства по страхованию вкладов подтверждает тот факт, что фактически обязательство не было исполнено и денежные средства не списаны с расчетного счета.

Требования кредиторов по коммунальным платежам в данном случае также подлежат отнесению к пятой очереди, поскольку эти платежи не относятся к  расходам на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции, хотя и отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, однако по существу вопроса эти разногласия разрешил, изложив это в мотивировочной части подробным образом.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2021 года по делу А72-13494/2015 необходимо оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2021 года по делу А72-13494/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Н.Б. Назырова