Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-167384/23-93-1383

г. Москва

15ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

к ООО "Центрэнерго" (140108, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, РАМЕНСКОЕ Г., МИХАЛЕВИЧА УЛ., Д. 69Б, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ Московский регион" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ЭСО от 24.01.2023 № 77640001015326 за период апрель 2023 года в размере 1 713 638, 07 руб., неустойки за период с 22.05.2023 по 21.07.2023 в размере 60 306, 87 руб., неустойки, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО3 дов. от 25.09.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД "ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ" штрафа по договору от 19.05.2022 №УИЛ-19/05-2022 в размере 19 536 530,63 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (далее- Истец) и ООО "ЦентрЭнерго" (далее-Ответчик) заключен Договор энергоснабжения с ЭСО № 77640001015326 от 24.01.2023 г.

По Договору энергоснабжения с ЭСО АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения с ЭСО Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 04.2023 на общую сумму 1 713 638,07 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения с ЭСО), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчик направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не погасил.

 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме или предусмотренных законом оснований для ее неоплаты ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном размере, в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель и покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 став рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяет с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 22.05.2023 по 21.07.2023 составляет 60 306,87 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в поря гражданского и арбитражного судопроизводства", Истцом соблюден досудебный поря урегулирования спора только в отношении суммы основного долга, в случае его обращения в су требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, такой порядок считается соблюдении отношении обоих требований.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центрэнерго" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения с ЭСО от 24.01.2023 №77640001015326 за период апрель 2023 года в размере 1 713 638 (один миллион семьсот тринадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 07 коп. , законную неустойку за период с 22.05.2023 по 21.07.2023 в размере 60 306 (шестьдесят тысяч триста шесть) руб. 87 коп., законную неустойку начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате  госпошлины в размере 30 739 (тридцать тысяч семьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков