Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 151248/2023-3-1188

г. Москва

20 октября   2023  г.

Резолютивная часть объявлена  28 сентября   2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября   2023  г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (125239, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ПР-Д, Д. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2021, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ-Е" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, РОЖДЕСТВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ VIII-1 КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 55 369 679 руб.

При участии: 

От истца:  ФИО2 дов. от 01.08.2022г., удостоверение адвоката, 

От ответчика:  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-Е"  о взыскании неосновательного обогащения по договору № П-310522 в размере 48 438 243 руб., неустойки в размере 2 421 912 руб. 15 коп., неосновательного обогащения в размере 4 509 524 руб. по договору № П-240622 с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено судом, между ООО «Стройуниверсал» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «ПРЕСТИЖ-Е» (далее- Субподрядчик, Ответчик) заключен договор строительного подряда № П-310522 от 31 мая 2022 года.

Согласно условиям настоящего договора Субподрядчик принимает на себя выполнение отдельных строительных и монтажных работ на объекте «Многофункциональный административно-жилой комплекс. Этап 5 Участок 3» по адресу: 

<

...>, вл.4 з/у 4. Площадь 85 955,6 м2. в соответствии с технической документацией.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата может производиться в виде авансов. По Договору в адрес Субподрядчика перечислены авансовые (суммы указаны в рублях РФ): Платежным поручением №4938 от 23.06.2022 на сумму 3 214 386.00 в т.ч. НДС 20%; Платежным поручением №5076 от 24.06.2022 на сумму 4 154 762.00 в т.ч. НДС 20%, Платежным поручением №5196 от 27.06.2022 на сумму 4 511 905.00 в т.ч. НДС 20% Платежным поручением №5435 от 29.06.2022 на сумму 1 916 667.00 в т.ч. НДС 20%, Платежным поручением №5535 от 30.06.2022 на сумму 3 023 810.00 в т.ч. НДС 20%, Платежным поручением №5615 от 07.07.2022 на сумму 2 995 238.00 в т.ч. НДС 20%, Платежным поручением №4802 от 21.06.2022 на сумму 2 058 378.00 в т.ч. НДС 20%, Платежным поручением №4692 от 20.06.2022 на сумму 2 083 333.00 в т.ч. НДС 20%, Платежным поручением №4608 от 17.06.2022 на сумму 4 089 286.00 в т.ч. НДС 20%, Платежным поручением №4507 от 16.06.2022 на сумму 4 035 715.00 в т.ч. НДС 20%, Платежным поручением №3962 от 07.06.2022 на сумму 4 142 857.00 в т.ч. НДС 20%, Платежным поручением №3866 от 06.06.2022 на сумму 4 119 048.00 в т.ч. НДС 20%, Платежным поручением №3767 от 03.06.2022 на сумму 4 095 238.00 в т.ч. НДС 20%, Платежным поручением №3674 от 02.06.2022 на сумму 3 997 620.00 в т.ч. НДС 20%. 

Всего на сумму 48 438 243  рубля в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Субподрядчик обязуется в срок до 24 июня 2022 года начать, а до 30 ноября 2022 года закончить работы.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость, подлежащих выполнению работ определяется Протоколом договорной цены, утвержденного Подрядчиком и согласованного с Субподрядчиком, составляющим неотъемлемую часть настоящего Договора.

Приложением 1 к Договору стоимость работ согласована в размере 48 438 243 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%.

В указанный срок Субподрядчик к работам не приступил, до настоящего момента работы не выполнены.

Реализуя свое право на отказ от Договора, Истцом в адрес Ответчика 17.04.2023 года выслана досудебная претензия-требование, содержащая в себе в том числе уведомление об отказе от Договора. Письму присвоен номер отслеживания 12747378003251. Письмо Ответчиком не получено, 24 мая 2023 года возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения.

Поскольку письмо не получено Истцом, то по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным 20 мая 2023 года - последним днем хранения письма в почтовом отделении. Тем самым договор субподряда № П-310522 от 31 мая 2022 года считается расторгнутым с 20 мая 2023 года.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор строительного подряда П-240622 от 24.06.2022 г. 

По Договору Субподрядчик принимает на себя выполнение отдельных строительных и монтажных работ на объекте «Многофункциональный жилой комплекс, корпуса ,1 ,2 ,3 4, 5 с подземной автостоянкой» по адресу: .

<

...> вл.59-69 в соответствии с технической документацией.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата может производиться в виде авансов.

Платежным поручением №5839 от 05.07.2022 года Истцом в адрес Ответчика был перечислен авансовый платеж по Договору в размере 4 509 524.00 в т.ч. НДС 20%.

Ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил.

Реализуя свое право на отказ от Договора, Истцом в адрес Ответчика 17.04.2023 года выслана досудебная претензия-требование, содержащая в себе в том числе уведомление об отказе от Договора. Письму присвоен номер отслеживания 12747378003251. Письмо Ответчиком не получено, 24 мая 2023 года возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения.

Поскольку письмо не получено Истцом, то по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным 20 мая 2023 года -последним днем хранения письма в почтовом отделении. Тем самым договор субподряда № П-240622 от 24 июня 2022 года считается расторгнутым с 20 мая 2023 года.

Поскольку Договор считается расторгнутым, то у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания оплаченного и неотработанного аванса.

Претензионные требования по возврату перечисленного аванса ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель)  за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, доказательств выполнения и сдачи работ на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

При этом, на основании уведомлений, настоящие договоры являются расторгнутыми. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств сдачи работ, как и возвращения перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору № П-310522 в размере 48 438 243 руб., неосновательного обогащения в размере 4 509 524 руб. по договору № П-240622 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10.2 Договора № П-310522 от 31.05.2022 г. Субподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику за необоснованное нарушение срока окончания работ оп настоящему договору пени в размере 0.05%, но не более 5% от стоимости работ, в отношении которых допущена просрочка.

За нарушение условий договора по сдаче работ в предусмотренные договором сроки, истец начислил ответчику сумму неустойки, предусмотренную п. 10.2 договора за период с 01.12.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере 2 421 912,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

Таким образом, сумма неустойки также подлежит взысканию в полном объеме, поскольку  ответчик нарушил существенные условия заключенного договора, а именно в части сдачи работ в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-Е" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, РОЖДЕСТВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ VIII-1 КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (125239, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ПР-Д, Д. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2021, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение по договору № П-310522 в размере 48 438 243 (Сорок восемь миллионов четыреста тридцать восемь тысяч двести сорок три) руб., неустойку в размере 2 421 912 (Два миллиона четыреста двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) руб. 15 коп., неосновательное обогащение в размере 4 509 524 (Четыре миллиона пятьсот девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. по договору № П-240622, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                               А. А. Федоточкин