ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2025 года Дело А55-27241/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., 

без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррони Тольятти»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2024 года об отказе в передаче по подсудности дела № А5527241/2024 (судья Шаруева Н.В.), принятое

по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррони Тольятти»

о взыскании 6.722.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Группа страховых компаний «Югория» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррони Тольятти» (далее - ответчик) о взыскании страхового ущерба в размере 6.722.000 руб.

Ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 24 декабря 2024 года Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении этого ходатайства.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Феррони Тольятти» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. Кроме того, ч.5 ст.39 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение принятое по вопросу подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд. 

Отзывая на апелляционную жалобу от истца не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и обстоятельства.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (ч.1 ст. 39 АПК РФ).

По смыслу данной нормы, изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после его принятия к производству суда юридического значения не имеет. 

В настоящем случае, исковое заявление принято к производству 23.08.2024г., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения (юридический адрес) ответчика на момент принятия искового заявления значился: 

<

...>. 3 оф. 4, смена адреса произошла – 26.08.2024г.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что смена места регистрации адреса ответчика после принятия иска к производству, не является основанием для передачи дела на рассмотрение иного арбитражного суда.

При таких условиях исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы (о том, что на момент подачи искового заявления участниками общества уже было принято решение о предстоящей смене юридического адреса) являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Исковое заявление подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст.35 АПК РФ).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен особый порядок регистрации сведений, касающихся изменения места нахождения юридического лица. Сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении его места нахождения. На основании такого заявления в ЕГРЮЛ вносятся сведения о решении, принятом органами управления юридического лица. Затем (по истечении 20 дней со дня раскрытия в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса) в регистрирующий орган подаются документы для государственной регистрации нового места нахождения организации.

Таким образом, регистрационная запись от 26.06.2024г. являлась лишь промежуточной записью, предшествующей непосредственной процедуре государственной регистрации изменения места нахождения ответчика.

На момент принятия судом к производству искового заявления, вторая регистрационная запись (запись об изменении места нахождения) в ЕГРЮЛ не была внесена.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края не имелось.

Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике, например в определении ВС РФ от 20 июля 2017 г. N 305-ЭС17-3773.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Кассационное обжалование постановлений суда апелляционной инстанции принятых по вопросам подсудности не предусмотрено (в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь ст.ст. 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2024 года об отказе в передаче по подсудности дела № А5527241/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Б. Корнилов