РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86459/23-12-712

г. Москва

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «Р-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «Национальная иммунобиологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9.190.757,44 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Р-Фарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Национальная иммунобиологическая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9.190.757,44 рублей.

Заявление мотивировано тем, что на стороне ответчика имеется неоплаченная задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2024 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установить за нарушение каких именно обязательств ответчика была начислена неустойка, исследовать ее расчет, установить даты возникновения всех нарушенных ответчиком обязательств с учетом условий договора от 24.03.2022 № BIO/28-2/22 и квалифицировать их для целей применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 24.03.2022 № BIO/28-2/22 истец осуществил поставку товара в пользу ответчика, что подтверждается товарными накладными, подписанными в период с 06.05.2022 по 12.07.2022 года.

В целях обеспечения исполнения договора в соответствии с п. 8.1 истец предоставил ответчику обеспечение в общем размере 50.000.000 рублей.

В соответствии с п. 8.5 договора в случае предоставления поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Обеспечительного платежа, заказчик обязуется возвратить внесенные денежные средства не позднее 30.09.2022 года.

30.09.2022 года заказчик произвел возврат обеспечительного платежа частично, на сумму в размере 40.809.242,56 рублей. Остальная сумма была удержана в качестве неустойки, начисленной за период с 01.05.2022 по 07.09.2022 года, в размере 9.190.757,44 рублей.

Истец полагает, что вышеуказанная сумма неустойки была удержана без надлежащего обоснования, сумма неустойки рассчитана неверно, а удержание спорной суммы привело к неосновательному обогащению.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что мораторий на банкротство не может быть применен, поскольку из фактических обстоятельств следует, что неустойка является текущим платежом, на который не распространяется действие.

Пунктом 2.1. Договора определено, что Истец принимает на себя обязательства осуществить поставку Товара в соответствии с условиями Договора, определенными в приложениях к Договору (Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, согласованных Сторонами в Договоре.

Так, в момент подписания Договора Истец согласился принять на себя договорные обязательства и исполнить их в соответствии с условиями Договора, но сам факт подписания Договора не свидетельствует о том, что именно в дату подписания у Истца возникли обязательства по поставке товара или по выплате финансовой премии (бонуса).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом положений ст. 432 и 503 ГК РФ условие Договора о сроках поставки Товара является существенным.

Руководствуясь приведенными положениями ГК РФ следует, что в ходе исполнения Договора обязательства Истца по поставке Товара, по каждому этапу возникли с даты, утвержденной сторонами в Календарном плане (Приложение № 8 к Договору), а в части исполнения обязательства по выплате финансовой премии (бонуса), предусмотренного п. 12.10 Договора, после (1) полного исполнения Истцом обязательства по поставке товара, (2) оплаты поставленного товара Ответчиком, (3) получения Истцом от Ответчика Акта о предоставлении финансовой премии (бонуса) (Приложение № 6 к Договору).

Момент возникновения договорного обязательства АО «Р-Фарм» по поставке товара в установленный срок и непосредственно сам срок (период) его исполнения не совпадают по времени. Срок исполнения обязательства определяется не датой подписания Договора, а моментом наступления даты, указанной в столбце втором «Срок поставки Товара» Календарного плана (Приложение № 8 к Договору). Именно «Срок поставки Товара» попадает под договорные условия о применении мер ответственности за их неисполнение (пп. 14.7-14.15 Договора).

Таким образом, ответственность за неисполнение условий Договора возникает у АО «Р-Фарм»:

- с даты начала исчисления срока поставки товара по каждому этапу в соответствии с Календарным планом (Приложение № 8 к Договору);

- при наличии совокупности обстоятельств, определенных п. 12.10. Договора: поставки полного объема товара в адрес Ответчика, оплаты поставленного товара в полном объеме, подписания АО «Нацимбио» Акта о предоставлении финансовой премии (бонуса) (п. 12.10.3 Договора).

В случае неполной выборки объема Товара (п. 12.10 Договора) или отсутствия подписанного ответчиком Акта о предоставлении финансовой премии (бонуса) (п. 12.10.3 Договора) у АО «Р-Фарм» не возникло бы обязательство по выплате финансовой премии (бонуса), а у Ответчика отсутствовало основание для расчета неустойки за нарушение данного договорного обязательства.

Истец не представил доказательств, которые бы опровергали доводы ответчика, согласно которым, неустойка начислялась за периоды просрочки при нарушении Календарного плана в периоды с 01.05.2022 по 06.05.2022, с 26.06.2022 по 12.07.2022, с 19.05.2022 по 22.06.2022, с 15.06.2022 по 22.07.2022, с 20.07.2022 по 22.07.2022, с 20.08.2022 по 07.09.2022 в порядке п. 14.8, 14.12, 12.10 договора.

На основании изложенного, определенные Ответчиком юридические факты - моменты возникновения срока исполнения истцом договорных обязательств, за неисполнение которых была начислена неустойка, возникли после введения моратория: за датой 01.04.2022 года.

До вступления в силу мер поддержки бизнеса в форме моратория на применение штрафных санкций по обязательствам - 01.04.2022 с учетом установленных Договором сроков исполнения обязательств кредитор - АО «Нацимбио» был не вправе претендовать на какое-либо предоставление от должника - АО «Р-Фарм» (в частности, неустойки), указанное право возникло только в момент нарушения Истцом срока поставки товара (01.05.2022) и оплаты финансовой премии (бонуса) (19.05.2022).

Руководствуясь указаниями Арбитражного суда Московского округа, закрепленными в Постановлении, и с учетом описанного выше, требования АО «Нацимбио» на сумму 9 190 757,44 руб. подлежат квалификации в качестве текущих платежей, являются законными и обоснованными.

Согласно положению п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 которым указанно, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Также на основании п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом указанного, срок исполнения обязательств Истца по Договору, в отношении которых к Истцу применены санкции по Договору (неустойки (штрафы, пени) в размере 9 190 757,44 руб., наступили после введения моратория, таким образом, требования ответчика, связанные с начислением неустойки (штрафов, пени) за их несвоевременное исполнение, являются текущими платежами, на которые не распространяются положения моратория, введенного Постановлением № 497, а следовательно, финансовые санкции к истцу могут применяться.

При таких обстоятельствах удержание суммы в размере 9.190.757,44 рублей является обоснованным.

При этом суд также отклоняет довод Истца о наличии форс-мажорных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора в части установленных сроков.

С учетом положений п. 18.4 Договора в случае, если поставка осуществляется из-за границы российской Федерации, событие форс-мажора должно быть подтверждено торгово-промышленной палатой страны, в которой произошло такое событие.

На основании Закон РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 5340-1) торгово-промышленные палаты России (далее - ТПП России) свидетельствует обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) являющимся приложением к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14, в редакции постановлений Правления ТПП РФ от 26.01.2022 и от 30.03.2023 (далее - Положение), решение о выдаче сертификата об обстоятельствах форс-мажора принимается ТПП России в каждом конкретном случае, исходя из условий контракта и документов компетентных органов Российской Федерации, подтверждающих наличие события, на которое организация ссылается в своем заявлении.

Оформление сертификата о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) относится к исключительной компетенции ТПП России.

Истец должен был подтвердить приведенные доводы решением ТПП России или страны, в которой произошло такое событие об обстоятельствах форс-мажора, однако в материалы дела соответствующие документы не представлены: соответствующее требованиям Договора уведомление от Истца получено не было, должным образом оформленное подтверждение ТПП Ответчику не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, из представленной в материалы дела документации не следует, что на ответчике лежит какое-либо денежное обязательство. Доказательств того, что ответчик сберег денежные средства, принадлежащие истцу, в материалы дела не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Р-Фарм» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 А.С.Чадов