Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25917/19-84-201

г. Москва

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ОГБУ «КОСТРОМААВТОДОР» (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, 156012, 

<

...>)

к ответчику: ООО «ММС» (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 24.04.2015, ИНН: 

<

***>, 105094 Москва, набережная Семеновская, д. 2/1, стр. 1, пом. i)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 15/11/57 от 15.10.2018 в размере 9 412 736 руб. 46 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2018 по 01.02.2019 в размере 134 550 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (дов. № б/н от 09.01.2019 г.);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ «КОСТРОМААВТОДОР» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании ООО «ММС» задолженности по договору поставки № 15/11/57 от 15.10.2018 в размере 9 412 736 руб. 46 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2018 по 01.02.2019 в размере 134 550 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15 октября 2018 года между ОГБУ «Костромаантодор» (Учреждение) и ООО «ММС» (Покупатель) был заключен договор № 15/11/57 поставки (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, поставщик обязуется передать покупателю асфальтобетонную смесь (Товар) в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией товара (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.2. договора, оплата за каждую поставленную партию товара осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в течение 10 календарных дней с момента передачи партии товара, подписания товарной накладной и выставления счета-фактуры.

Согласно п. 3.1. Договора поставка товара осуществляется поставщиком путем самовывоза Покупателем с территории филиала поставщика по адресу: Галичское шоссе, д. 60, г. Кострома.

Во исполнение условий договора, ОГБУ «Костромаантодор» товар был поставлен на общую сумму 9 412 736,46 рубля 15.11.2018 г., что подтверждается товарной накладной № К300-000026; 

Между тем, ответчик в нарушение обязательств ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 9 412 736,46 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно размера заявленного требования не заявил.

Суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 9 412 736,46 рублей.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара, а также процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем или принятия соответствующего решения суда.

Поскольку истцом допущена просрочка оплаты поставленного товара, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами РФ за период с 26.11.2018 по 01.02.2019 в размере 134 550 руб. 55 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК. 

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 134 550 руб. 55 коп., подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММС» в пользу Областного государственного бюджетного учреждения «КОСТРОМААВТОДОР» задолженность в размере 9 412 736 (Девять миллионов четыреста двенадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 46 коп, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 134 550 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММС» в доход федерального бюджета 70 736 (Семьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.В. Сизова