РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79795/22-130-547

г. Москва

16 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (119435, 

<

...>, эт 1 пом I оф 2С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ГУ ФССП России по Москве, МОСП по ИПН ГУ ФССП России, СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

при участии представителей 

от заявителя: ФИО4 по дов. от 01.12.2021 г.

от 1,3  заинтересованного лица: не явились, извещены

от 2 заинтересованного лица: ФИО5 по дов. от 06.04.2021 г. 

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлен перерыв с 31.05.2022 на  07.06.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис"  в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ФССП России по Москве, МОСП по ИПН ГУ ФССП России, СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

2 заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований.

Представители 1,3 заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021г. (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021г.) по делу №А40-150809/2019 общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (Далее по тексту-Должник) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Заинтересованным лицом в судебном заседании 11.05.2022г. указано на то, что постановление о снятии ограничений было вынесено еще в 2021г. и, соответственно, должно было быть направлено по системе СМЭВ в Росреестр не позднее трех рабочих дней с даты вынесения указанного постановления.

В свою очередь, по причине того, что до настоящего момента ограничения с недвижимого имущества не сняты, конкурсный управляющий предполагает, что постановления были направлены в Росреестр через систему СМЭВ, когда она была недоступна или каналы передачи данных в МОСП по ИПН УФССП России по г. Москве не функционировали более одних суток. В итоге постановления о снятии ареста не поступили в Росреестр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно абз. 3.1. соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Абз.3.4. указанного соглашения предусмотрено, что копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. По каждому постановлению о наложении ареста на имущество должника выдается отдельное поручение, которое оформляется в письменном виде, подписывается судебным приставом-исполнителем и заверяется гербовой печатью структурного подразделения судебных приставов.

Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

В соответствии с положениями межведомственного соглашения, судебные приставы-исполнители направляют постановление о снятии ареста на имущество должника в Росреестр посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). В случае, если система СМЭВ недоступна или каналы передачи данных в отделе судебных приставов не функционируют более одних суток, судебный пристав направляет постановление почтовым отправлением на бумажном носителе.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В судебном заседании 11.05.2022г., представитель МОСП по ИПН УФССП России по г. Москве однозначно узнал о проблеме непоступления в Росреестр данных о снятии ограничений с имущества ООО «Мегаполис».

Вместе с тем, каких-либо доказательств направления постановления об отмене ареста имущества должника в адрес регистрирующего органаответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконное бездействие ответчика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (119435, 

<

...>, эт 1 пом I оф 2С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем направления в адрес структурного подразделения Росреестра постановлений о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств №2966557/19/77043-ИП от 15 мая 2019 г. и №2353269/18/77043-ИП от 24 августа 2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес структурного подразделения Росреестра постановлений о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств №2966557/19/77043-ИП от 15 мая 2019 г. и №2353269/18/77043-ИП от 24 августа 2018г.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (119435, 

<

...>, эт 1 пом I оф 2С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем направления в адрес структурного подразделения Росреестра постановлений о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств №2966557/19/77043-ИП от 15 мая 2019 г. и №2353269/18/77043-ИП от 24 августа 2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина