АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21475/2024

г. Нижний Новгород «06» февраля 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 23 января 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 06 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-404), при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородской области к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОМАШКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), г. Курск, Курской области о взыскании 11 842,09 долларов США по курсу на день оплаты,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности от 17.12.2024, диплом,

от ответчика - не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» с исковым заявлением к ООО «Гидромашкомплект» о взыскании с учетом уточнений 3 253,37 долларов США пени по курсу на день оплаты, 8 589,53 долларов США штраф по курсу на день оплаты.

В судебном заседании истец уточнил период начисления пени, сумма пени не изменилась. А именно 3 253,37 долларов США пени истец просит взыскать за период с 19.04.2023 по 14.06.2023. Уточнени в этой части принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее поступившим письменным отзывом ответчик просил применить статью 333 ГК РФ, также заявил о зачете встречных требований; неустойку и штраф в общей сумме 55 636руб. 36коп. признал.

В судебном заседании объявлялся двухминутный перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Между ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» и ООО «Гидромашкомплект» заключен договор поставки от 29.11.2022 №1539.

Согласно условиям договора от 29.11.2022 № 1539 поставщик обязуется в течение 140 дней с момента заключения договора передать в собственность покупателя насос центробежный герметичный (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена договора составляет 47 472,48 долларов США.

Срок поставки товара истек 18.04.2023.

В нарушение условий договора товар поставлен 14.06.2023. Просрочка поставки составляет 57 дней.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение срока поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1/100 ключевой ставки ЦБ РФ, действующих на день уплаты пени, от стоимости товара, поставка которого произведена за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 19.04.2023 по 14.06.2023 составляет:

47 472,48 долларов США * 7,5% (ключевая ставка, действующая в указанный период (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022) на день исполнения обязательств)) / 100 * 57 дней = 2 029,44 долларов США.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости договора.

Размер штрафа составляет 47 472,48 долларов США * 10% = 4 747,24 долларов США.

Между ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» и ООО «Гидромашкомплект» заключен договор поставки от 30.11.2022 №1534.

Согласно условиям договора от 30.11.2022 № 1534 поставщик обязуется в течение 140 дней с момента заключения договора передать в собственность покупателя насос центробежный герметичный (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена договора составляет 20 500,00 долларов США.

Срок поставки товара истек 19.04.2023.

В нарушение условий договора товар поставлен 14.06.2023. Просрочка поставки составляет 56 дней.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение срока поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1/100 ключевой ставки ЦБ РФ, действующих на день уплаты пени, от стоимости товара, поставка которого просрочена за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 20.04.2023 по 14.06.2023 составляет:

20 500,00 долларов США * 7,5% (ключевая ставка, действующая в указанный период (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022) на день исполнения обязательств)) / 100 * 56 дня = 861 долларов США

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости договора.

Размер штрафа составляет 20 500,00 долларов США * 10% = 2 050 долларов США.

Между ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» и ООО «Гидромашкомплект» заключен договор поставки от 17.11.2022 №1617.

Согласно условиям договора от 17.11.2022 № 1617 поставщик обязуется в течение 140 дней с момента заключения договора передать в собственность покупателя насос центробежный герметичный (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена договора составляет 17 922,96 долларов США.

Срок поставки товара истек 06.04.2023.

В нарушение условий договора товар поставлен 03.05.2023. Просрочка поставки составляет 27 дней.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение срока поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1/100 ключевой ставки ЦБ РФ, действующих на день уплаты пени, от стоимости товара, поставка которого просрочена за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 07.04.2023 по 03.05.2023 составляет:

17 922,96 долларов США * 7,5% (ключевая ставка, действующая в указанный период (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022) на день исполнения обязательств)) / 100 * 27 дней = 362,93 долларов США.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости договора.

Размер штрафа составляет 17 922,96 долларов США * 10% = 1 792,29 долларов США.

По расчету истца общий размер штрафных санкций по договорам от 29.11.2022 №1539, от 17.11.2022 №1617 и от 30.11.2022 №1534 составляет 11842, 90 долларов США (2 0.29,44+861+362,93=3 253,37 долларов США - пени и 4 747,24+2 050+1 792,29=8 589,53 долларов США штраф).

Истцом в адрес ответчика 30.05.2024 направлена претензия №68-06-67 с требованием оплатить штрафные санкции по договорам от 29.11.2022 №1539, от 17.11.2022 №1617 и от 30.11.2022 №1534. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 60600094002779 претензия получена ответчиком 07.06.2024. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно пункту 7.2. договоров за нарушение срока поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1/100 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от стоимости товара, поставка которого просрочена за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после истечения срока выполнения работ.

Условие об оплате неустойки предусмотрено договорами, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, ответчком не оспаривался, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом также заявлено о взскании штрафа на основании пунктов 7.3 договоров в сумме 8 589долларов США 53центов штрафа.

Согласно пункту 7.3 договоров в случае нарушения поставщиком обязательства, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. 5 А43-33717/2023 

В статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

Кроме того, согласно требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Так, штрафная неустойка в соответствии с пунктом 7.3. договоров представляет собой единовременный платеж, устанавливаемый в процентах от договорной цены и подлежащий уплате только лишь один раз, вне зависимости от давности просрочки в случае прекращения договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, а неустойка в соответствии с пунктом 7.2 договора – сумма, начисляемая до момента исполнения обязательства, размер которой зависит от установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа заявлено правомерно.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Пунктом 69 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) также разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер штрафа, применительно к настоящему спору является просрочка исполнения не денежного обязательства, а также высокий процент ответственности (10%). 

В данном случае, учитывая принцип соразмерности, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в 4 раза (до 2,5%), что составляет 2 147,38 долларов США. 

Исходя из общей суммы штрафа и пеней, суд не находит оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, поскольку она рассчитана исходя из 1/100 ключевой ставки ЦБ РФ. Размер неустойки (1/100) за каждый день просрочки обязательства является обычно применяемым в гражданских правоотношениях, не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Оснований для большего снижения суд не усматривает.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о зачете пени за нарушение сроков оплаты на сумму 41 741руб. 88 коп. за период с 15.07.2023 по 28.07.2023 в связи с несвоевременной оплатой товар, указав, что:

- по договору поставки от 29.11.2022 №1539 оплата должна быть проведена до 14.07.2023, фактически проведена 28.07.2023 (просрочка 15 дней),

- по договору поставки от 30.11.2022 №1534 оплата должна быть проведена до 14.07.2023, фактически проведена 28.07.2023 (просрочка 15 дней),

- по договору поставки от 17.11.2022 №1617 оплата должна быть проведена до 02.06.2023, фактически проведена 28.07.2023 (просрочка 15 дней).

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). 

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). 

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления № 6). 

Поскольку на дату рассмотрения судом настоящего дела у сторон существовали взаимные денежные требования, следовательно, зачет взаимных требований истца и ответчика не противоречит закону и природе однородности требований. 

Так, истцом ответчику предъявлено требование об уплате неустойки за нарушение срока поставки, а ответчик имеет требование к истцу по просрочки оплаты поставленного товара. 

Вместе с тем, проверив доводы ответчика о просрочки оплаты товара по вышеуказанным договорам, суд признает их верными в части просрочки оплаты по договору поставки от 17.11.2022 №1617 за период с 22.06.2023 по 28.07.2023 (37 дней).

Согласно порядку оплаты, предусмотренному в спецификациях к Договорам, сроки оплаты исчисляются с момента подписания акта приёма-передачи товара. Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной с даты подписания акта приёма-передачи товара. Право собственности на товар переходит к Покупателю со дня подписания им акта приема-передачи товара (п. 4.8 Договоров).

По договору от 29.11.2022 № 1539 акт приёма-передачи товара подписан 06.07.2023. Срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи, то есть до 04.08.2023 (включительно). Оплата произведена в полном объёме 28.07.2023 (платёжное поручение от 28.07.2023 № 2982424). Следовательно просрочка оплаты отсутствует.

По договору от 30.11.2022 № 1534 акт приёма-передачи товара подписан 06.07.2023. Срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи, то есть до 04.08.2023 (включительно). Оплата произведена в полном объёме 28.07.2023 (платёжное поручение от 28.07.2023 № 2982423). Следовательно просрочка оплаты отсутствует.

По договору от 17.11.2022 № 1617 акт приёма-передачи товара подписан 30.05.2023. Срок оплаты составляет 15 рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи, то есть до 21.06.2023 (включительно). Оплата произведена в полном объёме 28.07.2023 (платёжное поручение от 28.07.2023 № 2982422). Просрочка составляет 37 календарных дней. Размер пени за просрочку оплаты составляет 187,89долларов США (17922,96х37х1/300х8,5%).

В пункте 9 Информационного письма N 70 также указано, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Расчет ответчика по начислению неустойки с уммы долга в рублевом эквиваленте противоречит условиям договора, поэтому не принимается судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного зачета требований. 

Поскольку ответчиком в этой части соблюдены необходимые условия для проведения зачета встречных однородных требований, суд производит зачет встречных однородных требований. В результате зачета с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 065,48долларов США (3 253,37-187,89) неустойки и 2 147,38долларов США штрафа.

В остальной части зачет встречных требований не принимается судом.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

В пункте 29 Постановление Пленума ВС № 54 разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса, при этом, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

На основании изложенного требование истца о взыскании 3 065,48долларов США неустойки и 2 147,38долларов США штрафа подлежат удовлетворению с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу Доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты.

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 21 800руб. на ответчика, в остальной части на ответчика..

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком сумма в размере 55 636руб. 36коп. признана.

При этом, при расчете госпошлины с учетом курса доллара США, установленного на дату обращения истца в суд (на 10.07.2024-88,0031руб.), судом установлено, что госпошлина в размере 770руб. недоплачена истцом. 

Таким образом, истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в связи с частичным признанем ответчика суммы иска в размере 105руб. (875руб. -770руб.).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В результате проведенного зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОМАШКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Курск, Курской области в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородской области 3 065долларов США 48центов неустойки, 2 147долларов США 38центов штраф с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу Доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, а также 21 800руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородской области из федерального бюджета 105руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 955093 от 04.07.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова