Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2189/2021

16 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КАРКАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (192241, 

<

...> литер А, помещение 1н офис 23, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (196084, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Московская застава вн.тер.г., малая Митрофаньевская ул., д. 4, литера Л, помещ. 1-н, ком. 50-76, 130-134, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: казенное учреждение Ненецкого автономного округа "ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ СТРОЙЗАКАЗЧИК" (166000, Ненецкий автономный округ, Нарьян-Мар город, им. Тыко Вылко улица, дом 9, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.06.2020; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2020; 

- от третьего лица: не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРКАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Институт) о взыскании 240000 руб. задолженности, 46448 руб. пени за период с 20.07.2018 по 13.01.2021 по договору от 07.08.2017 № 172-17С (далее – Договор). 

Определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Ненецкого автономного округа "ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ СТРОЙЗАКАЗЧИК".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Институтом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик, в рамках заключенного им Контракта № 0184200000617000098 от 17.07.2017 с казенным учреждением Ненецкого автономного округа "ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ СТРОЙЗАКАЗЧИК" (государственный заказчик) поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить собственными силами работы по корректировке проектной документации для строительства объекта (стадия «ПД» и «РД») в составе работ по корректировке проектной документации для строительства объекта «Детский сад в с. Несь Ненецкого автономного округа», и сдать результата работ заказчику в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору), заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. 

По п. 1.4. Договора сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с календарным планом работ (приложение № 3 к Договору).

В силу п. 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора является твердой, определена на основании Протокола соглашения о договорной цене (приложение № 2 к Договору) и составляет 1200000 руб. 

В соответствии с п. 3.3. Договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по настоящему Договору, указанной в протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 2 к Договору), в размере 360000 руб. на основании предоставленного заказчику счета подрядчика в течение 3 банковских дней со дня подписания Договора.

Согласно пункту 3.4. Договора оплата выполненных работ по настоящему Договору производится заказчиком одним платежом с 100% зачетом ранее перечисленного подрядчику аванса, в течение 25 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры при условии перечисления денежных средств заказчику от государственного заказчика за аналогичные работы. 

По п. 4.1. Договора при завершении работ по 1 и 2 этапам календарного плата (приложение № 3 к Договору) подрядчик представляет заказчику с сопроводительным письмом по накладной результата работ по Договору в количестве и объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к Договору). При сдаче выполненных работ по 3-му этапу календарного плана, подрядчик предоставляет заказчику также акт сдачи-приемки выполненных работ по форме заказчика (приложение № 4 к Договору) в 2 экземплярах с приложением счета и счета-фактуры. 

В силу пункта 6.9. Договора за просрочку исполнения заказчиком обязательств по настоящему Договору, заказчик несет ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. 

Подрядчик выполнил работы по Договору стоимостью 1200000 руб. согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2018 № 1. 

Поскольку заказчик не оплатил работы стоимостью 240000 руб., Общество направило претензию от 03.07.2019 с требованием оплаты задолженности 

Отказ Института удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абз 1 и 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ стоимостью 1200000 руб. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2018 № 1, подписанным заказчиком без возражений, сопроводительными письмами, накладной приема-передачи проектной документации, накладной приема-передачи рабочей документации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что оплатил задолженность по платежному поручению от 30.12.2019 № 3742.

Согласно указанному платежному поручению Институт перечислил Обществу на счет № 40702810832400000101 в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» 240000 руб.

Между тем в письме от 29.04.2021 АО «Альфа-Банк» сообщил, что денежные средства в сумме 240000 руб. поступали от Института, однако в связи с тем, что расчетный счет Общества № 40702810832400000101 закрыт 31.12.2019, денежные средства возвращены плательщику по обратным реквизитам платежным поручением от 31.12.2019 № 3742. 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что денежные средства возвращены Институту. 

Иных доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 240000 руб. задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество начислило 46448 руб. неустойки на основании п. 6.9. Договора за период с 20.07.2018 по 13.01.2021. 

Согласно п. 6.9. Договора неустойка подлежит начислению по действующей на дату уплаты неустойки ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения составляет 5,5%.

В отзыве на иск ответчик указал, что государственным заказчиком перечислены денежные средства за спорные работы 04.07.2018. 

Суд приходит к выводу о том, что с учетом условия пункта 3.4 договора срок оплаты включает дату подписания сторонами акта выполненных работ от 25.06.2018, исходя из чего просрочка оплаты работ наступила с 20.07.2018.

По расчету суда размер неустойки за период с 20.07.2018 по 13.01.2021 составил 39996 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 46448 руб. неустойки частично, в размере 39996 руб., отказывает в удовлетворении остальной части требования.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРКАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 240000 руб. задолженности, 39996 руб., неустойки, 8532 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАРКАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.01.2021 № 10. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.