ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14608/2020

Дело № А40-323657/19

г. Москва

15 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Глобус» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-323657/19, принятое судьей Хайло Е.А.,  по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью ТК «Глобус» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновэйт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, 

                                              У С Т А Н О В И Л:

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года по настоящему делу принят к производству иск о взыскании долга за оказанные услуги по договору от 08.02.2017г. №2 по организации перевозок грузов за период с ноября 2018г. по ноябрь 2019г. в сумме 104 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 015 руб. 65 коп. и в возмещение судебных издержек 50 000 рублей. 

          Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 иск оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве арбитражного суда имеется дело № А40-323657/19 между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям, по делу № А40-323657/19 принято решение 18.02.2020г. 

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Глобус» не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе того же арбитражного суда) или третейских судов.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска.

         Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции принял во внимание, что 18.02.2020г. по делу А40-323657/19 между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям рассмотрено исковое заявление и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

         Поскольку принятия двух решений по тождественным делам недопустимо, то судом первой инстанции правомерно было оставлено исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы процессуального права. Основания для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о применении п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

         Руководствуясь статьями 258,  268,  269,  270,  271,  272,  272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд: 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года по делу N А40-323657/19оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                         Т.В. Захарова