АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36368/2020

14 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36368/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная контрактная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский водоканалпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик)

о взыскании задолженности в размере 1 695 250 руб., неустойки в размере 334 696 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 25.01.2016, ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная контрактная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский водоканалпроект» о взыскании задолженности в размере 1 695 250 руб., неустойки в размере 334 696 руб. 23 коп.

Определением суда от 03.09.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 14.10.2020 истец явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения иска возражал.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании 07.12.2020 истцом явка представителя не обеспечена, направлено возражение на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с возражением на отзыв истца. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено с учетом того, что правовая позиция, изложенная в иском заявлении в возражении на отзыв фактически не дополнена, возражения оглашены судом в ходе судебного заседания; приложенные к возражению документы частично исходят от самого ответчика, иные документы составлены с участием ответчика либо ранее были ему направлены. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве копию свидетельства о смерти ФИО3. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, так как обстоятельства, которые могут быть подтверждены указанным доказательством не входят в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее - генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Уралводоканалпроект» (далее — подрядчик) 13.10.2017 заключен договор субподряда № 23/2017, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы согласно техническому заданию по объекту: «Трасса водопровода от Северопесчанского месторождения подземных вод до г. Краснотурьинска Свердловской области» и передать результат работ и документацию Генподрядчику, а генподрядчик обязуется выполнить работы и оплатить их.

В соответствии с соглашением о расторжении от 22.01.2018 стороны расторгли договор субподряда № 23/2017 от 13.10.2017, и подрядчик взял на себя обязательство возвратить генподрядчику денежные средства (аванс), перечисленные по договору подряда, в размере 3 460 587,39 рублей в срок до 31.01.2018.

Признание данной задолженности ответчиком подтверждается актами сверки за 2017, 2018 года, письмами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралводоканалпроект» от 13.02.2019 № 033, от 15.03.2019 № 69.

С учетом частичного возврата аванса ответчиком по существу не оспаривается наличие задолженности в размере 1638375 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» 02.04.2019 (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Контрактная Корпорация» (кредитор) заключено соглашение № 0204-2019 об отступном, в соответствии с которым должник уступил кредитору в качестве отступного право требования к подрядчику на общую сумму невозвращенного аванса в размере 1 695 250,00 рублей.

Согласно п. 2.2, 2.3 соглашения должник уступает кредитору в качестве отступного права требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уральский Водоканалпроект» на общую сумму 1 692 250 руб., возникшее из договора субподряда № 23/2017 от 13.10.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралводоканалпроект».

С момента перехода прав требования, указанных в п. 2.2, настоящего соглашения, кредитор замещает должника во всех правоотношений, которые сложились по поводу переданных прав к моменту перехода прав между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Уралводоканалпроект», указанных в пункте 2.2. настоящего Соглашения. Права требования, указанные в п. 2.2. настоящего соглашения, переходит от должника к кредитору с момента заключения настоящего соглашения. Право требования, уступаемое по настоящему соглашению, переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения, в том числе к кредитору переходят любые иные права (в том числе обеспечительные), связанные с правами требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралводоканалпроект», возникшими из первоначального обязательства.

27.02.2020 ответчик был уведомлен о заключенном соглашении № 0204-2019 об отступном и фактической замене кредитора.

Общество «Национальная Контрактная Корпорация», ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1 695 250 руб. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученного по договору субподряда от 13.10.2017 № 23/2017 аванса подтверждено материалами дела.

В силу положений ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно представленного в материалы дела соглашения об отступном право требования спорной задолженности перешло к истцу.

Данное соглашения в установленном законом порядке не оспорено, о его фальсификации в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. Данное соглашение, а также акт приема-передачи подписаны директором общества с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж», содержат печать организации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

Вместе с тем, судом учтено погашение ответчиком задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» по платежным поручением от 21.05.2019 № 315 на сумму 53875 руб., произведенное до получения уведомления об уступке права требования.

В силу положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 25.05.2020 в сумме 334696 руб. 23 коп. с учетом платежа по платежному поручению от 21.05.2019 № 315 проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский водоканалпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная контрактная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме  1973071 руб. 23 коп., в том числе: долг в размере 1638375  рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2018 до 25.05.2020 в размере 334696 руб. 23 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32222 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.А. Крюков