ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39421/2024

Дело № А40-171592/23

г. Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Савенкова О.В., Левченко Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбный терминал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 г. по делу № А40-171592/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбный терминал" к Открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт", Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы", с участием третьих лиц АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", Федерального агентства по рыболовству, Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительным договора в части

при участии в судебном заседании: от ответчиков: от 2. ФИО1 (по доверенности от 11.04.2024 г.); от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский рыбный терминал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт», Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» о признании недействительным п. 4.1.1. договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного 14.08.2017 г. между ФГУП «Нацрыбресурс» и ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», предусматривающий обязательства арендатора по реализации инвестиционного проекта по модернизации специализированной холодильно-складской инфраструктуры для переваливания хранения рыбы, рыбной продукции и морепродуктов, включающей строительств холодильного склада на территории порта и обеспечивающий увеличение пропускной способности порта по перевалке до 500 000 тонн рыбы, рыбной продукции и морепродуктов за календарный год по следующим этапам:

в течение 18 месяцев с даты заключения настоящего договора - разработку согласование проектной документации на строительство холодильного склада;

в течение 36 месяцев с даты заключения настоящего договора- подготовку площади для строительства (включая возможный демонтаж имеющихся зданий и сооружений);

в течение 48 месяцев с даты заключения настоящего договора – строительство, оборудование и ввод в эксплуатацию холодильного склада;

признании отсутствующими обязательства, предусмотренного п. 4.1.1. указанного договора по реализации ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» инвестиционного проекта по модернизации специализированной холодильно-складской инфраструктуры для перевалки и хранения рыбы, рыбной продукции и морепродуктов, включающей строительство холодильного склада на территории порта и обеспечивающий увеличение пропускной способности порта по перевалке до 500 000 тонн рыбы, рыбной продукции и морепродуктов за календарный год по следующим этапам:

- в течение 18 месяцев с даты заключения настоящего договора - разработку и согласование проектной документации на строительство холодильного склада;

- в течение 36 месяцев с даты заключения настоящего договора- подготовку площадки для строительства (включая возможный демонтаж имеющихся зданий и сооружений);

- в течение 48 месяцев с даты заключения настоящего договора - строительство, оборудование и ввод в эксплуатацию холодильного склада.

Исковые требования мотивированы тем, что положения п. 4.1.1 договора противоречат ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», которой устанавливается, что резидент свободного порта Владивосток не вправе передавать другому лицу свои права и обязанности по соглашению об осуществлении деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, ответчик ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, ответчик ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2016 г. между                                           ООО «Владивостокский рыбный терминал» (истец) и АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (управляющая компания) заключено соглашение № СПВ-1116 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 16.03.2016 г., предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству холодильно-складской инфраструктуры.

В соответствии с п. 1.1. соглашения от 16.03.2016 г. резидент в период с 2016 г. по 2019 г. обязуется осуществить инвестиции в проект «Строительство специализированной холодильно-складской инфраструктуры для перевалки и хранения рыбной продукции и создания межрегионального оптового распределительного центра» в сумме 800 000 000 руб., заявленной в бизнес-плане.

Исходя из п. 1.2. соглашения в течение срока его действия резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять виды деятельности, указанные в п. 1.3. настоящего соглашения, в соответствии с представленной заявкой от 19.02.2016 г. № 336 на заключение соглашения об осуществлении деятельности и бизнес-планом, а также обязуется осуществлять инвестиции, в том числе капитальные вложения в объеме и сроки, предусмотренные раздетом I настоящего соглашения, а управляющая компания - АО «КРДВ» обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Согласно п. 1.3. соглашения резидент свободного порта обязуется осуществлять деятельность по транспортной обработке грузов, хранению и складированию, организации перевозок грузов, оптовой торговле рыбой, морепродуктами и рыбными консервами, переработке и консервированию рыбо-морепродуктов и пр. виды деятельности.

Срок действия соглашения установлен с момента его подписания сторонами и до 12.10.2085 г.

Бизнес-планом реализации проекта (приложение № 1 к соглашению № СПВ-1/16 от 16.03.2016 г.) предусмотрено проектирование и строительство специализированной холодильно-складской инфраструктуры для перевалки и хранения рыбной продукции и создания межрегионального оптового распределительного центра в целях развития производства рыбной продукции с глубокой степенью переработки и повышения доступности рыбной продукции для населения.

В силу п. 2.3. бизнес-плана срок реализации проекта составлял 4 года со дня начала реализации.

Место реализации проекта - территория ООО «ВРТ», территория                                 ОАО «Владморрыбпорт» (

<

...>).

15.02.2021 г. ООО «ВРТ» обратилось в управляющую компанию с заявкой № СПВ/109 о внесении изменений в соглашение.

10.03.2021 г. АО «КРДВ» принято решение о возможности заключения с                       ООО «ВРТ» дополнительного соглашения к соглашению об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 16.03.2016 г. № СПВ-1/16.

Так 18.03.2021 г. между ООО «ВРТ» и АО «КРДВ» подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток СПВ-1/16 от 16.03.2016 г., п. 1.1. которого предусмотрен срок реализации проекта 2016 г. – 2022 г.

Также 26.04.2022 г. администрацией г. Владивостока выдано ООО «ВРТ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 25-RU25304000-28-2022 на холодильный комплекс 

<

...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030001:2889.

В последующем, 06.06.2022 г. зарегистрировано право собственности ООО «ВРТ» на указанный холодильный комплекс. Строительство осуществлялось за счет средств ООО «ВРТ».

Вместе с тем, 14.08.2017 г. (то есть после заключения 16.03.2016 г. между                   ООО «ВРТ» и АО «КРДВ» соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток) между ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (арендатор, ответчик 1) и ФГУП «Нацрыбресурс» (арендодатель, ответчик 2) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель передал арендатору с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве объекты недвижимости - гидротехнические сооружения, причалы №№ 44-54, расположенные по адресу: Приморский край, 

<

...> для использования в целях обслуживания судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов в соответствии с паспортным назначением причалов, схемой допустимых нагрузок, поддержания причалов в надлежащем техническом состоянии, а также для осуществления инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой и иной инфраструктуры.

В силу п. 3.2.43 указанного договора от 14.08.2017 г. арендатор обязан выполнять за свой счет или за счет привлеченных ресурсов инвестиционные обязательства, установленные разделом 4 настоящего договора, в том числе:

 «4.1. Арендатор обеспечивает на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании земельных участках, в том числе с привлечением третьих лиц-резидентов свободного порта Владивосток, осуществление мероприятий по созданию и модернизации объектов портовой и иной инфраструктуры, в том числе:

4.1.1. Инвестиционный проект по модернизации специализированной холодильно-складской инфраструктуры для перевалки и хранения рыбы, рыбной продукции и морепродуктов, включая строительство холодильного склада на территории порта и обеспечивающий увеличение пропускной способности порта по перевалке до 500 000 тонн рыбы, рыбной продукции и морепродуктов: за календарный год по следующим этапам:

- в течение 18 месяцев с даты заключения настоящего договора - разработку и согласование проектной документации на строительство холодильного склада;

- в течение 36 месяцев с даты заключения настоящего договора - подготовку площадки для строительства (включая возможный демонтаж имеющихся зданий и сооружений);

- в течение 48 месяцев с даты заключения настоящего договора - строительство, оборудование и ввод в эксплуатацию холодильного склада».

Вышеназванные инвестиционные обязательства на момент заключения договора аренды являлись предметом соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 16.03.2016 г., заключенного между истцом и АО «КРДВ».

В силу п. 3 протокола заседания подкомиссии по вопросам реализации инвестиционных проектов на Дальнем Востоке и в Байкальском регионе Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона от 24.11.2015 г. № 5 Минсельхозу России, Росрыболовству, Росимуществу необходимо было представить в Правительство Российской Федерации предложения по механизмам передачи ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в долгосрочную эксплуатацию причальных сооружений, необходимых для реализации инвестиционного проекта «Строительство холодильно-складской инфраструктуры» во Владивостокском морском рыбном порту».

Решением АО «КРДВ» исх. № 651 от 22.12.2015 г. по заявке ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» одобрена реализация инвестиционного проекта «Строительство комплекса по перевалке и хранению рыбной продукции» и предложено в целях заключения соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток подать заявку от нового юридического лица, ранее не осуществлявшего указанные в инвестиционном проекте виды деятельности.

Таким юридическим лицом являлось ООО «ВРТ», зарегистрированное в качестве резидента свободного порта Владивосток, которым была подана заявка на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток.

Соответственно, инвестиционные обязательства, указанные в п. 4.1.1. договора аренды от 14.08.2017 г., являются предметом соглашения от 16.03.2016 г., заключенного между ООО «ВРТ» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока», подлежат нормативному регулированию специальными нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что в случае реализации инвестиционной программы резидентом свободного порта Владивосток иные лица не вправе осуществлять предусмотренные данной программой права и обязанности.

Истцом в обоснование исковых требований указано на то, что в данном случае обязательства, указанные в п. 4.1.1 договора аренды от 14.08.2017 г., предусматривают возложение на ОАО «ВМРП», не являющегося резидентом свободного порта Владивосток, инвестиционных обязательств, являющихся предметом инвестиционного проекта «Строительство специализированной холодильно-складской инфраструктуры для перевалки и хранения рыбной продукции и создания межрегионального оптового распределительного центра», реализуемого в рамках соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток СПВ-1/16 от 16.03.2016 г., что прямо запрещено ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Судебными актами по делу № А40-77969/2021 договор аренды от 14.08.2017 г. расторгнут в связи с нарушением ОАО «ВМРП» сроков реализации инвестиционных обязательств по строительству специализированной холодильно-складской инфраструктуры (п. 4.1.1. договора аренды от 14.08.2017 г.), хотя данные обязательства являются предметом соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 16.03.2016 г. реализованы в установленный данным соглашением срок.

Истец полагает, что судебные акты по делу № А40-77969/2021 по смыслу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются преюдициальными для разрешения настоящего дела ввиду нетождественности субъектного состава.

Во исполнение инвестиционных обязательство по соглашению об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток № СПВ-1/16 от 16.03.2016 г. и дополнительного соглашения к нему от 18.03.2021 г. истцом выполнены следующие мероприятия:

Так 15.03.2016 г. между ООО «ВРТ» и ООО «АМТ групп» заключен договор                     № 1/03-16 на выполнение проектных работ - разработки проекта «Владивостокский рыбный терминал. Холодильник № 1, 

<

...>».

Также 28.05.2018 г. администрацией г. Владивостока выдано ООО «ВРТ» разрешение на строительство № RU25304000-213/2018 в отношении объекта капитального строительства-холодильника, здания компрессорного цеха.

В последующем, 18.12.2018 г. между ООО «ВРТ» и ООО «Диз-Кон» заключен договор № 12 на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства «Владивостокский рыбный терминал». Холодильник № 1, 

<

...>».

Также 01.07.2019 г. администрацией г. Владивостока выдано ООО «ВРТ» разрешение на строительство № RU25304000-79/2019 в отношении указанного объекта капитального строительства.

В последующем, 03.12.2020 г. между ООО «ВРТ» и ООО «Диз-Кон» заключен договор № 20 на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства «Холодильный комплекс», расположенному по адресу: 

<

...>.

Также 09.09.2021 г. администрацией г. Владивосток выдано ООО «ВРТ» разрешение на строительство 25-RU25304000-102-2021 в отношении указанного объекта капитального строительства.

Для выполнения проектирования и строительства использовались земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03 0 001:2615, 25:28:030001:28, 25:28:030001:2638 по договорам аренды, заключенным между ООО «Владивостокский морской рыбный порт» (арендодатель) и ООО «ВРТ» (арендатор).

Судебными актами по делу № А40-77969/2021 на основании оспариваемым положений пп. 4.1.1.            договора аренды установлена обязанность                                         ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» осуществить лично либо с привлечением иных лиц, в том числе. резидентов свободного порта Владивосток реализацию инвестиционного проекта проектированию и строительству спорного холодильно-складского комплекса, в том числе в его обязанности вменены разработка бизнес-планов, получение вышеперечисленный разрешений на строительство, т.е. в отношении указанного ответчика установлены полномочия одновременно инвестора, заказчика и застройщика спорного объекта, который являются обязательствами истца по соглашению от 16.03.2016 г.

Передача полномочий застройщика - резидента по соглашению об осуществления деятельности резидента свободного порта Владивосток прямо запрещена п. 2 ст. 11 Закона о свободном порте Владивосток.

Кроме того, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2015 г. № 1123 «Об утверждении критериев отбора резидентов свободного порта Владивосток» предусмотрено, что резидентом может быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, которое планирует реализовать на территории свободного порта Владивосток новый инвестиционный проект, либо указанные в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности виды предпринимательской деятельности являются для него новыми, т.е. не осуществлялись им до даты направления заявки.

Решением АО «КРДВ» от 22,12.2015 г. № 651, которым был одобрен бизнес-план по реализации инвестиционного проекта «Строительство комплекса по перевалке и хранению рыбной продукции», установлено, что ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» не вправе осуществлять реализацию данного инвестиционного проекта, следовательно, он не вправе был при заключении договора аренды в 2017 г. принимать на себя инвестиционные обязательства, осуществляемые резидентом свободного порта Владивосток по ранее заключенному и уже исполняемому истцом соглашению от 16.03.2016 г. Также истец и ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» не вправе были заключать между собой какие-либо договоры на совместное осуществление инвестиционной деятельности по строительству холодильника, поскольку это фактически являлось бы передачей прав и обязанностей резидента по соглашению от 16.03.2016 г., что запрещено п. 3.3.5 соглашения.

Истец также ссылался на то, что инвестиционные условия, предусмотренные                    п. 4.1.1. договора аренды от 14.08.2017 г., согласно которым строительство объекта осуществляется арендатором самостоятельно либо с привлечением резидентов свободного порта Владивосток, не только противоречат указанным специальным нормам права, но и являются заведомо неисполнимыми с точки зрения инвестиционного и градостроительного законодательства в случае осуществления полномочий застройщика (инвестора-заказчика) спорного объекта не арендатором, а иным лицом, в том числе резидентом свободного порта Владивосток.

По мнению истца, одновременное существование инвестиционных условий, являющихся предметом соглашения от 16.03.2016 г. и инвестиционных условий, указанных в п. 4.1.1. договора аренды от 14.08.2017 г. создает правовую неопределенность в регулировании правоотношений, связанных с капитальным строительством холодильно-складской инфраструктуры на территории порта по адресу: 

<

...>, а также ее дальнейшим использованием, поскольку по смыслу договора аренды от 14.08.2017 г. на арендатора возлагается обязанность поддержания работоспособности холодильных складов, обеспечение пропускной способности для перевалки рыбы и рыбопродукции, что является предметом деятельности истца по соглашению от 16.03.2016 г.

Истец полагает, что поскольку причальные сооружения, указанные в договоре аренды от 14.08.2017 г., переданы в долгосрочную эксплуатацию для реализации инвестиционного проекта по строительству холодильно-складской инфраструктуры, изъятие причалов повлечет невозможность исполнения обязательств истца по соглашению от 16.03.2016 г. сроком действия до 2085 г., предусматривающему осуществление им транспортной обработки грузов, которая включает в себя погрузочно-разгрузочные работы с морских судов, швартуемых к данным причалам, хранение и складирование поступившей продукции.

Таким лицом, по мнению истца, в данном случае является ООО «ВРТ», права которого нарушены п. 4.1.1. договор аренды, противоречащим ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд. 

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно судом первой инстанции, реализация права на предъявление иска возможна в случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью заявленного иска является восстановление прав и интересов, следовательно, право имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены, то есть заинтересованное лицо.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявленных в суд требований являются: а) наличие факта нарушения и наступление неблагоприятных последствий б) установление обстоятельств, подтверждающих, могут ли права быть восстановлены избранным способом защиты.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. второй п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В нарушение положений п. 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства того, что оспариваемый пункт договора аренды повлек для него какие-либо негативные последствия и каким образом восстановятся его права и законные интересы в случае удовлетворения иска.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-77969/2021 по иску ФГУП «Нацрыбресурс» к                          ОАО «ВМРП» о расторжении договора аренды по причине неисполнения инвестиционных обязательств.

Так, предусмотренный договором аренды инвестиционный проект по модернизации специализированной холодильно-складской инфраструктуры для перевалки и хранения рыбы, рыбной продукции и морепродуктов, включающий строительство холодильного склада на территории порта и обеспечивающий увеличение пропускной способности порта по перевалке до 500 000 тонн рыбы, рыбной продукции и морепродуктов за календарный год, по следующим этапам (п. 4.1.1. договора):

- в течение 18 месяцев с даты заключения договора (до 14.02.2019 г.) - разработка и согласование проектной документации на строительство холодильного склада;

- в течение 36 месяцев с даты заключения договора (до 14.08.2020 г.) - подготовка площадки для строительства (включая возможный демонтаж имеющихся зданий и сооружений);

- в течение 48 месяцев с даты заключения договора (до 14.08.2021 г.) - строительство, оборудование и ввод в эксплуатацию холодильного склада;

- в течение 12 месяцев со дня заключения договора (до 14.08.2018 г.) -инвестиционный проект по созданию контейнерного терминала (площадки) для перегрузки с судна, хранения и отгрузки на железнодорожный и автомобильный транспорт крупнотоннажных контейнеров (площадью 8 тыс. кв. м.), в том числе рефрижераторных;

- провести за счет собственных средств не позднее 31.12.2030 г. реновацию (модернизацию) принадлежащей ему на праве собственности или на ином законном основании, действующей специализированной холодильно-складской инфраструктуры для перевалки и хранения рыбы, рыбной продукции и морепродуктов, а также контейнерного терминала (площадки) для перегрузки с судна, хранения с подключением к электрической сети и отгрузки на железнодорожный и автомобильный транспорт крупнотоннажных рефрижераторных контейнеров.

Согласно п. 3.2.43. договора аренды арендатор обязался выполнять инвестиционные обязательства за свой счет или за счет привлеченных ресурсов.

Так 21.12.2020 г. в результате комиссионного обследования арендодателем объектов аренды, было установлено, что арендатор не выполнил инвестиционные условия по договору, не подготовил инвестиционный проект и не осуществил запланированные инвестиции в модернизацию специализированной холодильно-складской инфраструктуры для перевалки и хранения рыбы, рыбной продукции и морепродуктов, включая строительство холодильного склада на территории порта, и обеспечивающей увеличение пропускной способности порта по перевалке не менее 500 тыс. тонн рыбы, рыбной продукции и морепродуктов; объем инвестиций, осуществленных арендатором в течение действия договора аренды до момента проведения проверки, не соответствовал объемам, предусмотренным бизнес-планом арендатора от 18.01.2016 г.; проектно-сметная и разрешительная документация в объеме, подготовленном арендатором, не позволяла осуществить строительство и ввод в эксплуатацию нового холодильного склада в запланированные сроки к августу 2021 г.

При рассмотрении дела № А40-77969/2021 ОАО «ВМРП» не предоставило доказательств, свидетельствующих о выполнении инвестиционных обязательств, в том числе по строительству холодильного склада, в срок, а также документы об окончании строительства, акты ввода в эксплуатацию, документы о регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества, что послужило основанием для признания исковых требований ФГУП «Нацрыбресурс» подлежащими удовлетворению - договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 г., вступившим в законную силу 30.08.2022 г.

Также при рассмотрении дела № А40-77969/2021 в суд поступило письменное ходатайство ООО «ВРТ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10.06.2021 г. в удовлетворении ходатайства ООО «ВРТ» было отказано. Как указал суд в вынесенном определении от 10.06.2021 г., вопрос об исполнении договорных отношений между ответчиком и третьими лицами (п. 4.1. договора аренды), привлеченными для исполнения условий договора аренды не входит в предмет иска. В нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ВРТ» не доказало каким образом решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к ответчику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 г. по делу № А40-216641/21, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований                   ОАО «ВМРП» к ФГУП «Нацрыбресурс» о признании недействительными следующих условий договора:

- пункта 1.1. в части включения условий об осуществлении инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой и иной инфраструктуры;

- пункта 3.2.43 договора;

- раздела 4 договора, в том числе пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2.2 полностью;

- пункта 7.2.3. договора;

- пункт 8.3. договора в части возможности расторжения договора в случае нарушения арендатором пунктов 4.1. и 4.2 договора.

ООО «ВРТ», участвующее в процессе по делу № А40-216641/21 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заявляло ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.12.2022 г. по делу № А40-216641/21 в удовлетворении ходатайства ООО «ВРТ» отказано. 

Изложенное подтверждает, что, вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении иска ООО «ВРТ» о признании недействительным п. 4.1.1. договора аренды по делу № А40-171592/2023 обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения. поскольку истец не доказал каким образом удовлетворение иска может повлиять на его права и обязанности.

При этом ООО «ВРТ», указывающее в апелляционной жалобе, что ОАО «ВМРП» не является лицом, на которого должна возлагаться ответственность за неисполнение инвестиционных обязательств по договору аренды, фактически, подтвердило подачу своего иска в интересах ОАО «ВМРП» и его действия по обращению с иском о признании недействительным п. 4.1.1 договора аренды направлены не на защиту и восстановление реально существующего права истца, а на переоценку ранее установленных судами по делу № А40-77969/2021 обстоятельств.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу полжоений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки действительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой внести по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее действительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВРТ» было создано (дата создания 16.02.2016 г.) как новое лицо в составе холдинга, в который входит ОАО «ВМРП», именно в целях заключения соглашения на заключения соглашения 16.03.2016 г.), поскольку в решении АО «Корпорация развития Дальнего Востока» от 22.12.2015 г. № 651 было указано на необходимость подачи заявки от нового юридического лица, в целях соблюдения требований п. 1 постановления Правительства от 20.10.2015 г. № 1123 «Об утверждении критериев отбора резидентов свободного порта Владивосток».

Таким образом, истец является лицом, входящим в одну группу компаний с ответчиком 2, в виду чего не мог не знать о заключении 14.08.2017 г. с ответчиками договора.

Однако, поскольку истец обратился в суд с иском по настоящему делу 31.07.2023 г., срок исковой давности им пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 г. по делу                               № А40-171592/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

 

Председательствующий судья:                                                      О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                               О.В. Савенков 

 

                                                                                                           Н.И. Левченко