﻿﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6741/2019

02 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Козловой Т.Д.

судей 	 Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»: Белоносов А.А., представитель по доверенности от 09.01.2019; Садков В.Г., представитель по доверенности от 18.03.2015 № 6-к;

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Матушкина Е.Г., представитель по доверенности от 16.02.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик»: Гарилин А.Г., директор (приказ от 28.01.2015 №1);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»

на решение от  11.09.2019

по делу №А73-10354/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик»

о  взыскании 15 199 659, 54 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 1052740120840, ИНН 2713013084, далее - ООО «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700779276, ИНН 2713010340, далее – МБОУ ООШ №2, школа), Управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778451, ИНН – 2713005326, далее - Управление) основного долга в размере                     15 199 659,54 руб. за периоды октябрь – декабрь 2016 года, февраль – октябрь 2017 года на основании акта о выявлении несанксионированного и бездоговорного потребления холодной воды от 25.01.2018 б/н, пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила от 04.09.2013 №776).

Определением суда от 13.09.2018 в отношении второго ответчика – Управления – производство по делу прекращено. Этим же определением привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление, общество с ограниченной ответственностью «Хорский теплотехник» (ОГРН 1152724008370, ИНН 272182726, далее - ООО «Хорский теплотехник»).

Определением суда от 03.10.2018 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик» (ОГРН: 1152724008370, ИНН: 2723182726, далее – ООО «Хорский теплоэнергетик»).

Определением от 23.10.2018 судом в качестве соответчика привлечено ООО «Хорский теплоэнергетик».

Решением суда от 11.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Тепловые сети» просит решение суда от 11.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции не правомерно посчитал что в рассматриваемом деле подлежат применению положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Полагает, что в рассматриваемом ситуации судебный акт по делу №А73-2596/2018 подлежал оценке судом первой инстанции наряду с другими доказательствами. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств акты о выявлении несанкционированного и бездоговорного потребления холодной воды от 25.01.2018, 17.09.2018. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не согласился с расчетом заявителя жалобы, поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается что диаметр водопроводной трубы, с использованием которой объект МБОУ ООШ №2 подключен к централизованной системе водоснабжения, составляет 100 мм, следовательно, ввиду того, что в точке ввода водопроводной трубы в принадлежащее школе помещение диаметр составляет 100 мм, то определение объема отпущенной последнему воды по площади сечения трубы именно этого диаметра является правомерным. Указывает на то, что в спорный период времени у МБОУ ООШ №2 отсутствовал прибор учета, определяющий количество потребляемой последним воды, следовательно, в силу пункта 16 Правил от 04.09.2013 №776 объем полученной воды надлежит рассчитывать методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Также считает, что поскольку в мотивировочной части обжалуемого судебного акта подтвержден факт самовольного подключения МБОУ ООШ №2, это обязывает ООО «Тепловые сети» применить расчетный метод определения стоимости потребленной услуги.

МБОУ ООШ № 2 в отзыве на жалобу просит решение суда от 11.09.2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Присутствовавшие в судебном заседании представители ООО «Тепловые сети» доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представители МБОУ ООШ №2 и ООО «Хорский теплоэнергетик» в отношении доводов, изложенных в жалобе, выразили возражения, просили  решение суда от 11.09.2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление, извещено в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.11.2019.

После объявленного перерыва, стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и МБОУ ООШ № 2 (абонент) 19.06.2016 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 33-1 вк.

В силу пункта 1 энергоснабжающая организация обязуется через водопроводные и канализационные устройства и сооружения систем водоснабжения и канализации, присоединенные к абоненту по адресу: 682922, Хабаровский край, район имени Лазо, п. Хор, ул.Безымянная №3, предоставлять абоненту воду и услуги по водоотведению, в необходимых для него объемах, по границе эксплуатационной ответственности сетей в периоды с 19.06.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 1.1 стороны согласовали объемы и тарифы на отпуск холодной воды и очистку сточных вод.

Также между ООО «Тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и МБОУ ООШ №2 (абонент) 26.12.2016 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9-ТС.

В соответствии с пунктом 1 ресурсоснабжающая организация обязуется через водопроводные и канализационные устройства и сооружения систем водоснабжения и канализации, присоединенные к абоненту по адресу: 682922, Хабаровский край, район имени Лазо, п.Хор, ул. Безымянная № 3, предоставлять абоненту воду и услуги по водоотведению, в необходимых для него объемах, по границе эксплуатационной ответственности сетей.

Согласно пункту 2.2.4 ресурсоснабжающая организация имеет право в случае обнаружения самовольного присоединения к сетям (устройствам) водоснабжения или канализации, за ненадлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает ресурсоснабжающая организация (присоединенная сеть), праве произвести перерасчет размера платы за безучетное водоснабжение и водоотведение за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять действия и дальнейшие расчеты с абонентом в соответствии с пунктами 2.2.7, 3.4 и статьи 4 настоящего договора, во внесудебном порядке и до даты устранения нарушений включительно.

Так, в период с 01.10.2016 по 31.10.2017 ООО «Тепловые сети» в адрес школы выставлены за водоснабжение и водоотведение счета-фактуры на общую сумму 254 612 руб.

Платежным поручением от 19.01.2017 № 1301 МБОУ ООШ №2 частично оплатило основной долг в размере 11 018 руб.

ООО «Тепловые сети» представлено концессионное соглашение от 03.02.2016 №7, в соответствии с которым администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края передает ООО «Тепловые сети» имущество на основании приложения №1, приложения №2, лицензия на пользование недрами серии ХАБ № 03005 ВР от 11.07.2019 №1158.

МБОУ ООШ №2 представлены схема, письмо администрации муниципального района имени Лазо от 12.03.2019 №1-13/1014 о местонахождении и принадлежности объекта недвижимого имущества – водопроводная сеть участка №3.

ООО «Хорский теплоэнергетик» представлено письмо администрации муниципального района имени Лазо от 02.09.2019 №1526 о не выполнении ООО «Тепловые сети» условий вышеуказанного концессионного соглашения, в том числе не выполнены работы по установке прибора учета на скважину №403.

Так, представителями ресурсоснабжающей организации в присутствии представителей абонента проведена проверка водопроводной сети, по которой осуществляется водоснабжение от скважины №403 МБОУ ООШ №2, расположенной по адресу: п.Хор, ул. Безымянная №3.

В результате проверки установлено самовольное подключение к вышеуказанному водопроводу и пользование им, построенной в 2016 году газовой Котельной №2 ООО «Хорский теплотехник».

Разрешительная документация на присоединение к системе водоснабжения вышеназванного объекта (газовой Котельной №2) не выдавалась, договор на водоснабжение не заключался.

На момент проверки холодное водоснабжение функционирует. Владелец водопроводной сети, на основании акта раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно приложения №1 к договору №33-1 вк от 19.06.2016, предупрежден об ответственности за самовольное водопользование в соответствии с действующим законодательством.

Проведя замеры водонапорной башни скважины №403, комиссией выявлено, что в ночное время происходит утечка холодной воды в объеме 20 куб.м в час и более.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте о выявлении несанкционированного и бездоговорного потребления холодной воды от 25.01.2018 б/н, акт со стороны школы подписан директором Чегодаевой Л.В.

На основании акта о выявлении несанкционированного и бездоговорного потребления от 25.01.2018, ООО «Тепловые сети» произвело расчет стоимости потребленной холодной воды и стоков за периоды с октября по декабрь 2016 года, с февраля по октябрь 2017 года в размере 15 318 316 руб. 

ООО «Тепловые сети» в адрес МБОУ ООШ № 2 направлена претензия от 18.01.2018 №36 с требованием оплаты задолженности в размере 15 318 316 руб., а также процентов в размере 773 5287, 10 руб.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Тепловые сети» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Согласно статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила от 29.07.2013 № 644), а также Правилами от 04.09.2013 №776 регулируются отношения между сторонами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Правил от 29.07.2013 №644 следует, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, разрешая спор, судом учитывается, что в основе установленного пунктом 16 Правил от 04.09.2013 №776 способа определения объема воды лежит предположение о предельном количестве воды, которое может потребить абонент, круглосуточно получая воду через присоединение соответствующего диаметра.

Данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению постольку, поскольку отсутствует возможность установления количества потребленной воды иным способом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, МБОУ ООШ №2 пояснило, что между последним и ООО «Тепловые сети» существуют договорные отношения, в договоре согласованы объемы и тарифы, исходя из количества лиц, проходящих обучение школе, то есть больше объема, чем согласовано в договорах от 26.12.2016 №9-ТС, 19.06.2016 №33-1 вк МБОУ ООШ № 2 объективно не может потребить.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что МБОУ ООШ № 2 при применении положений пункта 16 Правил от 04.09.2013 № 776 вправе доказывать меньший объем потребления коммунального ресурса по сравнению с объемом, определенный ООО «Тепловые сети» расчетным способом.

Установлено, что ООО «Тепловые сети» на основании пункта 16 Правил от 04.09.2013 № 776 произвело расчет исходя из диаметра трубы, равным 100 мм.

Так, определением от 13.11.2018 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь», эксперту Каминскому Михаилу Игоревичу (далее – Каминский М.И.).

По результатам проведенной экспертизы, экспертом дано заключение от 28.06.2019 № 323.

Из указанного экспертного заключения следует, что фактически схема водоснабжения МБОУ ООШ №2 р.п. Хор представляет собой сеть трубопроводов, предназначенных для транспортирования холодной воды. Водоснабжение МБОУ ООШ №2 р.п. Хор осуществляется от скважины №403.

Система водоснабжения МБОУ ООШ № 2 р.п. Хор имеет соединение с сетями теплоснабжения (отопления) МБОУ ООШ № 2 р.п. Хор (вопрос 1).

Вопрос 2. Система водоснабжения МБОУ ООШ № 2 р.п. Хор имеет соединение с сетями теплоснабжения (отопления) МБОУ ООШ № 2 р.п. Хор. Теплоснабжение (отопление) здания МБОУ ООШ № 2 р.п. Хор осуществляется ООО «Хорский теплоэнергетик». Техническая возможность использования ООО «Хорский теплоэнергетик» холодной воды из водопровода МБОУ ООШ № 2 р.п. Хор, для теплоснабжения здания МБОУ ООШ № 2 имеется. Сети водоснабжения МБОУ ООШ №2 являются единственным источником водоснабжения газовой котельной (от которой осуществляется теплоснабжение здания МБОУ ООШ № 2).

Вопрос 3. В результате проведенного исследования экспертом были выявлены, технические присоединения к тепловым сетям, расположенным от котельной по ул. Безымянная, 3а п. Хор до здания средней школы №2 по ул.Безымянная, 3 р.п.Хор в т.ч. водопроводные сети в виде соединения сетей водоснабжения и теплоснабжения (отопления) МБОУ ООШ № 2 р.п. Хор в здании средней школы № 2.

Вопрос 4. В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что водоснабжение здания средней школы №2 по ул. Безымянная, 3 р.п. Хор осуществляется от скважины №403.

Вопрос 5, 6, 7. В результате проведенного исследования по поставленному вопросу экспертом было установлено, что фактически проведение исследования объекта «Скважина» невозможно. Таким образом экспертом установлено, что ответ на поставленный вопрос методами проведения строительно-технической экспертизы, фактически невозможен.

Вопрос 8. В результате проведения визуально-инструментального обследования сети водоснабжения от энергоснабжающей организации до абонента (т.е. от объекта «Скважина» до места ввода в здание МБОУ ООШ № 2) экспертом не было выявлено коммерческого прибора учета воды, установленного на граница балансовой принадлежности водопроводных сетей от скважины до знания средней школы № 2 по ул. Безымянная. 3 р.п, Хор.

Вопрос 9. Фактически теплоснабжение (отопление) здания средней школы № 2 по ул. Безымянная, 3 р.п. Хор осуществляется от здания газовой котельной до ул. Безымянная 3а.

Используемая система отопления здания средней школы № 2 – водяная система отопления, при которой отопление внутренних помещений средней школы № 2 осуществляется за счет циркуляции теплоносителя в трубопроводах и приборах отопления здания.

Забор воды (теплоносителя) системы отопления осуществляется из системы холодного водоснабжения здания средней школы № 2 р.п. Хор.

Нагрев теплоносителя осуществляется оборудованием газовой котельной до ул. Безымянная 3а, а именно котлами фирмы «Buderus».

Циркуляция теплоносителя в котловом контуре, контуре отопления обеспечивается устройством циркуляционных насосов.

Вопрос 10. В результате проведения исследования по десятому вопросу экспертом было установлено, что здание МБОУ ООШ №2 рабочего поселка Хор является единственным потребителем тепловой энергии от газовой котельной по ул. Безымянная 3а.

Вопрос 11. Непрерывная подача холодной воды для отопления здания средней школы №2 по ул. Безымянная, 3 не требуется.

Пополнение теплоносителя (холодной воды, необходимой для нагрева в газовой котельной) требуется при: утечках теплоносителя в разгерметизованных соединениях трубопроводов; проведения текущих ремонтов системы отопления; сброса воды (теплоносителя) из системы отопления.

В результате проведения исследования экспертом была установлена техническая возможность сброса воды (теплоносителя) из приборов отопления здания средней школы № 2 р.р. Хор.

Вопрос 12. Экспертом установлено, что врезка водопроводной сети к оборудованию газовой котельной имеется.

Вопрос 13. Экспертом установлено, что врезка водопроводной сети к оборудованию газовой котельной осуществлена в помещении средней школы № 2 р.п. Хор после ввода трубопровода системы водоснабжения в помещения средней школы № 2 р.п. Хор и до установки запорной арматуры системы водоснабжения здания средней школы № 2.

Вопрос 14. Экспертом установлено, что врезка водопроводной сети к оборудованию газовой котельной осуществлена металлической трубой диаметром (по наружному обмеру) 25 мм.

Вопрос 15. Экспертом установлено, что горячее водоснабжение здания средней школы №2 р.п.Хор осуществляется посредством установки водонагревательных приборов (бойлеров), подключенных холодного водоснабжения здания.

Из объяснений эксперта Каминского М.И., данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что проектная документация на систему водоснабжения у МБОУ ООШ №2 отсутствует; экспертом не установлено присоединение до стенки здания, потому, что прокладка трубопроводов подземная, врезка в подвале МБОУ ООШ №2 имеется, фактический осмотр и исследование скважины не возможен, исследование проведено в части возможного (исследовался технический паспорт на скважину), поскольку доступ в башню и скважину ООО «Тепловые сети» обеспечен не был, врезка осуществлена в трубопроводы теплоносителя, которые заходят в подвальные помещения МБОУ ООШ №2, диаметр самой трубы (трубопровод холодной воды) 100 мм (стр. 89 заключения), врезка – диаметр трубы 25 мм, на исследуемом участке прибор учета отсутствует, других потребителей не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции, на основании заключения эксперта от 28.06.2019 № 323, пришел к выводу, что диаметр врезки составляет  25 мм, т.е. расчет, 	произведенный ООО «Тепловые сети» является не верным.

Следует также отметить, что судом первой инстанции не установлена техническая возможность получения МБОУ ООШ №2 спорного объема воды.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «Тепловые сети» не представлено доказательств, как обосновывающих доводы о самовольном пользовании услугами водоснабжения и водоотведения, так и факта самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения.

Более того, ООО «Тепловые сети» также не представлены доказательства, обосновывающие момент начала самовольного пользования водой, наличие у ООО «Тепловые сети» права применять коммерческий учет по водоснабжению, наличие между сторонами договорных отношений, с определением границ эксплуатационной и балансовой ответственности по водопроводным сетям абонента, правильность расчета исковых требований – диаметра водопроводных труб, периода безучетного потребления воды.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Правил от 04.09.2013 №776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключение эксперта от 28.06.2019 №323, пришел к обоснованному выводу, что МБОУ ООШ №2 не производило пользование холодной водой через обводную линию, следовательно, оснований для применения ООО «Тепловые сети» коммерческого учета по правилам пункта 14 Правил от 04.09.2013 №776 отсутствуют, поскольку абонент пользовался холодной водой, производя учет потребленной воды на основании заключенного договора.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО «Тепловые сети» факта безучетного потребления воды МБОУ ООШ №2, как и недоказанности ООО «Тепловые сети» технической возможности получения ООО «Хорский теплоэнергетик» спорного объема воды, в связи с чем в удовлетворении заявленных ООО «Тепловые сети» требований правомерно отказал.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не правомерно посчитал, что в рассматриваемом деле положения части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат применению, а также о том, что в рассматриваемом ситуации судебный акт по делу №А73-2596/2018 подлежал оценке судом первой инстанции наряду с другими доказательствами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Положениями части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела ответчиками являются МБОУ ООШ №2 и ООО «Хорский теплоэнергетик», тогда как в рамках дела              №А73-2596/2018 спор рассматривался между ООО «Тепловые сети» и школой, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление.

Таким образом, поскольку ООО «Хорский теплоэнергетик» не принимало участие в рамках дела №А73-2596/2018, положения части 2 статьи 69 АПК РФ в рамках рассматриваемого дела применению не подлежат.

Доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств акты о выявлении несанкционированного и бездогововрного потребления холодной воды от 25.01.2018, 17.09.2018, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку акт от 25.01.2018,  составленный заявителем жалобы в присутствии представителя МБОУ ООШ №2 за период 2016 года, содержится информация о ООО «Хорский теплотехник».

В вышеуказанном акте также указано на то, что произведены замеры утечки холодной воды в ночное время в объеме в объеме 20 куб.м в час и более.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «Тепловые сети»  иных доказательств объема утечки в вышеуказанном количестве не представлено.

Таким образом, поскольку акт от 25.01.2018 б/н составлен в отношении лица, не являющегося участником в рассматриваемом деле – ООО «Хорский теплотехник»,  при этом 25.01.2018 фиксируются события, произошедшие в 2016 году и  не  содержит объективного подтверждения объемов утечки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о непринятии указанного акта в качестве надлежащего доказательства в рамках дела №А73-10354/2018.

В отношении акта от 17.09.2018 судом апелляционной инстанции установлено, что  представителями ООО «Тепловые сети» в присутствии представителей школы проведена проверка водопроводной сети, по которой осуществляется водоснабжение от скважины №403 МБОУ ООШ №2, расположенной по адресу: п. Хор, ул. Безымянная №3. В результате проверки, установлено самовольное подключение к указанному водопроводу с 15.08.2016 и пользование им, построенной в 2016 году газовой Котельной № 2 ООО «Хорский теплоэнергетик». При этом разрешительная документация на присоединение к системе водоснабжения вышеназванного объекта (газовой Котельной №2) не выдавалась, договор на водоснабжение не заключался. На момент проверки холодное водоснабжение функционирует. Владелец водопроводной сети, на основании акта раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно приложения №1 к договору № 33-1 вк от 19.06.2016, предупрежден об ответственности за самовольное (без заключение договора с ООО «Тепловые сети») водопользование в соответствии с действующим законодательством. Также выявлено, на основании замеров водонапорной башни скважины 403 в ночное время происходит утечка холодной воды в объеме 20 куб.м в час и более.

Учитывая, что акт, как документ должен фиксировать и отражать события на дату его составления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о непринятии акта от 17.09.2018 в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу. 

Следует отметить, что как в акте от 25.01.2018, так и в акте от 17.09.2018 отсутствует необходимая информация, такая как: где именно осуществлено самовольное подключение, в каком именно месте происходила утечка холодной воды. 

Более того, ООО «Тепловые сети» не представлено сведений, каким именно способом произведены замеры утечки холодной воды в ночное время в  объеме 20 куб.м в час, при отсутствии прибора учета  расхода воды на скважине. 

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не согласился с расчетом заявителя жалобы, поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается что диаметр водопроводной трубы, с использованием которой объект МБОУ ООШ №2 подключен к централизованной системе водоснабжения, составляет 100 мм, следовательно, ввиду того, что в точке ввода водопроводной трубы в принадлежащее школе помещение диаметр составляет 100 мм, то определение объема отпущенной последнему воды по площади сечения трубы именно этого диаметра является правомерным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в мотивировочной части настоящего постановления, диаметр самой трубы (трубопровод холодной воды) 100 мм, врезка – диаметр трубы 25 мм.

Довод жалобы о том, что ООО «Хорский теплоэнергетик» привлечено к участию в деле по инициативе суда первой инстанции (определение от 03.10.2018), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  в материалах рассматриваемого дела имеется заявление ООО «Тепловые сети» о привлечении ООО «Хорский теплоэнергетик» к участию в деле (том 1, л.д. 124).

При этом из протокола судебного заседания от 03.10.2018 следует, что представитель ООО «Тепловые сети» пояснил, что в связи с допущенной ошибкой в акте, ходатайствует о замене третьего лица. 

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 11.09.2019, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  11.09.2019 по делу №А73-10354/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

С.Б. Ротарь