АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-967/2021

28 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.2021,

принятое судьей Фроловой Л.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А38-967/2021

 

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к производственному кооперативу «Медведевская ПМК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об изменении договора аренды земельного участка,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к производственному кооперативу «Медведевская ПМК» (далее – Кооператив) о внесении изменений в договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 08.07.2020 № 7410/2020-н, а именно:

1) изложить пункт 6.4.5 в следующей редакции:

«6.4.5. Осуществлять за свой счет застройку Участка в соответствии с проектной документацией, согласованной с соответствующими органами и организациями, а также утвержденной документацией по планировке территории.»;

2) изложить пункт 6.4.10 в следующей редакции: 

«6.4.10. Обеспечить в срок до 04.09.2022 проектирование и строительство объектов транспортной, социальной (детского сада), инженерной и иной инфраструктуры на Участке, а также путем инвестирования строительства объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами 12:00:0000000:146, 12:04:0210102:416, 12:04:0210102:443, 12:04:0210102:419, 12:04:0210102:424, 12:04:0210102:434.

Строительство объектов инженерной и иной инфраструктуры в границах земельного участка осуществляется Арендатором в соответствии с проектной документацией по выполнению технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и проектной документацией, а также в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, технических регламентов, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации.».

3) изложить пункт 6.4.11 в следующей редакции:

«6.4.11. Обеспечить предусмотренную условиями Аукционов безвозмездную передачу объектов инженерной и иной инфраструктуры (детского сада) в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность. 

При передаче безвозмездно в муниципальную (или государственную) собственность построенных в границах земельного участка объектов инженерной и иной инфраструктуры (детского сада) осуществить такую передачу в порядке, установленном действующим на момент передачи законодательством, или/и соглашением о передаче таких объектов.»;

4) изложить пункт 6.4.22 в следующей редакции:

«6.4.22. В случае получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов инженерной и иной инфраструктуры (детского сада), подлежащих оформлению в муниципальную (или государственную) собственность, расположенных на Участке, сообщать Арендодателю о готовности к подаче на государственную регистрацию права собственности соответствующих документов не позднее, чем за четырнадцать календарных дней до планируемого дня указанной подачи».

Требование основано на статьях 422, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что стороны различным образом толкуют условия указанного договора. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Министерство), управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 14.09.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, отказал Комитету в удовлетворении иска. Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения договора аренды.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что арендуемый земельный участок образован из земельных участков, переданных для комплексного освоения территории. Данное обстоятельство, правовая природа договоров о комплексном освоении территории с учетом содержания договора аренды предполагает обязательство арендатора по передаче возведенных в соответствии с проектной документацией объектов в муниципальную собственность. Такой вывод, с позиции истца, подтверждается и тем, что застройщик получил земельный участок в аренду по льготной цене, существенно ниже рыночной, т.е. выгоду от реализации проекта. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

До начала рассмотрения кассационной жалобы в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК» (далее – Общество) о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика. В обоснование этого ходатайства Общество сообщило, что 01.04.2022 Кооператив был реорганизован в форме преобразования в Общество, в подтверждение чего представило выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство и произвести замену ответчика с Кооператива на Общество.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Кроме того, Общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства 15.02.2011 приняла решение о передаче органам государственной власти Республики Марий Эл полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельным участком с кадастровым номером 12:04:0210102:163, общей площадью 128 107±250 квадратных метров, из земель населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе жилья экономного класса.

Во исполнение распоряжения от 06.07.2012 № 381-р Правительства Республики Марий Эл Министерство 09.07.2012 издало распоряжение № 97 и организовало аукцион на право заключения договора аренды земельного участка 12:04:0210102:163 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

Кроме того, во исполнение распоряжения от 28.08.2012 № 479-р Правительства Республики Марий Эл Министерство 31.08.2012 издало распоряжение № 1159 и организовало аукцион на право заключения договора аренды земельного участка 12:00:0000000:91, общей площадью 47 394 квадратных метров из земель населенных пунктов, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

Согласно аукционной документации, а также информации, размещенной в газетном издании «Марийская правда» и на сайте Министерства, земельные участки с кадастровыми номерами 12:04:0210102:163 и 12:00:0000000:91 передаются в аренду на срок 10 лет в целях комплексного освоения территории.

По результатам данных аукционов Министерство (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Строительно-производственное предприятие «Салют» (арендатор) заключили:

1) договор аренды от 29.08.2012 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Согласно указанному договору арендодатель передает за плату во временное владение и пользование земельный участок 12:04:0210102:163 для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства с кадастровым номером;

2) договор аренды от 22.10.2012 № 1598-Р земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, для его комплексного освоения в целях жилищного строительству. В соответствии с этим договором арендодатель передает за плату во временное владение и пользование земельный участок 12:00:0000000:91 для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Указанные участки переданы арендодателем арендатору – ЗАО «СПП «Салют», по актам приема-передачи от 04.09.2012 и от 23.10.2012.

В связи с государственной регистрацией права собственности Республики Марий Эл на земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:163 в договор от 29.08.2012 были внесены изменения в части сведений о публично-правовом образовании – собственнике земельного участка.

Из земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:163 образованы земельные участки 12:00:0000000:143 – 145, 147 – 149,  12:04:0210102:334, 335, 415, 416, 418 – 423, 425 – 444. Из земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:91 были образованы земельные участки 12:00:0000000:142 – 150, 12:04:0210102:416 – 419, 427, 431, 432, 435 – 437, 440, 12:05:0202002:264, 12:05:0202010:738, 739.

После постановки на государственный кадастровый учет образованных земельных участков договоры аренды от 29.08.2012 и от 22.10.2012 расторгнуты с 10.06.2013 на основании соглашений сторон от 27.06.2013. 

Из образованных земельных участков тридцать один земельный участок приобретен в собственность ЗАО «СПП «Салют»; восемь земельных участков стали предметом договоров аренды, заключенных Министерством и ЗАО «СПП «Салют»; в отношении трех земельных участков с видом разрешенного использования «для строительства детского дошкольного учреждения» договоры аренды заключены не были.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 23.04.2018 № 252-р земельные участки 12:00:0000000:307, 308, 12:04:0210102:416, 419, 421, 424, 428, 438 переданы в муниципальную собственность городского округа «Город Йошкар-Ола», в этой связи полномочия арендодателя, возникшие из договоров аренды, исполняет муниципальное образование.

В последующем из земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0210102:421 и 12:04:0210102:593 образован земельный участок 12:04:0210102:3944 площадью 7112 квадратных метров, с видом разрешенного использования «дошкольное начальное и среднее общее образование».

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» 13.04.2016 приняла постановление № 578 об утверждении документации по планировке территории, ограниченной улицами Строителей, ФИО1, Фестивальной, маршала ФИО2 (т. 4 л.д. 29), а 12.05.2017 – постановление № 575 об утверждении проекта межевания территории. Указанной документацией по планировке территории предусмотрено строительство двух детских садов на образованных земельных участках 12:04:0210102:3944 и 12:04:0210102:3921 (позиции 41 и 51).

Комитет (арендодатель), ЗАО «СПП «Салют» (арендатор) 08.07.2020 заключили договор аренды земельного участка № 7410/2020-н для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

Согласно данному договору арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:3944, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «дошкольное начальное и среднее общее образование» (пункт 1.1). Участок предоставляется для строительства транспортной, социальной, инженерной инфраструктур и благоустройства территории (комплексное освоение) (пункт 1.2). Земельный участок образован из состава ранее предоставленных по итогам аукционов для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0210102:163 и 12:00:0000000:91 (пункт 1.3). Срок аренды – с 01.01.2020 по 04.09.2022 (пункт 4.1).

Земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:3944 передан ЗАО «СПП «Салют» по акту приема-передачи от 08.07.2020 № 7410/2020-н, а договор аренды зарегистрирован 23.07.2020.

ЗАО «СПП «Салют» и Кооператив 24.09.2020 заключили договор № 3/2 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Кооперативу переданы в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 08.07.2020 № 7410/2020-н. На основании указанного соглашения 24.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:3944 передан Кооперативу по акту приема-передачи, договор зарегистрирован 09.10.2020.

Администрация городского округа «Город Йошкар-Олы» 14.10.2020 направила Кооперативу письмо, в котором указала на необходимость соблюдения срока строительства детского сада на арендуемом земельном участке, а также обеспечении последующей безвозмездной передачи его в муниципальную собственность.

Кооператив в письме от 11.11.2020 сообщил о надлежащем исполнении с его стороны обязательств по комплексному освоению земельного участка 12:04:0210102:3944, пояснив, что 14.07.2020 Кооператив и общество «Мастерская архитектора ФИО3.» заключили договор на создание проектной документации на объект – детский сад на 180 мест. Кроме того, арендатор указал, что аукционной документацией предусмотрена обязанность по созданию и передаче в муниципальную собственность только объектов инженерной инфраструктуры.

Комитет, полагая, что Кооператив обязан безвозмездно передать детский сад в муниципальную собственность, 18.02.2021 направил предложение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.07.2020 № 7410/2020-н с приложением проекта дополнительного соглашения. Данное соглашение Кооперативом не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 450 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 453 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. При изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В статье 34 (части 14) Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено следующее. Отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу этого закона или после дня его вступления в силу в соответствии с частью 2 этой статьи договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного закона. 

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, и вытекает из пункта 1.3 договора аренды от 08.07.2020 № 7410/2020-н, арендуемый участок образован из состава ранее предоставленных по результатам аукционов для комплексного освоения в целях жилищного строительства участков с кадастровыми номерами 12:04:0210102:163 и 12:00:0000000:91. В отношении последних участков, по итогам аукционов были заключены договоры аренды от 29.08.2012 и от 22.10.2012 № 1598-Р, также для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства с кадастровым номером.

Таким образом, с учетом статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ  к спорному договору аренды, в который требует внести изменения Комитет, применению подлежат положения Земельного кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных названным законом.

Так, согласно статье 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (пункт 1). Арендатор имеет право, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 кодекса, независимо от срока договора аренды такого земельного участка. При этом к новому правообладателю переходят обязанности по выполнению указанных в пункте 3 статьи требований, касающихся комплексного освоения земельного участка (пункт 4).

Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 кодекса (пункт 2). Арендатор обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 – 8 пункта 3 статьи 38.2 кодекса (пункт 3).

Арендатор после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду (пункт 5).

При этом, в силу статьи 38.2 (подпунктов 6 – 8 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор обязан выполнять требования: 

                   о максимальных сроках подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения; 

                   о максимальных сроках выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, условий такой передачи;

                   о максимальных сроках осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Приведенные нормы закона, как и условия спорного договора аренды, а также договоров аренды от 29.08.2012 и от 22.10.2012 № 1598-Р, не содержат условий ни о необходимости строительства детского сада за счет средств застройщика, ни об обязанности арендатора безвозмездно передать этот объект в муниципальную собственность. Напротив, Земельный кодекс Российской Федерации допускает выкуп спорного участка в собственность арендатора. 

Суды установили, и истец это не опроверг, что арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами 12:04:0210102:163, 12:00:0000000:91 определена в соответствии с требованиями законодательства с учетом особенностей, связанных с целью предоставления земельных участков – для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Арендодатель, вступая в договорные отношения, должен был оценить свои возможные потери, вызванные недостаточной формальной определенностью условий договора аренды земельного участка от 08.07.2020 № 7410/2020-н. У судов не имелось оснований после заключения договора аренды возлагать на арендатора дополнительные обязательства, не предусмотренные ни первоначальным текстом договора, ни применимым законом.

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом приведенных выше применимых норм Земельного кодекса Российской Федерации, вопреки мнению истца, суды не усмотрели того, что природа договоров предполагает передачу объектов (детских садов) в муниципальную собственность. Напротив, договор аренды не предполагает какой-либо компенсации усилий арендатора по их возведению. Из текста договора аренды от 08.07.2020 № 7410/2020-н не представляется возможным установить обязательство арендатора по передаче объектов в муниципалитет бесплатно. При этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Как верно отметили суды двух инстанций, именно Комитет, как арендодатель, представитель публичного собственника земельного участка, должен был ясно и недвусмысленно устанавливать в тексте договора права и обязанности сторон, поскольку арендатор в таких договорах является слабой стороной. 

Таким образом, доводы заявителя основаны не неверном толковании норм материального права и отклонены судом округа. С учетом установленных обстоятельств и применного законодательства суды правомерно отказали Комитету в удовлетворении требования об изменении договора аренды.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 48, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК» об осуществлении процессуального правопреемства удовлетворить.

Заменить ответчика – производственный кооператив «Медведевская ПМК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А38-967/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов