АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18963/2019

18 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.06.2019 года №2911а 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков №3 от 27.06.2011, №4 от 04.07.2011, №7 от 04.10.2012, №10 от 27.07.2018, №11 от 09.08.2018 за 3,4 кварталы 2018, 1 квартал 2019 в размере 442562 руб. 46 коп., в том числе 422639 руб. 62 коп. – основной долг, 19922 руб. 84 коп. – пени (за период с 11.10.2018 по 19.07.2019) с последующим начислением пени с 20.07.2019 на сумму основного долга 422639 руб. 62 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договорам аренды земельных участков №3 от 27.06.2011, №4 от 04.07.2011, №7 от 04.10.2012, №10 от 27.07.2018, №11 от 09.08.2018 за 3,4 кварталы 2018, 1 квартал 2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 07.08.2019 года по делу № А57-18963/2019 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика  относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (Арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков, являющихся областной собственностью:

- договор аренды земельного участка № 3 от 27.06.2011;

- договор аренды земельного участка № 4 от 04.07.2011;

- договор аренды земельного участка № 7 от 04.10.2012;

-  договор аренды земельного участка № 10 от 27.07.2018;

-  договор аренды земельного участка № 11 от 09.08.2018.

           В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 3 от 27.06.2011 и согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 27.06.2011 Арендодателем был передан Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:10:060353:21, площадью 178 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием «в целях размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального    обеспечения,    физической    культуры,    спорта,    искусства, религии».

          Договор аренды заключен сроком на сорок девять лет (п. 2.1. договора).

          Право собственности Саратовской области на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (государственная регистрация за № 64-64-31/015/2010-533 от 02.12.2010).

         Согласно п. 3.1. договора годовая арендная плата составила 5545,16 руб.

         Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № 1 (расчет аренды земельного участка) суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

          Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за арендуемый участок, в связи с чем образовалась задолженность.

         Согласно прилагаемому расчету за 3, 4 квартал 2018 года Арендатор имеет непогашенную задолженность по арендной плате в общей сумме 1496,26 руб.

          На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» годовой размер арендной платы с 01.01.2019 был изменен и составил 1510,62 руб.

          Согласно прилагаемому расчету за 1 квартал 2019 года задолженность по арендной плате составила 377,66 руб.

          Таким образом, задолженность договору аренды №3 от 27.06.2011 за 3, 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года составляет 1873,92 руб.

           В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 4 от 04.07.2011 и согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 04.07.2011 Арендодателем был передан Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:28:010208:3, площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

            Договор аренды заключен сроком на двадцать лет (п. 2.1. договора).

            Право собственности Саратовской области на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (государственная регистрация за № 64-64- 49/001/2009-100 от 12.02.2009).

            Согласно п. 3.1. договора годовая арендная плата составила 8106,07 руб.

            На основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» годовой размер арендной платы был изменен и составил 9275,76 руб.

              Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № 1 (расчет аренды земельного участка) суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

              Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за арендуемый участок, в связи с чем образовалась задолженность.

               Согласно прилагаемому расчету за 3, 4 квартал 2018 года Арендатор имеет непогашенную задолженность по арендной плате в общей сумме 4637,88 руб.

               На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» годовой размер арендной платы с 01.01.2019 был изменен и составил 5719,32 руб.

                 Согласно прилагаемому расчету за 1 квартал 2019 года задолженность по арендной плате составляет 1429,83 руб.

                 Общая сумма задолженности по договору аренды № 4 от 04.07.2011 за 3, 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года составляет 6067,71 руб.

                  В соответствии с условиями договора аренды земельного участка №7 от 04.10.2012 и согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 04.10.2012 Арендодателем был передан Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010322:1, площадью 1517 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

              Договор аренды заключен сроком на двадцать пять лет (п. 2.1. договора).

              Право  собственности Саратовской области на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (государственная регистрация за № 64-64-11/724/2008-248 от 08.12.2008).

             Согласно п. 3.1. заключенного договора аренды земельного участка годовая арендная плата составила 301980,39 руб.

             Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № 1 (расчет аренды земельного участка) суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

             На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-62-р от 27.02.2014 вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен на вид разрешенного использования «для размещения отдельно стоящих объектов по сервисному обслуживанию населения».

            В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №1 от 09.08.2018 года площадь земельного участка, равно как и расчет арендной платы за спорный земельный участок (измененный расчет прилагается) были изменены.

           Площадь спорного земельного участка составила 990 кв.м.

           В связи с изменением площади земельного участка с 1517 кв.м до 990 кв.м арендная плата за 3 квартал 2018 с 01.07.18 по 08.08.18 составила 10256,68 руб., а с 09.08.2018 по 30.09.2018 - 9 096,36 руб., всего 19353,04 руб.

            В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» годовой размер арендной платы за земельный участок составил 63159, 62 руб.

            Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за арендуемый участок, в связи с чем образовалась задолженность.

           Согласно прилагаемому расчету за 4 квартал 2018 года Арендатор имеет непогашенную задолженность по арендной плате в размере 15789, 91 руб.

           На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» годовой размер арендной платы с 01.01.2019 был изменен и составил 42570,36 руб.

            Согласно прилагаемому расчету за 1 квартал 2019 года задолженность по арендной плате составляет 10642,59 руб.

            Общая сумма задолженности по договору аренды №7 от 04.10.2012 за 3, 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года составляет 45785,54 руб.

           В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 10 от 27.07.2018 и согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 27.07.2018 Арендодателем был передан Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050378:207, площадью 3271 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения».

           Договор аренды заключен сроком на сорок девять лет (п. 2.1. договора).

           Право собственности Саратовской области на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (государственная регистрация за № 64:48:050378:207-64/001/2018-2 от 27.06.2018).

           Согласно п. 3.1. заключенного договора аренды земельного участка годовая арендная плата составила 525660,17 руб.

           Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № 1 (расчет аренды земельного участка) суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

            Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за арендуемый участок, в связи с чем образовалась задолженность.

           Согласно прилагаемому расчету за 3 квартал 2018 года Арендатор имеет непогашенную задолженность по арендной плате в общей сумме 94276, 01 руб., за 4 квартал 2018 года - 131415,04 руб.

            На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» годовой размер арендной платы с 01.01.2019 был изменен и составил 502261,13 руб.

             Таким образом, согласно прилагаемому расчету за 1 квартал 2019 года задолженность по арендной плате составляет 125565,28 руб.

             Общая сумма задолженности по  договору аренды № 10 от 27.07.2018 за 3, 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года составляет 351256,33 руб.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 11 от 09.08.2018 и согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 09.08.2018 Арендодателем был передан Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010322:64, площадью 527 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования « для размещения отдельно стоящих объектов по сервисному обслуживанию населения».

             Договор аренды заключен сроком до 03.10.2037 (п. 2.1. договора).

             Право собственности Саратовской области на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (государственная регистрация за № 64-64-01/600/2014-428 от 27.10.2014).

             Согласно п. 3.1. договора аренды земельного участка годовая арендная плата составила 33621,34 руб.

             Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № 1 (расчет аренды земельного участка) суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

            Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за арендуемый участок, в связи с чем образовалась задолженность.

            Согласно прилагаемому расчету за 3 квартал 2018 года Арендатор имеет непогашенную задолженность по арендной плате в сумме 4842,20 руб., за 4 квартал 2018 года 8405,33 руб.

             На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» годовой размер арендной платы с 01.01.2019 был изменен и составил 17634,37 руб.

             Согласно прилагаемому расчету за 1 квартал 2019 года задолженность по арендной плате составляет 4408,59 руб.

              Общая сумма задолженности по договору аренды № 11 от 09.08.2018 за 3,4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года составляет 17656,12 руб.

             В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика комитетом была направлена претензия от 30.05.2019 № 2826 об уплате арендной платы по указанным договорам аренды и пени в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за 3,4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года по договорам аренды земельного участка составляет 422 639, 62 руб. - основной долг; 19 922,84 - пени, а всего: 442 562,46 руб.

Поскольку ответчик своевременно арендную плату не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим истцом.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 41, 42, 57 БК РФ) доходы в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование государственного имущества, в том числе имущества казенного учреждения, относятся к доходам бюджета Саратовской области по нормативу 100%.

Согласно Положению о Комитете инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (в  настоящее время Комитет по управлению имуществом Саратовской области), утвержденному постановлением Правительства Саратовской области от 29.08.2016 № 460-П, комитету предоставлено право взыскивать задолженность по арендной плате по договорам аренды имущества, закрепленного за областными государственными казенными учреждениями.

Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 04.10.2017г. № 508-П Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области переименовано в Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области.

Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 23.05.2018г. № 279-П Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области переименовано в Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества; собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Пунктом 3 статьи 298 указанного Кодекса также предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом; остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом; бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды находящегося в собственности истца имущества.

Как следует из текста спорных Договоров, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанности по передаче имущества.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно указанным договорам, арендодатель (Комитет по управлению имуществом Саратовской области») предоставляет, а арендатор (Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости») принимает в аренду земельные участки и обязуется своевременно и полностью уплачивать арендную плату в сроки и на условиях, определенных заключенными договорами.

  Обязательства со стороны должника по договорам аренды земельных участком с учетом дополнительных соглашений исполнялись ненадлежащим образом в нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, образовалось задолженность по арендной плате за 3,4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года по договорам аренды земельного участка в размере 422 639, 62 руб. 

              Представленный истцом расчет признается судом обоснованным, как соответствующий фактическим обстоятельствам, условиям договоров и положениям гражданского законодательства.

 Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями Договора, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 614, статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

02.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия №2826 от 30.05.2019 с требованием погасить задолженность.

             Суд пришел к выводу о том, что требования истца  о взыскании с ответчика  задолженности по договорам аренды подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды земельных участком в общем размере 19922 руб. 84 коп. за период с 11.10.2018 по 19.07.2019.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № 1 суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (п. 3.2. договоров).

            В соответствии с пунктом 6.2. договора №3 от 27.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

           Согласно прилагаемому расчету сумма пени за период с 11.10.2018 по 19.07.2019 по договору №3 от 27.06.2011 составила 99,09 руб.

          В соответствии с пунктом 6.2. договора №4 от 04.07.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

            Согласно прилагаемому расчету сумма пени по договору №4 от 04.07.2011 за период с 11.10.2018 по 19.07.2019 составила 313,65 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. договора №7 от 04.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.12.2018) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере     одной     трехсотой    действующей     ставки    рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

            Согласно прилагаемому расчету сумма пени по договору №7 от 04.10.2012 за период с 11.10.2018 по 19.07.2019 составила 2413,15 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. договора №10 от 27.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

           Согласно прилагаемому расчету сумма пени по договору №10 от 27.07.2018 за период с 11.10.2018 по 19.07.2019 составила 16234,28 руб.

           В соответствии с пунктом 6.2. договора №11 от 09.08.2018 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

           Согласно прилагаемому расчету сумма пени по договору №11 от 09.08.2018 за период с 11.10.2018 по 19.07.2019 составила 862,67 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен с учетом условий договора, расчет проверен судом и является обоснованным.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  ответчика.

Руководствуясь статьями     167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков №3 от 27.06.2011, №4 от 04.07.2011, №7 от 04.10.2012, №10 от 27.07.2018, №11 от 09.08.2018 за 3, 4 кварталы 2018, 1 квартал 2019 в размере 442562 руб. 46 коп., в том числе 422639 руб. 62 коп. – основной долг, 19922 руб. 84 коп. – пени  за период с 11.10.2018 по 19.07.2019, с последующим начислением пени с 20.07.2019 на сумму основного долга   по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в доход   бюджета   государственную пошлину в сумме 11851 рубля.

Исполнительные листы   выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова