ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57238/2017-ГК

Дело № А40-126146/17

г. Москва

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года 

по делу № А40-126146/17, принятое судьей Л.В. Пуловой, 

по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ОГРН: 

<

***>; 150040, Ярославль, проспект Октября, 42)

к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» 

(ОГРН: 

<

***>; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

третьи лица: АО «АТС», АО «ЦФР»

о взыскании 1 388 966 рублей 51 копейки задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился 

от третьих лиц: извещены, представители не явились

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания  № 2» (далее – ПАО «ТГК № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании 1 388 966 рублей 51 копейки задолженности

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АТС» и АО «ЦФР».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 12.09.2017 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчик считает, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.).

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.01.2016 между                           ПАО «ТГК № 2» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности                                                №KOM-30001074-TERGKDWA-VOLGOGEN-17-VV-1, в соответствии с условиями которого истец обязался передать (пункты 2.1, 3.1. договора), а ответчик принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 4.1. и 4.2 договора).

За апрель 2017 года истец передавал в собственность покупателя мощность, что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2017. № 0070/1438, отчетом АО «АТС» о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке на сумму 1 388 966 рублей 51 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты энергии в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 1 388 966 рублей 51 копейка основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.), подлежат отклонению, поскольку ответчик по данным указанным в акте приема-передачи электрической энергии от 30.04.2017 мотивированных возражений не заявил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку во исполнение определения суда от 31.10.2017 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года по делу № А40-126146/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          В.Р. Валиев

     Д.Н. Садикова