Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56731/22-3-402

г. Москва

08 июля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 23.06.2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 08.07.2022 года 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) к 1) ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (142672, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВО-ЗУЕВО ГОРОД, ЛИКИНО-ДУЛЁВО ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2013, ИНН: 

<

***>), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГАЗСТРОЙ" (108841, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 126 431 руб. 76 коп. 

В судебное заседание явились: 

От  истца: не явился, извещен.

От ответчика №1:  ФИО2 дов. от 27.12.2021г. диплом

От ответчика№2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 1) Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью "СИТИГАЗСТРОЙ" о взыскании ущерба в размере 126 431 руб. 76 коп. 

Надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчика (ООО «СИТИГАЗСТРОЙ») в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Ответчиком ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СИТИГАЗСТРОЙ»; ООО «УК СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ»; СПАО «ИНГОССТРАХ». 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «СИТИГАЗСТРОЙ»; ООО «УК СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ»; СПАО «ИНГОССТРАХ», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИГАЗСТРОЙ" заявило ходатайство об истребовании у ООО «УК Серебряные Пруды» документов, подтверждающих компетенцию его сотрудников, составивших акт, а также документы, подтверждающие дату, номер и время регистрации заявки собственника в диспетчерской службе по заливу. 

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств  не имеется. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ФИО3 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества № 2001 0182333. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 

11.03.2021 произошел залив квартиры № 11 по адресу: Московская область, рп Серебряные пруды, с. Узуново, мкр. Южный, д.8. 

Согласно Акта от 12.03.2021, составленного работниками ООО «УК Серебряные Пруды», застрахованному имуществу был причинен материальный вред вследствие поломки крана, установленного при проведении капитального ремонта инженерной системы отопления подрядной организацией Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. 

Поскольку квартира № 11 по вышеуказанному адресу была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 126431,76 руб. 

ООО «Ситигазстрой» по договору от 05.04.2019 № 1591-К производил работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дом, расположенного по адресу: Московская обл., Серебряно-Прудский р-н, с. Узуново, мкр. Южный, д. 8.

Залив произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы. 

В связи с изложенным, истец полагает, что в связи с выплатой страхового возмещение, возникло право требования к ФКР г. Москвы, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования. 

В адрес Ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи  с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее. 

Между Фондом и ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» заключен договор от 05.04.2019 №1591-К на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу Московская область, рп Серебряные пруды, с. Узуново, мкр. Южный, д. 8

В рамках капитального ремонта проводились, в том числе, работы по замене стояков центрального отопления. 

Согласно предоставленному в материалы дела акту о последствиях залива жилого помещения от 12.03.2021 (далее-Акт) в результате обследования квартиры № 11 выявлено, что в результате залива пострадало следующее имущество: спальня, потолок и стены покрылись желтыми пятнами по всей площади комнаты, потолок обклеен поликлорвиниловыми плитами, под ними фанера от влаги деформировалась. В смежной комнате у двери отклеились обои и покрылись желтыми пятнами, дверная коробка и дверь от влаги деформировались, а также намокло имущество. 

Кроме того, в акте указано, что залив произошел 11.03.2021 из-за разрушения крана на радиаторе отопления в квартире № 14. 

В соответствии с п. 4.3.5 договора следует, что вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется Подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования). Компенсация осуществляется на основании соглашения о возмещении ущерба собственнику, причиненного в результате проведения капитального ремонта (приложение № 21 к Договору). Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, Подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Согласно ответа ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» на претензию № исх-11373/33 от 09.06.2021 г. следует, что между ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования строительно- монтажных рисков № 427-566043420/19 от 06.06.2019 г., в соответствии с условиями которого застрахована гражданская  ответственность ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в связи  с проведением строительно-монтажных работ в течение гарантийного срока по договору № 1591-К от 05.04.2019 г. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая то, что согласно Акту приёмки выполненных работ от 09.01.2020 г.  работы, вследствие некачественного выполнения которых возникли убытки, выполнялись в период действия Договора Страхования, арбитражный суд пришел к выводу, что ответственность подрядчика в данном случае была застрахована, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 309, 408 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А. А. Федоточкин