АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19862/2022

г. Ярославль

25 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПЕТРОВСК" 

(ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 и пени за период с 26.10.2022 по 28.11.2022  -  в размере   26364367.48  руб.

о дальнейшем начислении пени, начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты долга

Третье лицо: Временный управляющий ООО «ЭКОПЕТРОВСК» ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от  14.12.202

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПЕТРОВСК" (далее Общество) обратилось арбитражный суд с заявлением к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТЕПЛОСЕРВИС" (далее Предприятие) о взыскании задолженности за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 и пени за период с 26.10.2022 по 28.11.2022  -  в размере   26364367.48  руб.; о дальнейшем начислении пени, начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом к участию  в деле привлечен временный управляющий ООО«ЭКОПЕТРОВСК» ФИО2, в судебное заседание не явился, отзыв не предоставлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения спора представитель Общества предъявленные требования поддержал и пояснил, что в данном случае нарушений качества теплоснабжения и теплоносителя в части содержания растворенного кислорода  в расчетном периоде не допущено, что удостоверяется данными лабораторных исследования сетевой воды на котельной  Общества.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2/2020 от 01.11.2020, на основании которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя в точках поставки в согласованном объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) по делу №А82-5175/2021 судом урегулированы разногласия, возникшие между ООО «ЭкоПетровск» и МУП «Теплосервис» при заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2/2020 от 01.11.2020, в соответствии с которым:

пунктом 4.3 настоящего договора и решения определено: «Оплата общего количества тепловой энергии, полученного Покупателем в расчетном периоде и количества сверхнормативной утечки теплоносителя в тепловых сетях Покупателя (Приложение № 10 к настоящему договору) осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет Поставщика»; 

пунктом 5.1 настоящего договора и решения определено «При нарушении покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 4.3 настоящего Договора, Поставщик вправе предъявлять Покупателю требование об уплате пени, исчисляемые в порядке и в размере, установленным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»,

пунктом 8.1 настоящего договора и решения определено «Условия настоящего договора распространяются на правоотношений, возникшие с 1 декабря 2020 года и действует до 30 сентября 2022 года».

В период с 01.09.2022 по 30.09.2022 Общество отпустило в адрес Предприятия, а Предприятие приняло тепловую энергию на сумму 26 142 159,13 руб., в том числе тепловая энергия  на сумму 24 222 204,73 руб. и теплоноситель (хим.очищенная вода) на сумму 1 919 954,40 рублей. 

В подтверждение факта передачи тепловой энергии сторонами подписан акты выполненных работ от 30.09.2022 без номера   и счета-фактуры от 30.09.2022 №531 и №532, в соответствии с которыми Предприятие  приняло поставляемые объемы тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме, с указанием на наличие претензий, о чем имеется отметка в актах выполненных работ. 

Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения Общества в суд с требованием уплатить сумму задолженности в размере 26 142 159,13 руб., образовавшуюся в результате фактического потребления тепловой энергии за сентябрь 2022 года.  

Предприятием предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв, в котором указано на некачественность поставляемого ресурса в связи с выявлением по результатам лабораторных испытаний превышения кислорода растворенного. 

При разрешении спора суд основывается на следующем. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В  спорном случае факт поставки тепловой энергии по существу не оспаривается Предприятием и  подтверждается представленными Обществом документами и составленными расчетами. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии  за сентябрь 2022 года ответчиком не представлено. 

Доводы Общества о несоответствии показателей давления в системе отопления показателям, указанным в договоре поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2/2020 от 01.11.2020 не принимаются судом, поскольку не доказаны надлежащими документами.

Доводы Общества  о ненадлежащем качестве теплоносителя отклоняются судом, поскольку доказательств того, что качество теплоносителя влияло на показания прибора учета, материалы дела не содержат. Предприятие не предоставило доказательств того, что предоставление  Обществом теплоносителя с повышенным содержанием кислорода в сентябре 2022 года повлекло для Предприятия какие-либо негативные последствия, в том числе повреждение тепловых сетей, вызванных коррозией сетевого оборудования, образованием отложений и шлама в оборудовании и трубопроводах тепловых сетей.

Предоставленный Предприятием  протокол лабораторных исследований №3791 от 30.08.2022 оспаривается Обществом. Кроме того, данная проба, взятая в августе 2022 года, не подтверждает ненадлежащее качество поставляемого Обществом  теплоносителя в сентябре 2022 года. 

Акт отбора проб теплоносителя от 06.09.2022 года составлен  представителем Предприятия в нарушение п. 2.4.2 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2/2020 от 01.11.2020 в отсутствие представителей Общества, в связи с чем, судом не принимается.

Отбор проб теплоносителя 29.09.2022 года проведен в условиях, не исключающих попадание сырой воды и воздуха, о чем в акте отбора проб указал представитель Общества.  Данные доводы Предприятием не опровергнуты. 

В соответствии с п. 1.5. "ОСТ 34-70-953.1-88. Стандарт отрасли. Воды производственные тепловых электростанций. Метод отбора проб" (утв. и введен в действие Приказом Минэнерго СССР от 15.02.1988 N 42а), отбор проб для определения растворенных газов и летучих веществ ведут в соответствии с п. 1.3. Проба для определения растворенного кислорода должна быть защищена от контакта с воздухом.  

Поскольку при контакте пробы с воздухом концентрация растворенного кислорода может увеличивается, акт от 29.09.2022 года не подтверждает фактический показатель кислорода  в поставляемом Обществом теплоносителе в сентябре 2022 года.

Напротив, Обществом предоставлены протоколы  ежедневных лабораторных исследований сетевой воды на котельной за сентябрь 2022 года, в соответствии с которыми показатель  растворенного  в теплоносителе кислорода соответствует норме. Данные акты  Предприятием не опровергнуты, принимаются судом как доказательства, подтверждающие  факт поставки Обществом в исследуемый период теплоносителя надлежащего качества по указанному показателю.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии судом искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 154 822  рублей. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, обязанность по уплате в федеральный бюджет  суд возлагает  на ответчика. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 364 367,48 руб., в том числе сумму основного долга за период с 01.09.2022 по 30.09.2022,  пени в период с 26.10.2022 по 28.11.2022 в размере 222 208, 35 руб., продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» в доход федерального бюджета 154 822,00 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев