АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1091/2024

10 апреля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Шведова А.А. судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О. в судебном заседании принял участие: 

представитель конкурсного кредитора ФИО1  – ФИО2 по доверенности от 28.08.2023 № 27АА 2149529;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024  

по делу  № А73-6930/2021 Арбитражного суда Хабаровского области  

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО4  

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника  

по заявлению ФИО3 

о разрешении разногласий относительно порядка проведения торгов, цены и  состава реализуемого имущества  

заинтересованные лица: ФИО5, Министерство  социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск,  

ул. Фрунзе, д. 67) 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН: 

<

***>),  

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2021 на  основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее –  должник, заявитель жалобы).  

Определением суда первой инстанции от 10.06.2021 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью  очередь реестра требований кредиторов должника включено требование  ФИО1 в сумме 16 960 937 руб. 20 коп., в том числе:  

12 595 000 руб. основного долга, 2 447 312 руб. 02 коп. процентов за  пользование займом, 1 858 625 руб. 18 коп. процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 000 руб. судебных  расходов; финансовым управляющим имуществом должника утверждена  ФИО4.  

Решением суда первой инстанции от 08.10.2021 ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4  (далее – финансовый управляющий).  

В рамках настоящего дела о банкротстве 21.11.2022 в Арбитражный суд  Хабаровского края обратился финансовый управляющий с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении Положения о  

порядке, сроках и условиях реализации трех земельных участков (далее –  Положение) отдельными лотами:  

1. Лот 1 - земельный участок с кадастровым номером  27:17:0329001:3863, площадью 10 436 кв. м, с установлением начальной цены  продажи в размере 4 898 032 руб.;  

2. Лот 2 - земельный участок с кадастровым номером  27:17:0329001:3535, площадью 14 895 кв. м, с установлением начальной цены  продажи в размере 5 397 054 руб.;  

3. Лот 3 - земельный участок с кадастровым номером  27:17:0329001:3536, площадью 74 996 кв. м, с установлением начальной цены  продажи в размере 18 135 533 руб.  

23.11.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление  должника о разрешении разногласий относительно содержания Положения,  оценки имущества, порядка проведения торгов и состава реализуемого  имущества, в котором ФИО3 просил суд отказать в утверждении  предложенного управляющим порядка продаж имущества должника,  признать недействительными решение финансового управляющего об  определении рыночной стоимости имущества от 24.10.2022 и от 25.08.2023;  изменить состав реализуемого имущества; установить начальную цену в  соответствии с заключением эксперта; внести изменения в Положение,  изложив соответствующие пункты в следующей редакции:  

- пункт 5.2. - «После определения даты проведения торгов организатор  торгов публикует информационное сообщение о проведении торгов на сайте  Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не  позднее, чем за 25 (двадцать пять) рабочих дней до даты проведения  торгов.»;  

 - пункт 10.4 – «Период снижения, в котором действует цена продажи 10  дней (или 7 дней). Фразу «установленную финансовым управляющим  должника и период снижения цены - 65 календарных дней» исключить»;  

- пункт 10.4 – «Цена снижения на интервале 0,4%.»; 

- пункт 10.4 - «Минимальная цена продажи имущества Должника (цена  отсечения) устанавливается в размере цены установленной на повторных  торгах минус 4,8 (четыре целых восемь десятых) %.»;  

- пункты 10.6 и 11.1 исключить; 

- указать на то, что каждый земельный участок образует отдельный лот;  

- внести в порядок продаж условие - «организатор торгов осуществляет  публикацию сообщения о проведении торгов на сайтах «Фарпост», «Авито»;  

- изменить пункт 8.3, поскольку предложенная редакция не регулирует  ситуацию с задатком единственного участника торгов.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2022  указанные обособленные споры на основании статьи 130 АПК РФ  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определениями суда от 09.12.2022 и от 03.04.2023 к участию в  обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и Министерство социальной защиты населения  Хабаровского края.  

Определением суда первой инстанции от 19.12.2023, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2024,  Положение утверждено в редакции финансового управляющего.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.12.2023 и  постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2024, ФИО3  обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и утвердить  порядок продажи тридцати земельных участков в предложенной им  редакции.  

ФИО3 не согласен с редакцией Положения, предложенной  финансовым управляющим, поскольку стоимость продаваемого имущества  должника существенно превышает размер кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов более чем на 7 000 000 руб. По  мнению заявителя жалобы, продажа земельных участков большей площадью  

является нецелесообразной, в связи с чем им предложено к реализации  тридцать земельных участков, как считает должник, более привлекательных  для потенциальных покупателей с целью индивидуального жилищного  строительства, поскольку площадь земельных участков составляет до  

2,5 тыс. кв. м, рыночной стоимостью до 1 000 000 руб. каждый. ФИО3  полагает, что действия финансового управляющего в части продажи  вышеуказанных трех лотов, не согласующиеся с мнением должника,  недобросовестны и направлены на необоснованное увеличение процентов по  собственному вознаграждению.  

Финансовый управляющий и конкурсный кредитор ФИО1 в  отзывах просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать,  мотивируя свою позицию тем, что судами первой и апелляционной  инстанций установлены и исследованы все значимые для разрешенного  спора обстоятельства. Кроме того, данными участниками спора в  опровержение довода жалобы о значительном превышении стоимости  имущества над реестровой задолженностью, указано на то, что часть средств,  вырученных от продажи земельных участков, будет направлена на выплату  мораторных процентов, размер которых на 02.02.2024 составляет  

3 267 201 руб. 88 коп. 

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора  ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в  удовлетворении кассационной жалобы отказать, а также пояснил, что  окончательная цена реализации земельных участков будет определена по  результатам торгов, размер которой может быть и больше первоначальной, а  может быть и меньше, в связи с чем, по мнению представителя кредитора,  довод заявителя жалобы о существенном превышении стоимости  продаваемого имущества над реестровой задолженностью является  преждевременным.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства путем размещения судебных актов суда  

кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание окружного арбитражного суда не  обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ  позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, выслушав представителя конкурсного кредитора  ФИО1, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует  из материалов обособленного спора, общий размер требований кредиторов,  согласно отчету финансового управляющего от 05.08.2023, включенных в  реестр требований кредиторов должника, составил 21 191 850 руб. 50 коп., в  том числе 55 994 руб. 20 коп. – требования второй очереди,  

21 135 856 руб. 30 коп. – требования третьей очереди, 23 210 руб. -  требования, учитываемые за реестром.  

В ходе проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим  выявлено имущество, находящееся в собственности у должника и  составляющее конкурсную массу, а именно сорок пять земельных участков,  расположенных в селе Мичуринское Хабаровского края.  

Согласно экспертному заключению, составленному по результатам  судебной оценочной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в  связи с несогласием должника с оценкой земельных участков, определенной  финансовым управляющим самостоятельно на основании пункта 2 статьи  213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рыночная стоимость  предлагаемых к реализации трех из сорока пяти земельных участков: с  кадастровым номером 27:17:0329001:3863 и площадью 10 436 кв. м  составила 4 898 032 руб.; с кадастровым номером 27:17:0329001:3535 и  

площадью 14 895 кв. м составила 5 397 054 руб.; с кадастровым номером  27:17:0329001:3536 и площадью 74 996 кв. м составила 18 135 533 руб.  

Финансовый управляющий на основании выводов эксперта включил три  вышеназванных земельных участка в Положение для их последующей  реализации на торгах, определив общую начальную стоимость земельных  участков в сумме 28 430 619 руб.  

Приведенные выше разногласия в процессе утверждения Положения  явились причиной обращений финансового управляющего и должника в  арбитражный суд с соответствующими заявлениями.  

Суд первой инстанции, разрешая спор и утверждая Положение в  редакции, предложенной финансовым управляющим, руководствовался  пунктом 13 статьи 110, абзацем седьмым пункта 1.1 статьи 139, пунктами 1, 3  статьи 213.25, пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, статьями  82, 83 АПК РФ, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014   № 23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами  законодательства об экспертизе», правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, выраженной в определении от 14.10.2021  

 № 305-ЭС21-10040, и исходил из того, что предлагаемые к реализации  финансовым управляющим земельные участки позволят в наиболее короткий  срок и с наименьшими затратами пополнить конкурсную массу, поскольку  предложенные к продаже участки более ликвидны для крупных участников  рынка недвижимости, подходят для массовой застройки и востребованы  среди профессиональных застройщиков, тогда как предлагаемые должником  к реализации небольшие земельные участки, наиболее востребованы для  частных лиц в целях индивидуальной застройки, менее активных на рынке  недвижимости.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права,  выводы суда первой инстанции поддержал, отметив, что предложенная  

финансовым управляющим редакция Положения не противоречит  действующему законодательству, является экономически целесообразной и  не влечет негативных последствий для кредиторов.  

В своих возражениях и доводах кассационной жалобы ФИО3,  ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.10.2021 № 305-ЭС21-10040, полагает, что суд первой инстанции,  утверждая Положение, должен был учесть мнение должника о том, что  реализация больших участков являлась нецелесообразной ввиду отсутствия  интереса в застройке многоквартирными домами, а небольшие земельные  участки, образованные в результате разделения больших земельных  участков, с подведенными электрическими сетями и обустроенными  проездами, наоборот представляли бы наибольший интерес для  индивидуального жилищного строительства.  

Между тем в названном определении Верховного Суда Российской  Федерации от 14.10.2021 судами оценивались иные обстоятельства спора, в  том числе, связанные не только с целью удовлетворения требований  кредиторов, но и с целью недопущения нарушения конституционного права  на жилище, тем самым гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи  сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного  существования.  

Выбор конкретных объектов продажи осуществляется с учетом мнения  должника, являющегося их собственником, однако, мнение должника хотя и  должно учитываться, но не является определяющим, поскольку по смыслу  абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве окончательную  редакцию Положения утверждает суд.  

Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим,  утверждено судом первой инстанции, в том числе по результатам оценки  разногласий, заявленных должником и мнения последнего. Тем самым,  судом соблюден баланс между правами должника и имущественными  интересами иных участников банкротного процесса.  

В целом аргументы кассационной жалобы направлены на разрешение  вопросов факта и переоценку доказательств и обстоятельств спора, что  находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.  

Доводов, подтверждающих нарушение норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход спора и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем жалобы не приведено.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия окружного арбитражного суда  полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по  делу № А73-6930/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Шведов 

Судьи С.О. Кучеренко 

 Е.О. Никитин