АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3721/2023

27 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от  15.03.2023

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от  01.06.2023

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                  «Торгово-промышленная компания Инвестор»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023

по делу № А51-8184/2022 

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-МП»           

третье лицо: муниципальное унитарное  предприятие сельхозтоваропроизводителей «Пионер» Иультинского муниципального района 

о взыскании 446 975,10 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454053 

<

...> 62Ф-3, далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-МП» (далее – общество) о взыскании 446 975,10 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от 28.08.2020 (далее - договор) – утраты груза, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие сельхозтоваропроизводителей «Пионер» Иультинского муниципального района (далее – МУП СХП «Пионер», предприятие). 

Решением суда от 30.01.2023 иск удовлетворен в заявленном размере, включая непроцессуальное требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В жалобе заявитель привел доводы о выдаче спорного груза неуполномоченному лицу, о направлении в разумный срок ответчику уведомления о недостаче груза с учетом особенностей инфраструктуры места доставки груза и даты получения от третьего лица сведений об имеющейся недостаче груза.

В судебном заседании, проведенном в формате веб-конференции, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, против чего возражал представитель истца, озвучив доводы отзыва на неё.

Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей                     288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судами из материалов дела, между истцом как заказчиком и ответчиком как экспедитором заключен договор транспортной экспедиции от 28.08.2020, согласно которому заказчик поручил, а экспедитор принял на себя организацию перевозок грузов и контейнеров всеми видами транспорта, осуществление транспортно-экспедиторских услуг. При выполнении своих обязанностей по договору экспедитор действует от своего имени по поручению и за счет заказчика. Информация, внесенная в товарно-транспортные накладные «Отметки отправителя», также является заявкой на осуществление транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок грузов и контейнеров заказчика (пункты 1.1 - 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора экспедитор обязан организовать перевозку и осуществить транспортно-экспедиторское обслуживание грузов и контейнеров заказчика по его поручению: обеспечить отправку и получение грузов и контейнеров, выполнить погрузо-разгрузочные работы, а также оказать другие услуги, связанные с отправкой грузов и контейнеров.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора экспедитор обязан организовать прием упакованного, маркированного груза на складе по адресу: 

<

...>, принять заявки на подачу контейнеров в адрес заказчика для погрузки адресных контейнеров.

В силу пункта 3.1 договора при отправке груза заказчик обеспечивает строгое выполнение правил перевозки грузов на морском транспорте. Предъявляет к перевозке грузы в надлежащей, обеспечивающей сохранности груза, таре (в соответствии с ГОСТами).

По пункту 3.2 договора заказчик обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию об объеме, весе, свойствах, сроках предоставления груза, наименование, адрес, реквизиты получателя, иную информацию необходимую для исполнения экспедитором обязанностей по договору транспортной экспедиции. Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению указанной информации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость предоставляемых заказчику услуг включает в себя вознаграждение экспедитора и компенсацию расходов экспедитора, возникающих в связи с выполнением им своих обязательств, вытекающих из пунктов 1.2 и 2.2 настоящего Договора.

В тоже время, между истцом как поставщиком и МУП СХП «Пионер» как заказчиком заключен муниципальный контракт от 22.06.2021                          № 0000000000822QDIО00000/ЗПЧ на приобретение и поставку запасных частей, по условиям которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта его цена составляет            4 396 674,52 руб.

В пункте 4.2 муниципального контракта сторонами согласовано, что место поставки товара: Чукотский автономный округ, Иультинский район, порт Эгвекинот.

В техническом задании (приложение № 1 к муниципальному контракту) согласованы наименование и количество товара.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту истец на основании Договора обратился к ответчику за транспортировкой спорного груза в адрес третьего лица. Груз истец передал ответчику тремя партиями, в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) от 22.07.2021, от 02.08.2021, от 12.08.2021.

Ответчик осуществил организацию морской перевозки груза из порта Владивосток в порт Эгвекинот в соответствии с коносаментами                         №№ ВВТЭГ212104034, ЭГВ/К1244/2021/4; данный груз прибыл в порт назначения 24.08.2021, 04.11.2021. Услуги транспортной экспедиции полностью оплачены истцом.

Как указал истец в исковом заявлении, представитель МУП СХП «Пионер», принявший товар, доставленный истцом двумя партиями, в силу погодных условий законсервировал весь поступивший товар в контейнер на 2 месяца до появления объективной возможности доставки до заказчика - предприятия. В феврале 2022 года, когда логистически стало возможным (после открытия зимней дороги) перевести товар из пункта Эгвекинот до предприятия, представитель последнего доставил переданный ответчиком товар в адрес заказчика. В процессе приемки товара заказчиком по контракту выявлено отсутствие некоторых позиций на общую сумму 446 975,10 руб. 

Ссылаясь на то, что в процессе упаковки товара перед отправкой ответчику сотрудники истца фиксировали содержание товара в каждый ящик, а впоследствии товар в полном объеме доставлен истцом ответчику, истец обратился к ответчику с претензией № 67/22 от 25.02.2022, указав на недостачу груза на сумму 446 975,10 руб.; ответчик в ответ направил письмо о розыске спорного груза.

Поскольку груз не найден, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. 

Пунктом 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ установлено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Удовлетворяя требования компании, суд первой инстанции исходил из наличия у истца убытков в заявленном размере, связанных с утратой груза экспедитором, причинно-следственная связь и вина которого состоит в передаче вверенного груза неуполномоченному лицу.

С таким подходом не согласился апелляционный суд, который, повторно рассматривая спор на основании имеющихся в деле доказательств, а именно подписанных со стороны предприятия представителем ФИО3 товарно-транспортных накладных, констатировав факт передачи всего объема прибывшего в порт Эгвекинот груза, следовавшего по ТТН от 22.07.2021 судном «Селенга», прибывшего в порт 24.08.2021, и                 по ТТН от 02.08.2021, от 12.08.2021 судном «ФЕСКО Пионер», прибывшего в порт 04.11.2021, полномочному представителю, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которых согласно статье                      15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика (экспедитора) меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (отсутствие вины, причинно-следственной связи). В результате судебная инстанция не усмотрела оснований для удовлетворения требований истца, что согласуется с правилами статей 15, 393 ГК РФ.

Отклоняя доводы истца о подписании ТТН неуполномоченным лицом, апелляционным судом принято во внимание, что груз прибыл непосредственно к месту расположения грузополучателя и, как указал сам истец, был «законсервирован» в силу погодных условий; пункт назначения перевозки груза, указанный в ТТН от 22.07.2021, 02.08.2021, 12.08.2021 (пункт 1.4 Договора, ТТН) – Эгвекинот, является морским портом федерального значения, свободный проход на территорию которого ограничен, для прохода на территорию порта к складу временного хранения и для получения груза лицо представляет документ, удостоверяющий личность, и доверенность на право получения товара. Кроме того, заявляя об утрате части груза, истец не оспаривал факт получения всего груза ФИО3; в предусмотренном процессуальном порядке (статьи 82, 161 АПК РФ) факт получения ФИО3 груза оспорен не был, каких-либо убедительных доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) передачи груза экспедитором в меньшем объеме истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наряду с этим, судом учтен пропуск тридцатидневного срока уведомления экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза со дня его приема (с 10.11.2021 по 10.12.2021), так как претензия ответчику отправлена 28.07.2022.

В результате, суд пришел к выводам о том, что полномочия представителя грузополучателя следовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), а обязательство экспедитора – исполнено надлежащим образом. Данные выводы суда в полной мере согласуются с нормами статьи 402 ГК РФ и соответствуют разъяснениям, данным в абз. 3 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поддерживая в данном случае позицию апелляционного суда, суд округа находит выводы суда основанными на полном и всестороннем исследовании и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств, сделанными с правильным применением соответствующих норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судом в процессе его рассмотрения. Само по себе несогласие истца с результатами оценки судебной инстанцией представленных в материалы дела доказательств, положенными в основу решения об отказе в удовлетворении иска, не может являться достаточным основанием для отмены или изменения принятого в данном случае судебного акта.

Оснований и полномочий по переоценке указанных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных, каких-либо доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, кассационная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А51-8184/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Г.А. Камалиева     

                                                                                                   Д.Г. Серга