Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» июля 2017 г.

Дело № А12-18062/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья  «Пайщики ПО РИО»  (400087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к товариществу собственников жилья «РИО-Центр» (400087, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Волгоградгоргаз» (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению требований предписания 

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1,   доверенность от 30.01.2017г.,  

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2016г.,  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья  «Пайщики ПО РИО»  (далее – ТСЖ «Пайщики ПО РИО», истец) обратилась в суд  с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «РИО-Центр» (далее – ТСЖ  «РИО-Центр», ответчик), в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит в течении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять все  необходимые меры по устранению в охранной зоне газопровода низкого давления d-108 мм: демонтировать клумбы, демонтировать тротуарную плитку, демонтировать забор.

В части требований об установке отмостки ковра контрольной трубки заявил отказ от иска.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить  в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Пайщики ПО РИО"  на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом N 11А по ул. Двинская в г. Волгограде.

В 2016 года истец обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда по вопросу принятия в муниципальную собственность инженерных сетей (сооружений) по ул. двинской, 11а в Центральном районе Волгограда.

В ответ на обращение департамент муниципального имущества письмом № 1837 от 07.03.2017 года сообщило, что проведено комиссионное обследование газосетевого хозяйства к указанному жилому дому, в результате которого выявлено следующее: газопровод низкого давления находится в рабочем состоянии; в охранной зоне подземного газопровода выполнены клумбы, уложена тротуарная плитка и установлен забор; ковер контрольной трубки установлен без отмостки.

Кроме того, письмом № 23/5327 от 17.04.2017 года  АО «Волгоградгоргаз» в ответ на обращение истца сообщило, что в по адресу ул. Двинская, 11А в охранной зоне газопровода низкого давления d-108мм выполнены клумбы, уложена тротуарная плитка и установлен забор, ковер контрольной трубки установлен без отмостки, в связи с чем просит принять меры для устранения выявленных нарушений и обеспечения безопасной эксплуатации газораспределительных сетей.

Истец направил в адрес ответчика претензию об устранении указанных нарушений, поскольку они выполнены сотрудниками ТСЖ «РИО-ЦЕНТР».

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В состав общего имущества многоквартирного дома входит не только земельный участок, но также оборудование и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, управление которым должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил содержания общего имущества).

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При этом в соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, предъявление иска должно иметь целью восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Иные способы защиты гражданский прав могут быть установлены законом, что прямо следует из положений вышеуказанной нормы права.

Таким образом, перечень способ защиты прав, установленный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Вместе с тем, использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии указания в законе.

Из смысла положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Между тем, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что объекты благоустройства, подлежащее, по мнению истца демонтажу, установлены ТСЖ "РИО-Центр", что последние своими действиями (бездействиями) нарушают права истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований об обязании установить отмостку ковра контрольной трубки прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья  «Пайщики ПО РИО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова